Забыл совсем. Для тех кто переживал что дерево облезет, делали дерево-алюминевые и алюмо-деревянные окна.
Алюмо-деревянные из итальянского профиля, окно стоило 1000Евро за кв.м. Как вы понимаете, не бюджетный сегмент стройки совсем )))
Говорят, уже появилась кукла Греты Тунберг в секс-шопах. Вам надо срочно приобрести для офиса ))) У вас там ржаки коллективные, будет еще над чем сплотится )))
По п.3 - нахрен не нужна такая энергоэффективность с такими низкими затратами. Это все миф, также как и авто - чеи оно современней,тем затраты на его обслугу выше чтобы не пели маркетологи. Обман идет в межсервисном пробеге, который требует более дорогих масел и узлов.. Это типа теплового насоса - стоит дохрена, окупаемость 30 лет ))) Газ и нфть подешевели, термоядерный синтез на подходе. Энергию девать некуда а вы себя и своих клиентов в парник загоняете. Ну постройте коморку 2*2 и сможете ее своим телом обогревать )))
Сообщение автоматически объединено:
Почему окна у вас в доме смотированы не по ГОСТу ? )))
Евроокна - это предназначенные для Европы. Для какого климата? Какое значение градусы*сутки отопительного периода? Менее 2000? А у нас какое значение, вы в курсе? Нельзя одно и тоже окно поставить в Дубае, Палермо и Мурманске. Это должны быть очень разные окна.
Такие у меня стояли в квартире где я жил с 99 по 07 год. Кстати, дом по был сделан по технологии монолит-кирпич, не элитка конечно но вполне себе бизнес-класс. Так вот даже с этим профилем никаких проблем не было.
...
Квартиры не очень большие, но никто не мешает объединить несколько.
В домах бизнес класса нет маленьких квартир. Это банально типовой проект домой эконом класса, для кого бы вы его не строили. Класс здания задается до начала проектирования в ТЗ. Если квартиры маленькие, нет центральных систем холодоснабжения и вентиляции, то это обычный дом эконом класса.
Вот как выглядят ваши евроокна в нашем климате:
На улице всего то +5°С, под окном смонтирован конвектор, что бы его прогревать. Вот этот место до монтажа:
И производитель так же мамой клялся, что это европейское качество и проблем никаких не будет. Мое дело было предупредить заказчика. Он сказал, что если будет хрень, то значит будет менять. Результат как говорится на лицо. Причем стеклопакет заменить не поможет. Промерзает именно по этому профилю. Менять нужно всю конструкцию целиком, а они там огромные.
Вот такая вот суровая действительность, когда кто то ведется на мифы и сказки о чудесах в условиях кустарного производства.
Забыл совсем. Для тех кто переживал что дерево облезет, делали дерево-алюминевые и алюмо-деревянные окна.
Алюмо-деревянные из итальянского профиля, окно стоило 1000Евро за кв.м. Как вы понимаете, не бюджетный сегмент стройки совсем )))
Вот именно это чудо инженерной мысли и было на тепловизионных снимках и фото, которые Корсар принял за визуализацию Это как раз они. Они снаружи отделаны алюминием. Результат такой же печальный.
По п.3 - нахрен не нужна такая энергоэффективность с такими низкими затратами. Это все миф, также как и авто - чеи оно современней,тем затраты на его обслугу выше чтобы не пели маркетологи.
Это кому как. Так как у нас все рассчитывается, и потом измеряется по факту, то в отличие от сказчников я владею более достоверной и реальной информацией. Поэтому по любому нашему объекту я могу дать точные данные как проектные, так и реально потом замеренные. Это вам не сказки потом рассказывать. Инженер разговаривает на языке цифр, в чем вы собственно не замечены. Это как моторист, у которого нет ни нутромеров, ни микрометров ни штангеля, который делает все на глазок и рассказывает сказки о некоем качестве.
Вот и у нас с вами, обратите внимание как сильно отличаются посты. В моих цифры, расчеты, нормативы, законы физики, результаты замеров, испытаний и исследования, а в ваших одни мифы, байки и сказки, не основанные ни на чем.
Поэтому лично мне такая эффективность нужна, как в домах так и в автомобилях. Мне нравится, когда большой автомобиль, который в 90-х какой то Форд Таурус жрал 20-25 литров, а теперь автомобиль такого же размера жрет 8-10 литров бензина по городу и 6 по трассе. Мне нравится, что автомобиль ныне удерживает себя в полосе, сам оттормаживается если отвлекся а кто то бросился под колеса, что сам ставит авто на охрану, сам все прогревает... Мне нравится. Так же мне нравится, что теплопотери моего дома в 400 квадратов всего 11 кВт, когда раньше, построенный в конце 90-х в Подмосковье требовал 25 кВт. Мне нравится жить в доме с приточно-вытяжной вентиляцией, а не открытыми форточками и окнами, когда пыль с улицы лежит на всем и протирать все нужно каждый день. Мне нравится.
Возможно я вам открою тайну (вы не строитель и можете этого не знать), но монтаж не производится по ГОСТам. Он производится по СНиП и СП. ГОСТы определяют требования к продукции, а не к СМР.
На всякий случай выложу вам табличку из СП 50.13330 с минимальными значениями сопротивления для различных конструкций жилых зданий. Красной рамочкой выделил вам данные для климатической зоны нашего региона.
Тут вы можете увидеть, что стены должны быть не хуже 3.5, а окна 0.73. Это самое дно. Ваши окна из дерева 68 мм не проходят по этому критерию, и не отвечают действующим нормам, какие бы вы сказки про них не рассказывали.
Вот вам расчет по стене в 3 кирпича пустотелого, то есть толщина стены 75 см.
Вот толщиной в метр:
Вот толщиной в 1.75 метра:
И тоже не проходит по норме! То есть, что бы хотя бы попасть в действующие нормы по низу, то вам нужно выкладывать стены из кирпича толщиной 2 метра! И все равно они будут гораздо холоднее тех 30-ти сантиметровых стен, что у меня. У них 5.4. Кирпич в 21 веке это уровень паровоза, у которого к.п.д. 3%. Вот так выглядит реальность вдали от баек.
Если квартиры маленькие, нет центральных систем холодоснабжения и вентиляции, то это обычный дом эконом класса.
В моих цифры, расчеты, нормативы, законы физики, результаты замеров, испытаний и исследования, а в ваших одни мифы, байки и сказки, не основанные ни на чем.
Поэтому лично мне такая эффективность нужна, как в домах так и в автомобилях. Мне нравится, когда большой автомобиль, который в 90-х какой то Форд Таурус жрал 20-25 литров, а теперь автомобиль такого же размера жрет 8-10 литров бензина по городу и 6 по трассе
Возможно я вам открою тайну (вы не строитель и можете этого не знать), но монтаж не производится по ГОСТам. Ваши окна из дерева 68 мм не проходят по этому критерию, и не отвечают действующим нормам, какие бы вы сказки про них не рассказывали.
Вот вы уцепились в центральное кондиционирование))) Это же развод на бабки - хочешь не хочешь - плати, не пользуешся или не живешь - все равно плати. Эффективность низкая. Я с такой системой столкнулся в Японии в гостинице когда летал туда по бизнесу в середине 90х. У нас тогда это гавно еще распространение не получило. Теперь только некоторых накрыло )))
Ага, в том доме "эконом-класса" хаты имело руководство РЖД и футбольный клуб Локомотив)) Небольшая по моим оценкам это трешка 90-100м. Вполне себе)) Не хоромы конечно как у Сечина)))
Открою секрет, но современные авто не стали жрать меньше. Т.е. конечно стали немного меньше, но достигнуто это не повышением кпд мотора в несколько раз. А снижением веса авто и многоступенчатостью коробки.
Если у вас таурус жрал 25 литров, то он был банально неисправен. Я конец 90х и начало 2000х катал Кадиллак Девиль с мотором 4.9, расход по трассе был 11-12, в городе 15-17. Это модели 91-95 года. Покажите современный седан с таким объемом и расходом ? Любой мерсюк жрет столько же или больше. Где прогресс ?
Мои байки основаны на двухтысячелетнем опыте человечества в области архитектуры, строительства и искусства. А вы дрочите на Грету )))
В начале 2000-х был ГОСТ на именно на монтаж. Не знаю как теперь теперь это называют, похрен было тогда а сейчас тем более. И вас смонтировано не по ГОСТу )))))))))))
Да нет такого впрыска дешевого. Это же целый комплекс: ЭБУ, ТНВД, насос-форсунки, топливная рампа, лямбды, масса датчиков. Одна форсунка на тот же БМВ или Туарег стоит тысяч 60 рублей, а их там 6-8 шт. Только дна насос-форсунка стоит дороже любого карба.
В машинах так же разбираетесь как в монтаже окон ?
Говорили про бензин, но спрыгнули на дизель. Все как обычно )
Но даже здесь промах - может быть либо ТНВД, либо насос-форсунки )
И вот вам цена экономии (так же как цена " энерго-эффективного дома") - форсунки по 60т и тд. Может ездить на карбе дешевле ? )))))))))))))))
Вы же утвержадали что ГОСТа на монтаж не может быть ? Только на продукцию ? А тут на узел. А вы не сном , ни духом )))
И опять же, у вас смонтировано не по ГОСТу )))))) Как так ? Конь картонный ??
Ну так как я не сторонник баек, а инженеры говорят на языке цифр, в байки про виртуальные дома не понятно где неизвестной площади и конструкции не верим, то продолжим с цифрами, развалившись на диване.
Александр, то что ты клал на расчеты, это давно все поняли. Ты не инженер, и тебе ближе проза. Но я то инженер, и потому буду все считать.
Итак по предоставленному в Мособлгаз расчету потребления газа, для моего домика требуется в год 35,58 ГКал тепла, то для телотворной способности газа 7600 ккал/час потребует 4 682 м3 газа, что при цене газа 5.70 руб составит 26 687, 40 руб. При этом для такого класса ЭЭ здания хватает котла 35 кВт.
Для примере домик другой, 340 м2 (одноэтажный) вместо моих 400, который куплен коробкой, а утеплял заказчик сам (мокрый фасад по минвате), где деревянные окна, которые я тут уже показывал котельная по расчетам получилась 130 кВт. Заказчик жалуется на большие счета за газ, более 10 000 рублей в месяц. При этом в этом КП по расходу газа было максимум 100 кВт, и из-за этого пришлось ставить два конденсационных Вайлайнта по 65 кВт, каждый из которых по 300 тыс. руб. Разумеется пр таких мощностях гораздо больше диаметры труб, гидрострелок, смесительных групп... То есть мощность котельной получилась в 3.7 раз больше, а если учесть разницу в площади и привести их к тем же 400 квадратам, то будет разница в 4.35 раза. То есть затраты пр такой конструкции на газ в год составляют 116 020 руб. Разница в 90 000 рублей в год. Когда буду на пенсии, то думаю, для меня это будет существенно. Сколько это месячных пенсий? Шесть?
Теперь по оборудованию. Мне котельная обойдется Дешевле примерно в 700 тыс рублей, система отопления дешевле еще примерно на 300-500 тыс. ибо я избежал необходимость ставить конвектора внутрипольные по всему дому, или какие то другие обогревательные приборы. На снимках выше с тепловизора видно, что они там стоят, но и их не хватает прогреть эти допотопные деревянные окна. То есть экономия в капитальных затратах более 1 млн руб. Более того, помещении котельной у меня меньше раза в 3-4. То есть больше полезная площадь дома. То есть я в тех же затратах не урезая себя ни в чем, делаю дом, который на пенсии даст мне экономию в размере полугодовой пенсии, а до этого позволит купить какие то ништяки на 90 000 рублей, а если учесть динамику цен на энергоносители, то к тому времени это будет еще больше.
Вот так выглядит реальность в нашей климатической зоне.
Возможно я вам открою тайну, но в современных автомобилях системы непосредственного впрыска топлива, которые от современного дизеля отличаются не много. Вы точно застряли в прошлом веке. Я говорил про стоимость насос форсунки для бензиновых моторов типа S63 или N63.
Я не писал про монтаж. Я писал про СМР. Это строительно-монтажные работы. Строительство. Окна же монтируют их производители, которые ни разу не строители. Где СМР то? А нет их. Более того, читаем внимательно:
"Настоящий стандарт не распространяется на все типы навесных фасадных конструкций, зимних садов и светопрозрачных кровель, а также на мансардные оконные блоки, на оконные блоки специального назначения в части дополнительных требований к пожаробезопасности, защите от взлома. "
А мы то говорили про узлы примыкания как раз таки фасадного остекления, в том числе и по узлам примыкания мансардного блока. Как же так то? Может быть начать все же читать нормативку, а не тупо гуглить что то желаемое?
Сообщение автоматически объединено:
В общем не важно, нужны кому то классы ЭЭ, но мы говорим о том, что:
1. Есть нормативные акты по энергосбережению, обязательные для строительных и проектных организаций.
2. Изначально я написал, что в данном случае условие высокого класса ЭЭ было прописано в ТЗ. Мне это нужно. Мне не нужен в 21 веке ни конь, ни автомобиль с карбюратором. Мне нужно большое остекление, и при этом без радиаторов под окнами и конвекторов в полах. При этом окна не должны выглядеть так же печально в тепловизоре, как на представленных мной примерах с деревянными конструкциями.
3. На случай войны даже дом должен быть готов к обогреву хоть тепловым насосом, хоть от индивидуальной системы с солнечными панелями, хоть от солнечных коллекторов. Опыт моей родни из Луганской области подсказал, что это никогда не помешает. На Украине, по другую сторону линии фронта, подняли стоимость газа в 10 раз, и все поотказывались, кто кизяком топит, кто дровами, кто еще как то изголяется. Нужно быть готовым ко всему. А еще лет 10 назад никто и не парился о таких вещах. Что у нас будет лет через 10 никто не знает.
4. Так же всегда должна быть возможность протащить в дом или из него в друге строения любые коммуникации без земляных работ. Предложили завтра оптику проложить в дом, не проблема, по кабельным колодцам в подвал, и по шахте хоть на мансарду, хоть на кровлю. Это накладывает свои требования к планировке и наружным сетям.
Ну так далее. ТО есть у меня есть определенные критерии, которые и определяют принятые решения. Не зная их судить о чем то не стоит.
А Корсара до сих пор терзают сомнения, что вы подтасовали снимки. Мы же не должны верить голословным, как вы говорите, утверждениям. Обещали выложить снимок с тепловизора, но не выложили.
А Корсара до сих пор терзают сомнения, что вы подтасовали снимки. Мы же не должны верить голословным, как вы говорите, утверждениям. Обещали выложить снимок с тепловизора, но не выложили.
Ну как же не выложил. Пост №63 в данной теме посмотрите внимательно, там и тепловизионный снимок, и скрин с АРМа данного объекта. Благо сейчас все фото с телефона улетают в облако и их легко найти по датам. Вот еще фото этих чудо-окон:
Листву то мы не визуализировали то. Да можно и EXIF то глянуть, там будет и чем снято, и когда. Да и зачем мне что то там подтасовывать? Я не торгую окнами. Мне все равно. Я просто приводил примеры из последних обследований на текущих объектах, что не в архиве, а лежит на рабочем столе.
В общем я всеми расчетами и тепловизионными снимками показал, что чисто кирпичные стены и деревянные окна в 21 веке как паровоз. Основное их назначение - это теплоизоляция, и она в данных конструкциях наихудшая. Хуже наверное только дом из бута с окнами из алюминия без терморазрыва, так называемый холодный профиль. Так что по современным нормам они не проходят для нашей климатической зоны. На Кипре или Сицилии наверное будут в тему. У нас нет.
а на хрена такая система которая в десять раз дороже? на бумаге вроде как экономия в 5-7% но паджеро 3.5 жди 3.8 инжектор жрут одинаково, поэтому уже почти 20 лет они такой хернёй не занимаются, вот и прогресс.
Соглашусь. Именно - нахрена такая система если все что ты ПОТЕНЦИАЛЬНО можешь наэкономить, отдашь потом разово в ремонте, да еще и цена таких машин стремится сильно вниз.
Также и с приведененным примером туарега. Немцы просто разводняком занимаются. На моем траверсе стоит непосредственный впрыск, но прежде чем его купить, я поинтересовался стоимостью деталей топливной аппаратуры. И что мы видим ? Насос (который Константин называет ТНВД ) стоит 120 дол, форсунка стоит 65 дол. Т.е. общая цена системы сопоставима с ценой традиционного распределенного впрыска. Можно брать))
Так же и в доме - нахрена наворачивать все эти системы бешеной стоимостью, если приход от них только теоретический ( а Константин только теоретические выкладки делает, что будет на практике- еще никто не знает). Про пенсию вспомнил ? Может поработать сейчас активнее и не надеяться на пенсию ? Или в теплые края где отопление не важно )))
4тр в моем (да я думаю что в бюджете большинства здесь) это вообще ниочем, в рамках погрешности. Это 1 бутылка приятного напитка или одна заправка бака. Можно усраться, жить в говенной пенопластовой коробке для того чтобы съэкономить при этом 1тр на отоплении???
Я не писал про монтаж. Я писал про СМР. Это строительно-монтажные работы. Строительство. Окна же монтируют их производители, которые ни разу не строители.
Опять передергиваете. А я писал именно про то что у ВАС окна установлены не по ГОСТу. Вы пытались съехать с темы на основании того что такого госта быть не может потому что это не продукция. Я ткул вас в этот ГОСТ, о существовании которого вы до вчерашнего дня не знали ))). Теперь вы пытаетесь съехать что не вы ставили окна)))) Ну как-то так если кратко и по логике))) Не забывайте, что образование у меня - системный аналитик ))))
Теперь по оборудованию. Мне котельная обойдется Дешевле примерно в 700 тыс рублей, система отопления дешевле еще примерно на 300-500 тыс. ибо я избежал необходимость ставить конвектора внутрипольные по всему дому, или какие то другие обогревательные приборы. То есть я в тех же затратах не урезая себя ни в чем, делаю дом, который на пенсии даст мне экономию в размере полугодовой пенсии, а до этого позволит купить какие то ништяки на 90 000 рублей, а если учесть динамику цен на энергоносители, то к тому времени это будет еще больше.
Во первых, теплые полы дороже чем конвекторы на стенах на единицу площади. Во вторых , если так подступает нищенская пенсия, зачем было размахивать третий этаж и прочие пристройки ? Неужели для двух пенсионеров 200кв не хватило бы ? )))))) Их надо не только пристроить, но еще и отделать и мебелью обставить ? хостел хотите организовать на старости или "великий и могучий" чувствует себя зажатым в 200квм? ))))
Энергоносители вчера подешевели в два раза ))))
Так же и в доме - нахрена наворачивать все эти системы бешеной стоимостью, если приход от них только теоретический ( а Константин только теоретические выкладки делает, что будет на практике- еще никто не знает).
Вообще то я выложил не только расчеты, но и натурные испытания. От вас ни расчетов, ни испытаний, ни измерений. Кстати вспомнил, недавно супруга зачитывала хохму. Блондинку спрашивают, какой расход топлива у ее автомобиля. Она отвечает: 1500 рублей в неделю. Вот ваши последние доводы по расходу газа очень напомнили.
Это сейчас не важно. Никто не скажет, что будет через 10-20-30 лет. 30 лет назад мы жили в СССР, 20 лет назад в бандитские 90-е, 10 лет назад моя родня жила в Луганске и Станице луганской припеваючи, отличный дом, бизнес, стабильный доход. Сейчас дом разграблен, газ отключен, половина народа в могиле, половина живет в Подмосковье. Одни мои знакомые отгрохали отличный дом на окраине Грозного в 80-х, там тепло, не нужно никаких "этих систем". В 90-е жили в резервации беженцев под Подольском. Сейчас связь потеряна.
Так что если хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах. А дом на ЮБК у меня есть. Там достаточно ракушечника даже без утепления и деревянных окон. Субтропики. Основные проблемы там летом в жару, поэтому стекла все равно крайне желательны мултифункциональные. Вы же указали только затраты на газ зимой? На на электроэнергию летом? Или у вас нет кондиционирования?
Да начните же вы читать то, на что ссылаетесь. там ГОСТ не на монтаж окна. Это ГОСТ на шов. Все. Ну не пытайтесь вы трактовать то, о чем представление имеет примерное. Для строителей есть свои строительные нормы. К примеру СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Называется этот документ не швы или примыкание, а:
"Конструкции ограждающие светопрозрачные
ОКНА
Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль
и требования к результатам работ"
Строительные организации в отличие от производителей окон и их монтажников обязаны иметь допуск СРО, и находиться в реестре НОСТРОЙ. Они должны соблюдать строительные нормы и правила. Специалисты члена СРО должны входить в реестр специалистов НОСТРОЙ. Для того, что бы вас включили в реестр специалистов, вы должны иметь стаж работы по стройке не менее 10 лет, профильное образование, переаттестации и дополнительные переобучения, в том числе и по нормативке. Поэтому шабашники и спорщики из данной темы попасть туда не могут. Посему не нужно умничать. Выглядит это глупо. ГОСТ этот берется только за основу для разработки СП и обязателен для производителя окон. Окна у меня ставил производитель окон. Я же вас попросил цитату, что там не по ГОСТу, и вы скромно слились. Цитата то где?
Ага, с опытом работы в деревоцехе и автосервисе. Просто огонь! Но ни разу не инженер строитель. Я еще раз повторюсь, что если я в подобной манере системного анализа начну умничать на форуме врачей, то буду выглядеть как минимум смешно. Если вам нравится смешить людей, можете смело умничать на всех не профильных для вас форумах и во всех не профильных темах. Мы посмеемся.
Я уже говорил, что вы застряли где то в далеком прошлом. Я не писал про телегу и настенные конвекторы. Я писал про внутрипольные. На фото рядом с тепловизионным снимком шикарного деревянного окна в пол такой отчетливо виден. Цивилизованные люди на окно в пол конвектор настенный не вешают. Ну так уж повелось.
Во вторых , если так подступает нищенская пенсия, зачем было размахивать третий этаж и прочие пристройки ? Неужели для двух пенсионеров 200кв не хватило бы ?
Это если жить в одиночестве. То тогда хватит и кирпичного домика в 80 кв. метров. Хотя если вот так вот беспредметно со всеми спорить по непрофильным темам, то реально более 80 кв. метров дом не нужен. У меня же много и родни, и друзей. Я гостеприимный человек. Но построив такой дом, он будет потреблять меньше, чем маленький кирпичный домик 80 квадратов для одинокого пенсионера. Вот в этом и суть. Я же посчитал вам затраты на 7 месяцев отопительного сезона. Там в среднем 3 800 в месяц по сегодняшним ценам. Для меня, детей и будущих внуков будет приемлемо.
Так это то я сделаю не на пенсии. А потом оно не будет просить кушать. Более того, спальни моих детей они обставят сами на свой вкус. Будут приезжать отдыхать жить в привычной им обстановке.
Ну пока обед, давайте продолжим развенчивать околостроительные мифы. С теплопроводностью стен из ячеистого бетона (газобетона), он на порядок лучше кирпича, а СФТК на его основе просто в разы имеет выше сопротивление теплопередаче.
Теперь давайте коснемся составов разных стеновых материалов, ибо сеть полна мифов и в этой области. Мифы гласят о вредности тех или иных соединений. Мол газоблоки вредны, а вот кирпич и гипсовые штукатурные смеси нет. Давайте развенчивать.
1. Газосиликатные блоки. В основе своей имеют силикат (или точнее силикат кальция). Называется так потому, что состоит из оксидов кремния (сили-циум) и ка-льция. Отсюда и название "сили-ка-т". Силикат кальция основной компонент портландцемента. Далее добавляется известь (гашеная это гидроксид кальция Ca(OH)2, а негашеная тот же оксид кальция, только монооксид), кварцевый песок и алючиниеую пудру, которая вступая в реакцию с водой образует оксид алюминия Al2O3 и водород. По сути все. Что тут вредного?
2. Глина и глиняный кирпич. Основное полезное вещество в глине это каолинит, который состоит из Al2O3 и SiO2. Их в глине 40-45%. Остальное загрязняющие вещества, кварц, гипс, доломит, кальцит, рутил и т.п. Именно поэтому просто обжиг не очищенной глины дает непредсказуемые по свойствам результаты. Однако как видим, основные вещества каолинита присутствуют и в газосиликатном блоке, однако помимо них полно никому не известных в конкретном изделии примесей.
3. Портландцемент или просто цемент. В основе своем содержит тот же силикат кальция 70-80%, то есть 3СаО∙SiO2 и 2СаО∙SiO2. Первое это негашеная известь, второе двуокись кремния. Так же добавляют немного гипса СaSO4 и каолинита, то есть Al2O3 и SiO2. То есть опять двуокись алюминия, которым нас пугают в газосиликатном блоке, но который есть и в бетоне, и в растворе стяжек и штукатурки, и в глиняном кирпиче.
4. Гипс. Это гидрат сульфата кальция CaSO4·2H2O . Соль кальция. Тот же кальций, который содержится и газосиликатном блоке.
Блондинку спрашивают, какой расход топлива у ее автомобиля. Она отвечает: 1500 рублей в неделю. Вот ваши последние доводы по расходу газа очень напомнили.
Все правильно она ответила. Похрен затраты чего-то в физических единицах веса или объема. Главное - это расход в кошельке. Это как авто на газе - потребеление в литрах больше, а в кошельке - меньше. Только это имеет смысл. Так же как и 100й бензин в сравнении с 92м. Волнует только стоимость проезда 1 го км условно, а не расход (если это не космос)
Но построив такой дом, он будет потреблять меньше, чем маленький кирпичный домик 80 квадратов для одинокого пенсионера. Вот в этом и суть. Я же посчитал вам затраты на 7 месяцев отопительного сезона. Там в среднем 3 800 в месяц по сегодняшним ценам. Для меня, детей и будущих внуков будет приемлемо.
Пока это все предположения. Боюсь что реальные данные мы никогда не увидим )))
Опять же весь вопрос чем приходится ради этого жертвовать. Может просто больше зарабатывать ? )))
Вся тонкость сравнений, что мы всегда пытаемся сравнить хорошее с плохим. KASS почему-то пытается сравнить энергоэффективный современный дом с кирпичным домом советской постройки. Просто в советские времена мало кого интересовала энергоэффективность. Сейчас же появился Паратерм. Тот же модернизированный кирпич. При всём моём скепсисе к паратерму, этот материал всё же по заявлениям производителя является менее теплопроводным нежели кирпич. Появились всевозможные каркасные дома, дома из сендвич панелей, саманные и ещё море всего вплоть до домов из морских контейнеров. Если и сравнивать, то сравнивать с домом современной постройки. По затратам на строительство, по затратам на содержание, по долговечности самого здания, так и по долговечности определённых конструкций.
И сравнение должно протекать в плоскости затрат на коммуналку в 25 рублей за м2. Возможно, что удастся уложиться в меньшую сумму, но не намного.
А так голословные заявления, что я буду платить за отопление четырёхсот метрового дома меньше, чем кто-то платит за 80-ти метровый дом - ни о чём. А если этот 80-ти метровый дом построен тоже с учётом дорожания энергоносителя? Сомневаюсь, что победа будет за Kassом.
Здесь определит победителя только счётчик.
Т.е. вы допускаете что людям нравятся совершенно не экономичные (в переводе на дом - не энергоэффективные) авто, и они готовы их эксплуатировать не взирая на расход , налоги и т.п ? Почему по вашему с домом так не может быть ? Все должны резко переселится в пенопластовые коробки ? Как-то вы сами себе противоречите, эксплуатирую первый навигатор.
Да, я сознательно поставил совершенно не энергоэффективный алюминевый профиль, сознавая что дерево не выдержит в таких климатических условиях (внешний вид пострадает), а пластик просто редкостное гавно для стран третьего мира. Однако алюминий безгранично долговечен.
Да, и не только в этом, так жизнь сложилась в начале 90х. Надо было кормить семью. Талантливый человек талантлив во всем ))))
Повторюсь, в советское время в МИСИ шли только заядлые троечники.
Ну нет ничего сложного в стройке, как бы вы не старались щеки раздувать.
Просто набор неих правил, соблюдение которых дает вам гарантированно положительный результат.
На на электроэнергию летом? Или у вас нет кондиционирования?
. Окна у меня ставил производитель окон. Я же вас попросил цитату, что там не по ГОСТу, и вы скромно слились. Цитата то где?
Конечно есть кондиционирование. Электричество получается в районе 2тр в месяц.
По поводу ваших окон - я не увидел саморасширяющихся лент и пароизоляции.
Вся тонкость сравнений, что мы всегда пытаемся сравнить хорошее с плохим. KASS почему-то пытается сравнить энергоэффективный современный дом с кирпичным домом советской постройки.
Дел в том, то нет в физик таких критериев как «хорошее» и «плохое». Это только у домохозяек такие критерии. В физике есть только количественные характеристики и величины. Поэтому я говорю на языке физики, на языке цифр, а вы с Александром на языке домохозяек. Пересмотрите ваши посты. Там никаких цифр в качестве аргументов. Сплошные домыслы. Попробуйте хоть какие то свои доводы подтвердить цифрами.
Сейчас же появился Паратерм. Тот же модернизированный кирпич. При всём моём скепсисе к паратерму, этот материал всё же по заявлениям производителя является менее теплопроводным нежели кирпич.
Поротер, а не паратерм, и я выкладывал уже сравнение поротерм 510 мм, газосиликат 400 и сфтк 300 мм. Так вот даже по данным производителя они также сильно проигрывают, хотя и лучше кирпича. Но на практике в телевизоре так же печальная картина. А все дело в том, что они дают несколько завышенный коэффициент самого блока, а не стены.
Давайте. Зайдите в тему по конструктиву и предложите что сравнить. Если приведете цифры, то будет вообще здорово. Давайте дискутировать и обсуждать. Я готов вам даже посчитать, если дискуссия будет конструктивной. Сугубо ради развеивания мифов.
В моих словах нет ничего голословного. Абсолютно любое мое утверждение подтверждено цифрами и результатами обследования и измерений. Попробуйте выполнить такой документ как расчет потребления газа от фонаря и сдать его в Мособлгаз. Вы сразу все услышите сами. Дело в том, что дикарь из какого либо племени в Африке считаем чудом, если белый человек скажет, что 5 кучек по 5 бананов содержат 25 бананов. Пересчитав, он считает это магией. Так вот и вы с Александром не верите в законы физики. Вы думаете, что если вы не умеете считать, то и другие не умеют этого делать. Инженерия, это очень точная наука.
Т.е. вы допускаете что людям нравятся совершенно не экономичные (в переводе на дом - не энергоэффективные) авто, и они готовы их эксплуатировать не взирая на расход , налоги и т.п ? Почему по вашему с домом так не может быть ?
Дело в том, что люди, которым наплевать на энергоэффективность не ездят на телеге. Они любят комфорт. Они не регулируют температуру в доме форточками, у них все современные системы. Неэффективность у них только в размерах домов. К примеру они для 2-3 человек строят домик 1500-5000 м2 с бассейнами, спа комплексами и т.п. Когда же человек строит домик 100 квадратов, то его не назовешь транжирой. Это как человек, покупающий Матиз с Расходом Хаммера. Вы же пытаетесь убедить меня в том, что есть такие люди. На самом деле это не более чем попытка оправдаться проиграв спор.
Да, я сознательно поставил совершенно не энергоэффективный алюминевый профиль, сознавая что дерево не выдержит в таких климатических условиях (внешний вид пострадает), а пластик просто редкостное гавно для стран третьего мира. Однако алюминий безгранично долговечен.
Да нет, просто вас развели маркетологи по причине вашей малой образованности в данной сфере. Никаких цифр вы не знаете, ни по срокам службы, ни по условиям эксплуатации, ни по параметрам различных систем. Так, "старушка утверждает, что у Москвича не качественная коробка передач". Ни одного аргумента, расчета или цифры. Это все из раздела ОБС (одна баба сказала).
На самом же деле у каждой системы есть своя область применения. Вся стройка - это поиск компромиссов. Из алюминия делают большие фасадные системы остекления. И не из-за сроков службы. Это байка для домохозяек. Это делается по конструктивным расчетам. Большое остекление содержит много толстого стекла, и это создает большие нагрузки на систему, и требуется высокая прочность конструкции. Эти системы обязательно рассчитываются конструкторами, и без КР их никто не монтирует. Делать из этого профиля простые окошки в домик кроме смеха у строителей ничего не вызывает. У нас на входе в офис стоят в разрезе алюминиевый теплый профиль, и мы проектируем и ставим подобные системы там, где в этом есть какой то здравый смысл. А почему вы из бетона не отлили рамы? Срок службы был бы еще выше.
А где вы их пытались рассмотреть? ПСУЛ находится за четвертью, и не должна быть видна, пароизоляция изнутри. Снаружи ее и не должно быть видно. Может быть сначала нужно было спросить, прежде чем делать ошибочное утверждение?
Пароизоляцию на стройке можно увидеть только сразу после установки. Потом ее сразу подворачивают внутрь при заклейке окон пленкой, и малярный скотчем фиксируют к раме, что бы не уделать ее в грязи. Освобождают ее только непосредственно перед штукатуркой откосов. Далее вы сможете увидеть только откосы. Вот окна сразу после монтажа:
Вот только тут вы можете ее увидеть. Пока не оклеили их. На следующем фото что у меня в облаке эти окна уже с откосами.
еще позже:
Вы хотели увидеть пароизоляцию поверх откосов? Если бы я в ежедневных отчетах на следующий день после установки окон увидел бы их неоклеенными и с торчащей пароизоляцией, кое кто бы получил женского полового органа. У нас это народ знает, и мне это напоминать не приходится.
а вы с Александром на языке домохозяек. Пересмотрите ваши посты. Там никаких цифр в качестве аргументов. Сплошные домыслы. Попробуйте хоть какие то свои доводы подтвердить цифрами.
Откуда ж там всему этому взяться? Как только приводишь что-то не в вашу пользу, так вы моментально всё это трёте. Оставляя только свои бравурные посты.
Давайте. Зайдите в тему по конструктиву и предложите что сравнить. Если приведете цифры, то будет вообще здорово. Давайте дискутировать и обсуждать. Я готов вам даже посчитать, если дискуссия будет конструктивной. Сугубо ради развеивания мифов.
Господа,а когда Вы работать успеваете с такой активностью в темах о строительстве.Я пониманию что Вы модераторы и вам всё можно,но ей богу уже противно открывая форум видеть ваши темы в топе.Вроде взрослые гтамотные мужики,а ведёте себя как малолетки в песочнеце. Интересно кто первый остановится.Что Вы(модераторы) с форумом сделали за последние годы? Скоро останутся одни модераторы и продавцы. Зайдите на другие площадки,там люди общаются,а тут трэш какой то. Если чё к бану готов.
Да без разницы кто сколько ездит. Важен расход в кошельке на 1 или 100км, кому как удобно считать. Опять косите под дурачка.
Я пример пример авто на газе. В литрах на 100 км расход газа больше чем на бензе, а в рублях меньше. Не ?)))
Так же про ваш опус про увеличение кпд двигателя и соответственно экономичность. Только авто со степенью сжатия 9 ездят на 92м по цене 45р за литр, а современные "экономичные" со СС 14 ездят на 100м по цене 55р.
Разница в кпд моторов несколько процентов, а в цене топлива в 20% с лишним. Вот это и есть развод маркетологов )))
Как бы слов много, но только одно не следует из другого, как бы умно не выглядело )))
Мне плевать не энергоэффективность. Я не покупаю машину которая ездит на 100м бензине потому что понимаю что двигатели в них работают на пределе и сок их службы печален. Но при этом я люблю комфорт. Но для этого мне не нужен компьютер чтобы выставлять температуру в каждой точке дома. Достаточно элементарных кранов, которые стоят в несколько раз дешевле чем автоматы, не надо кучу лишнних проводов и китайской автоматики.Достаточно один раз в жизни настроить эти краны и все работает как мне надо. Так кто кого разводит ? По-моему вы своих клиентов и сами на этот развод подсели.
Да нет, просто вас развели маркетологи по причине вашей малой образованности в данной сфере. Никаких цифр вы не знаете, ни по срокам службы, ни по условиям эксплуатации, ни по параметрам различных систем.
Даже в математике и физике полно допущений)))
Многие дифференциал . уравнения описывающие физические процессы , работают при определенных условиях. А при других не работают. А что такое инженерия ? ))) Косяки проектирования я каждый день наблюдаю в неисправных моторах. А все почему? - потому что инженеры допускают один режим работы, но не закладываются на изменение условий , происходящих во время эксплуатации изделий. Так же будет и у вас в доме - расчет это одно, а практика покажет, что окна в пол - это разорение, и цпс не служит 100лет. И побежите котел менять и фасад переделывать)))
Меня на алюминий никто не разводил, это мой осознанный и единственно верный выбор для климата и размеров окон .Из чего бы вы сделали арочное окно 3700*900 без разделения стеклопакета ?)))) Опять же,приводил пример жарких стран - Португалия, Испания. Ну нет там никакого пластика в гражданском строительстве ))) Только алюминий.
Это опять примитивный обывательский взгляд. Автомобиль на 92 бензине расходует его раза в 2 больше, поэтому за то время, когда один потребил 55 рублей, другой поглотил уже топлива на 90 рублей. Разница примерно 20-25%, разница в стоимости топлива 10-15 %.
Вы точно не желаете никаких цифр кроме своих, да и в своих путаетесь. Калькулятор возьмите чтоли ))
Разница между 92м и сотым бензом в цене 20% а не 10%. 10% это между 92м и 95м.
А расход на сотом топливе меньше не более чем на 5-7%, у меня товарищ проверял на ФФ жук с мотором 1.4л в 200лс. Едет да, борзее, за это и переплачивает. Но в кошельке экономии нет. Но вам можно считать что есть )))
Мой пример - езжу по одному маршруту от Москвы до побережья, на рех разных машинах - вольво, шеви траверс и гмс саванна. Пофигу у какой расход (вольво 9 92го, траверс 9 95го, автобус 15.5 92го). Понятно что у вольво и у траверса расход одинаковый, но по сумме траверс получается дороже.
Точно так же считают себестоимость 1 км пути. Не волнует расход, волнуют составляющие цены - стоимость топлива, масел, амортизация и т.д. В итоге все сводится к одной цифре - стоимости 1 км пробега, а не расхода. Так что я понимаю, что вас как уроженца УССР трудно переубедить, но очевидные вещи отрицать глупо.
Александр, тебя научить пользоваться калькулятором? Ну ОК.
Открываю приложение Роснефть и смотрю цены на бензин на ближайшей АЗС, 91 км МКАД. Пульсар 95 - 47.60, Пульсар 100 - 53.10.
46,60/53,10*100=89.6, округляем 90%. Стоимость 95 от 100 составляет 90%
Мля, вы читать умеете или только передергивать? Я сравнивал авто с СС 9...10 и современным с "опупенным КПД" и СС 14 , соответственно бензин 92й и 100й. Смотрю Лукойл Краснодар сегодня. 92й 43.20, 100й - 52.90
43.20 + 22% это 52.70. Итого за 100й бензин вы переплачиваете чуть больше 22х процентов. КПД отличается на 22% ? Расход меньше на 22% ? Конечно нет. А по логике должна быть экономия гораздо больше чем 22% чтобы стимулировать владельцев переплачивать за современную "технологичную" тачку. Этого нет. Есть заговор "экологов" и маркетологов с их "нормами" выбросов. Прям как в стройке - заговор "энергоэффектистов" для которых кирпич, черепица, дерево это каменный век, а дерьмо в виде пластика, газоблока, рубероида это верх совершенства)))
Про пример установки газа на авто вы тоже съехали. А ведь именно там расход на 100 км пути больше чем на бензе, а расход в кошельке меньше. Иначе бы его никто не ставил.
Мля, вы читать умеете или только передергивать? Я сравнивал авто с СС 9...10 и современным с "опупенным КПД" и СС 14 , соответственно бензин 92й и 100й.
Так же про ваш опус про увеличение кпд двигателя и соответственно экономичность. Только авто со степенью сжатия 9 ездят на 92м по цене 45р за литр, а современные "экономичные" со СС 14 ездят на 100м по цене 55р.
У меня расход на 100-м на 20% ниже чем на 95-м! Если взять авто на 92-м, то расход будет отличаться в 2 раза. При этом удельная литровая мощность будет значительно ниже. И это будет авто для пенсионеров. Мне пока рано такой.
Это не заговор, а банальная физика. Я не могу понять, если такой заговор автомобилистов, то почему вы не ездите на лошади? Там же вообще ни за что не нужно переплачивать? Съехал с дороги, она травы поела, посрала и поехал дальше. Да и зачем покупать кирпич то? На накопал глины в соседнем овраге, с соломой перемешал, налепил кирпича и выложил. Опытъ вековъ же! А кровлю чего соломой не покрыть? Никакого пластика и пенопласта! Сплошная экология!
Мне это напомнило один случай, как встречаю товарища, приглашаю зайти ко мне накатить за праздник. На ставлю холодную водочку, достаю закуску, в том числе и банку огурцов. Он спрашивает:
- Огурцы у бабушек покупал? (торговали такие около остановки ОТ)
- Нет, из магазина.
- У бабушек нужно покупать.
- Почему?
- В магазинных сплошная химия!
- Какая именно?
Смотрит внимательно на этикетке состав... И выдает:
- Ну вот же! Хлорид кальция!
Занавес... Вот тут в теме такая же ерунда. Люди крайне далекие от инженерии, физики, химии рассуждают на эти темы, начитавшись мифов маркетологов и шабашников. В итоге дают советы космического масштаба как построить дом из говна и палок.
Сообщение автоматически объединено:
Кстати, а зачем вам мобильные телефоны? Самый надежный телефон это телефон с дисковым номеронабирателем. Никаких тебе излучений у головы. А смартфон это обще адская машина. Мало того, что никому не нужна умная автоматика, так еще и развод на деньги, ибо нас вынуждают каждые 1-2 года покупать новые. Пора положить этому конец и вернуться к старым дисковым аппаратам.
А холодильники вам зачем? Они набиты пенопластом!!! Выбросить их срочно! Погреб наша всьо!
У меня расход на 100-м на 20% ниже чем на 95-м! Если взять авто на 92-м, то расход будет отличаться в 2 раза. При этом удельная литровая мощность будет значительно ниже. И это будет авто для пенсионеров. Мне пока рано такой.
!
Литровую мощность на хлеб не намазывать )) Чем она выше, тем выше требования к маслам и материалам двигателя, что опять же ведет к повышению цены в покупке и в обслуживании. Повторяю еще раз, считать надо себестоимость 1 км пути. А это помимо бенза еще масло, фильтра, расходники, ступицы, колодки, тормозные диски, стоимость обслуживания. Раскидать это хотя бы на 50ткм плюс амортизация и получите стоимость 1 км.
Мой пример с кадиллаком 92 года с мотором 4.9 литра. Расход по трассе 11....12 литров 92го бенза для машины сравнимой по размерам и весу с бмв 7й серии или 221м. У современных аналогичных машин расход 100го будет аналогичным в цене. Т.е. реально экономии в кошельке нет )))
Так что с авто на газе ? )))))
Ну так я в холодильнике не живу ))) Холодильник как раз вы строите вместо дома )))
Кнопочным телефоном пользовался до последнего момента, дисковые вояки до сих пор пользуют. Линии не тянут сейчас к сожалению.
Прогресс подкидывает иногда приятные вещи. Из последнего реально работающее могу припомнить только светодиодные лампы )))
