Рассуждение о надёжности двигателей 5.4L, 1-го, 2-го и 3-го поколений на Lincoln Navigator, Ford Expedition и Ford F-150

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
597
Chevy Traverse
Черноморье
А что же за масло рекомендовано заводом? А рекомендовано масло API SN. А что же это такое?

"Класс API SN – утвержден в 1 октября 2010 года.
Основное отличие API SN от предыдущих классификаций API в ограничении содержания фосфора для совместимости с современными системами нейтрализации выхлопных газов, а также комплексное энергосбережение".

То есть утвержден стандарт в 2010, а мотор выпущен в 2011. то есть под него уже и делали. Более того, так как на момент разработки масел SN еще не было на рынке, то было разработано специальное масло, которое сильно отличается от всех 0-20, и размещен заказ на его производство у Идемитсу для Азии, и у Тоталя для Европы и Америки.

Так вот главное тут, это ограничение фосфора. То есть старый комплекс интифрикционных присадок на основе цинка и фосфора в этих маслах недопустим. А почему? А потому, что у нас непосредственный впрыск. Что важно для таких моторов в масле? Правильно, зольность.
Выше утверждалось что касс до х..чего знает и помнит.
На самом деле его перлы относительно масел (масло удобная тема для флуда) - смесь копипастов, сказок с ойл-клуба и своих домыслов на этой основе, причем из вроде бы правильных посылов делаются не правильные выводы
Данная цитата - лучшее тому подтверждение.

Сначала идет копипаст стандарта, где доходчиво написало, почему вводится новый стандарт - ограничить содержание фосфора чтобы не крякали современные катализаторы, ну и энергосбережение до кучи.
Про вязкость ни слова. Почему вдруг решили что это 5-20 или 0-20 ? Я постил ссылку на масло SN с вязкостью 10-60

Далее, речь идет про пресловутый скайактив, который сделали под это масло. Здесь опять у касса идет подмена понятий. Мотор сделали под новые экологические нормы, а не под вязкость 0-20. Лучше вписывается с маслом 0-20 ? зашибись, пропишем его как рекомендованное (в европе). В других странах и 5-30 прокатит, или даже 10-40. Т.е. никакого специального конструирования в зазорах и т.п. под "жидкое" или "старое" масло нет и в помине - только экологические нормы. И как правильно много раз отмечалось - лишь бы гарантию откатал.

Далее идет перл про связь зольности и ее взаимосвязь с прямым впрыском. Опять путается теплое с мягким. Прямой впрыск совсем не причем. Причина кроется в конструкции современных одноразовых моторов (в основном европейских - никасил, алюсил и т.п) в которых сера, присутствующая в масле и топливе, образует в двигателе серную кислоту и разрушает эти покрытия (стенки цилиндров). А щелочное число в современных маслах снижено.

https://etlib.ru/blog/857-zolnost-masla
Сообщение автоматически объединено:

Я думаю, что легче добиться эффекта изменением температурного режима. Ну к примеру если износ цилиндров, а шейки коленвала в норме, то можно попробовать поставить термостат на меньшую температуру.
Ну как я и говорил выше - впихнул термостат похолодней и весь "тюнинх" ))
Сообщение автоматически объединено:

Моторы с непосредственным впрыском лучше не греть. Об этом написано и в мануале. Ибо впрыскиваемое топливо конденсируется на стенках цилиндров, и его не сгоревшая часть попадает через увеличенные зазоры ледяного двигателя в картер. Об этом тоже много пишут блогеры, и опять таки проблемы в головах. Это все расписано в мануале и не просто так. Завели, сначала работает шумно выхлоп, это идет прогрев длинных труб равнодлинного коллектора и каталитического нейтрализатора на конце их путем дожигания топлива в выпускной системе. Это достигается изменением фазы выпускного распредвала, которые открывает выпускные клапана гораздо раньше. Это длится секунд 10-15. И потом не спеша поехали. То есть каждый зимний день вы начинаете с поездки на непрогретом моторе. Какое при этом должно быть масло в ДВС? :)
Вот опять изумительный перл )) Живем по мануалу, голову не включаем. Зачем ??

В обычном моторе пары не конденсируется ? Конденсируются, поэтому в прогревочном режиме подается бОльшее количество бенза .
Прогревочные обороты существуют на всех моторах, в том числе чтобы прогреть катализатор. Изменение фаз - ну так проще и быстрей. На старых дизелях (7.3 например) заслонка на выхлопе закрывалась для более быстрого прогрева.
тут те же яйца, только вид сбоку. Нихрена нового.

Про увеличенные зазоры через которые пролетает - ЭТО КАК ??? только когда кольца примерзли. Аж передернуло.

Не прогревать - это опять же экономия топлива (якобы) и следовательно забота об экологии. Ну естественно - залил - 0-20 и вперед ))

Я же говорю - как только у касса начинается отсебятина - начинается винегрет.
 
Последнее редактирование:

корсар

Старожил форума
1 623
393
инвалидка
На сегодняшний день литровая мощность сколько .где то 100-150 сил ?а в 72 году сколько ? 30 сил ? .в пять раз .вот тебе и лям пробега .
Зачем же так? На этих Вольво стояли движки В18 в 100 лошадок. Так что не всё так печально.
 

Kass

Велик и всемогущ!
Модератор
Клубная карта
7 274
807
Пофигатор 1
Москва
Сначала идет копипаст стандарта, где доходчиво написало, почему вводится новый стандарт - ограничить содержание фосфора чтобы не крякали современные катализаторы, ну и энергосбережение до кучи.
Про вязкость ни слова. Почему вдруг решили что это 5-20 или 0-20 ? Я постил ссылку на масло SN с вязкостью 10-60

Далее, речь идет про пресловутый скайактив, который сделали под это масло. Здесь опять у касса идет подмена понятий. Мотор сделали под новые экологические нормы, а не под вязкость 0-20.
Не, это уже или дуракаваляние или банальная деменция. Читай внимательно, там все написано. Что то тебе мешает улавливать смысл написанного, либо ты пытаешься специально перевернуть все с ног на голову, что бы как то реабилитироваться за все те глупости типа «никасиновых моторов» с чугунными гильзами. Все все прекрасно понимают, кроме тебя. Так что либо перечитывай несколько раз и медленно, либо попроси кого то тебе это все объяснить доступным тебе языком. :)
Сообщение автоматически объединено:

вполне реально сделать мотор миллионник+, но тут противоречие капитализма.
Да нет никаких противоречий. Есть просто здравый смысл. Где нужны ДВС с большим ресурсом, там их и делают, на тех же магистральных грузовиках, а там где он не нужен, то какой смысл?

Давайте рассуждать логически. Вот вы купили новый авто, к примеру не экспедиционный, а обычный седан или городской кроссовер, возить свою попу на работу, по делам и по магазинам. Сколько лет вы планируете на нем ездить, три? Ну максимум 5-6 и купите новый. Так? Ну пробег годовой в среднем 20 тыс, пусть даже до 30. То есть за 6 лет вы проедите на нем 120-180 тыс. км. Зачем вам миллионник в нем? Вам будет достаточно там мотора с ресурсом 250-300 тыс, что бы вам с запасом и 2-му владельцу еще поездить. Так? Зачем вам как первому владельцу переплачивать, покупать огромный тяжеленный двигатель, с огромным расходом топлива, да еще и тяжеленным, который делает автомобиль неповоротливым и с ужасной управляемостью? Вот лично я такой повседневный авто не куплю. Он мне точно не уперся никаким боком. Я люблю автомобили и резвые и с хорошей рулежкой. Чугуняка под капотом массой 500 кг мне не нужна.

Теперь давайте читать экономику. Старый двигатель миллионник V8 на седане будет иметь расход топлива по городу 20, а современный эффективный 8-9, при сравнимой динамике. То есть разница в расходе примерно 11 литров, ну пусть будет 10, что бы не вызывать вопросов. Если ресурс современного мотора 300 тыс, то разница в топливе за это время составит 3000 литров бензина, по 50 руб грубо, это 150 000. Масла приходилось заливать вдвое больше, две канистры вместо одной. Пусть меняли масло раз в 5 тыс, а канистра по 4 тыс. руб. Разница за 300 тыс в 60 канистр или 240 000 руб. Уже 390 000 разница только по двум жижам, а там и ОЖ вдвое, всех расходников, типа свечей, прокладок и пр. В итоге разница составит по деньгам 450-500 тыс руб за эти 300 тыс.

Откапиталить совмеменный R4 с перегильзовкой стоит порядка 90-100 тыс в проверенном месте у профи с запчастями под ключ. То есть даже если я надумаю ездить на авто миллион км, то разница будет раз в 5 в пользу современного, и приэтом по рулежке он будет на две головы выше.
Сообщение автоматически объединено:

В обычном моторе пары не конденсируется ? Конденсируются, поэтому в прогревочном режиме подается бОльшее количество бенза .
Пролистывая вверх станицу глаз случайно упал на очередную глупость. Думаю, нужно сохранить ее в цитате, что бы не потер. Вот насколько нужно иметь низкие познания в физике, что бы писать ктакие перлы?
 
Последнее редактирование:

DRB

Активный участник
358
133
Ford Expedition 1997
ЖLobnya Village
R это радиальник. Умничай умнО
 

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
597
Chevy Traverse
Черноморье
Я то нормально читаю, можно сказать с пристрастием. Поэтому и фильтрую вашу бредятину, спрятанную за кучей ничего не значащих слов.

По существу как раз сказать нечего, очередной слив и пук в муку, так туман солидней ))))

Вся херня с моторами\маслами связана была в 2011 году с вводом новых экологических стандартов. И что мы видим - новый 3.5 у форда (так себе мотор на мой взгляд) , новый дизель 6.7 (ну очень так себе, маркетологи делали), скайактив и еще много другого - все пришло с 11 года.
Сейчас введут что-то новое, и масло SN тоже будет "старое" и "жидкое".

ГМ в своей линейке алюминевых моторов уже пошел опять по нормальному пути - у моторов LXG с 19 года увеличили давление масла в системе, в том числе модифицировали фильтр PF63E, для этих серий вышел новый фильтр PF63F с увеличенным давлением срабатывания байпаса.
Масло как было рекомендовано 5-30, так и осталось, не скатились до 0-20 (только в В8 почемуто 5-20, экономия мать ее) . Но ссука K2XX мрут если упертые по совету производителя льют 0-20, а на 5-30 живет.
Сообщение автоматически объединено:

Пролистывая вверх станицу глаз случайно упал на очередную глупость. Думаю, нужно сохранить ее в цитате, что бы не потер. Вот насколько нужно иметь низкие познания в физике, что бы писать ктакие перлы?
Касс в очередной раз открывает что-то новое про машины )))
Не знали что на ХХ и прогреве смесь обогащенная ?
Поздравляю.
Сообщение автоматически объединено:

Да нет никаких противоречий. Есть просто здравый смысл. Где нужны ДВС с большим ресурсом, там их и делают, на тех же магистральных грузовиках, а там где он не нужен, то какой смысл?
Ну вот истинное лицо маркетолога и полезло.

Почему кто-то берет на себя право решать что кому-то нужно, а что нет ?

Покупал как=-то для жены как первый авто шеви кавалер 93 года. Забавный был авто, со всеми необходимыми примочками - гур, кондиционер, автомат. Так вот у него был забавный мотор - рядная четверка с чугунным блоком, с нижним распредвалом, наверно цепь - уже не помню. Такой прям архаичный авто на базе опеля 83 года, из него потом сделали дэу нексия.
По дороге прям плыл, как более старшие кадиллаки.
Мотор без всяких современных примочек в виде фазиков и пр. Но эластичный и тяговитый, смысла крутить до звона не было совсем.
 
Последнее редактирование:

Kass

Велик и всемогущ!
Модератор
Клубная карта
7 274
807
Пофигатор 1
Москва
Я то нормально читаю, можно сказать с пристрастием. Поэтому и фильтрую вашу бредятину, спрятанную за кучей ничего не значащих слов.
Тогда вот: https://dom-prestarelyh.net/kto-lechit-demencziyu-kakoj-speczialist/

Не знали что на ХХ и прогреве смесь обогащенная ?
А листья зеленые, а солнце светит. Только к конденсации это не имеет никакого отношения. Погугли "точка росы углеводородов". Хотя нет, не стоит. Тщетно это. Сначала по ссылке выше.
 

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
597
Chevy Traverse
Черноморье
Давайте рассуждать логически. Вот вы купили новый авто, к примеру не экспедиционный, а обычный седан или городской кроссовер, возить свою попу на работу, по делам и по магазинам. Сколько лет вы планируете на нем ездить, три? Ну максимум 5-6 и купите новый. Так? Ну пробег годовой в среднем 20 тыс, пусть даже до 30. То есть за 6 лет вы проедите на нем 120-180 тыс. км. Зачем вам миллионник в нем? Вам будет достаточно там мотора с ресурсом 250-300 тыс, что бы вам с запасом и 2-му владельцу еще поездить. Так? Зачем вам как первому владельцу переплачивать, покупать огромный тяжеленный двигатель, с огромным расходом топлива, да еще и тяжеленным, который делает автомобиль неповоротливым и с ужасной управляемостью? Вот лично я такой повседневный авто не куплю. Он мне точно не уперся никаким боком. Я люблю автомобили и резвые и с хорошей рулежкой. Чугуняка под капотом массой 500 кг мне не нужна.
Цифры как всегда ниочем, притянуты за уши. Здесь это видно особенно явно.
Ибо не учтена потеря стоимости авто. А с говенным одноразовым (или даже просто не удачным) перекрывает все накладные расходы. Касс, садись, кол по экономике ))
Сообщение автоматически объединено:

Я люблю автомобили и резвые и с хорошей рулежкой.
Ну поржал от души . СХ-5 резвый и с хорошей рулежкой ?
Да это авто для американских домохозяек и студентов, и прочих задротов.
Бюджетный авто для нищедротов. Поэтому и мотор на нем как гандон - одноразовый. Кому надо его капиталить ? слил следующему лоху и все.
 

Kass

Велик и всемогущ!
Модератор
Клубная карта
7 274
807
Пофигатор 1
Москва
Цифры как всегда ниочем, притянуты за уши. Здесь это видно особенно явно.
Это я давно понял. Цифры вообще не о тебе. Ты писатель. Будешь цитировать буквы таких же писателей в сети, а для понимания физики или экономики нужно понимание цифр. Без цифор нет ни физики ни экономики. :)

Ибо не учтена потеря стоимости авто. А с говенным одноразовым (или даже просто не удачным) перекрывает все накладные расходы
Я не увидел в твоем посте никакого анализа потери стоимости. Более того, я уверен, что это очередной бред, ибо провести анализ ты не в состоянии вообще. Для этого требуется хотя бы зачатки умственной деятельности. У меня за всю жизнь более бестолковых учеников не было. Так что садись кол. :)
 

Владислаv

Активный участник
389
132
Форд Экспедишн II 2005
москва
Kass, приветствую .
Теперь давайте читать экономику. Старый двигатель миллионник V8 на седане будет иметь расход топлива по городу 20, а современный эффективный 8-9, при сравнимой динамике. То есть разница в расходе примерно 11 литров, ну пусть будет 10, что бы не вызывать вопросов. Если ресурс современного мотора 300 тыс, то разница в топливе за это время составит 3000 литров бензина, по 50 руб грубо, это 150 000. Масла приходилось заливать вдвое больше, две канистры вместо одной. Пусть меняли масло раз в 5 тыс, а канистра по 4 тыс. руб. Разница за 300 тыс в 60 канистр или 240 000 руб. Уже 390 000 разница только по двум жижам, а там и ОЖ вдвое, всех расходников, типа свечей, прокладок и пр. В итоге разница составит по деньгам 450-500 тыс руб за эти 300 тыс.
Константин , вот читаю и плАчу . Какой же я круглый ( квадратный ) дурак !!! Вы же ещё стоимость резины , транспортного налога , проезда по платникам не упомянули ( а это априори дороже чем седан ) !!! Интересно , а владельцы ТЛК 100 , ТЛК 200 , РРоверов , Ауди Кушек , БМВ Х 6 , Мерсов внедорожных , Тахи , Эскалейды и много ещё каких полноразмерных авто слёзы крокодильи льют после расчётов Вашей экономики ... Надо было мне старому пеньку самокат брать . Я бы вообще по Вашим расчётам миллиардером стал за время владения Экспедишеном !!! Не , ну а чего - из дома вышел и на самокате до работы - ни тебе штрафов за парковку , ни тебе пробок , ни тебе проблем с парковкой после работы !!! Зашёл в подъезд , на лифте поднялся , в предбаннике самокат оставил и голова ни о чём не болит . Всё , я миллиардер !!!

Почему кто-то берет на себя право решать что кому-то нужно, а что нет ?
Это чтобы из строя не вибивались , ищь умники нашлись своё суждение иметь и отстаивать !!!

Давайте рассуждать логически. Вот вы купили новый авто, к примеру не экспедиционный, а обычный седан или городской кроссовер, возить свою попу на работу, по делам и по магазинам. Сколько лет вы планируете на нем ездить, три? Ну максимум 5-6 и купите новый. Так? Ну пробег годовой в среднем 20 тыс, пусть даже до 30. То есть за 6 лет вы проедите на нем 120-180 тыс. км. Зачем вам миллионник в нем? Вам будет достаточно там мотора с ресурсом 250-300 тыс, что бы вам с запасом и 2-му владельцу еще поездить. Так? Зачем вам как первому владельцу переплачивать, покупать огромный тяжеленный двигатель, с огромным расходом топлива, да еще и тяжеленным, который делает автомобиль неповоротливым и с ужасной управляемостью? Вот лично я такой повседневный авто не куплю. Он мне точно не уперся никаким боком. Я люблю автомобили и резвые и с хорошей рулежкой. Чугуняка под капотом массой 500 кг мне не нужна.
Kass, Если рассуждать логически - на этом форуме дураки собрались , которые имеют полноразмерные автомобили и при этом являются не первыми владельцами своих авто . Неся всю финансовую нагрузку , которую изобрело государство во главе с такими как Kass, чтобы пересадить меня и других на
автомобильчики !!!! Жалко смайла с ак нет , перестрелял бы верхушку !!!
 

Kass

Велик и всемогущ!
Модератор
Клубная карта
7 274
807
Пофигатор 1
Москва
Вы же ещё стоимость резины , транспортного налога , проезда по платникам не упомянули ( а это априори дороже чем седан )
Я прошу прощения, вы вообще когда последний раз покупали новый автомобиль?

Если рассуждать логически - на этом форуме дураки собрались , которые имеют полноразмерные автомобили и при этом являются не первыми владельцами своих авто .
Вы с таким же успехом могли бы начать обсуждать холодильники или стиральные машины. Вы попробуйте прочитать внимательно цитаты на пост, на который я писал данный текст. Ну это что бы не терять нить дискуссии. :)

Я подскажу как это найти. Перед моим тестом стоит цитата. Она как бы определяет контекст того, о чем я пишу ответ. Ну так уж сложилось. Так вот цитируемый вами мой текст начинается с цитаты:

"Любитель Фордов сказал(а):
вполне реально сделать мотор миллионник+, но тут противоречие капитализма."

Вот именно на эту мысль я и отвечал, а не на причину содержать старые автомобили 20-30 лет с момента выпуска. Тут речь о том, почему сегодня не выпускаются новые авто с двигателями с ресурсом от миллиона километров на легковых автомобилях. Ту высказано предположение, что это происки капитализма. Я же считаю, что причины в отсутствии спроса. отсутствие спроса я объяснил на цифрах по стоимости владения нового авто.

Вот я к примеру еду по салонам и выбираю новый повседневный автомобиль. Какой вариант я могу выбрать с чугунным мотором V8 и какие должны быть у меня тараканы в голове, что бы я его выбрал? :) Попробуйте обсуждать не меня лично, а именно аргументацию по выбору именно нового авто. Надеюсь вы понимаете, что производители капиталисты не думают о продажах 20-ти летних авто. Ну как бы мне не понятна такая их мотивация. Их задача продать новый авто. Так вот что меня должно сподвигнуть купить седан с огромной чугунякой под капотом? :)

Если речь идет о большом рамном внедорожнике, то я понимаю, зачем там большой атмосферный мотор, и там ДВС 400-500 кг не проблема, если участь, что сам авто весит от 3 тонн в снаряженном состоянии. Но что делать с авто, масса которых вдвое меньше?
 
Последнее редактирование:

Владислаv

Активный участник
389
132
Форд Экспедишн II 2005
москва
Я прошу прощения, вы вообще когда последний раз покупали новый автомобиль?
Конечно прощаю Вас за такой вопрос . Давно .
вполне реально сделать мотор миллионник+, но тут противоречие капитализма
Я не стал обращать внимание на это . Смотрите какой парадокс получается. Капитализму не один десяток лет , раньше как и при социализме в нашей стране , в промышленности умели и могли и делали вещи и товары ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ !!!
Тут речь о том, почему сегодня не выпускаются новые авто с двигателями с ресурсом от миллиона километров на легковых автомобилях. Ту высказано предположение, что это происки капитализма. Я же считаю, что причины в отсутствии спроса. отсутствие спроса я объяснил на цифрах по стоимости владения нового авто.
Но рассмотрим капитализм , тк мы в нашей стране живём при другой экономической формации . Так вот , как не мной было замечено в автомобилестроении и практически во всех областях изготовления товаров длительного пользования примерно в 2000 годах произошла "перезагрузка" . Я уверен , что поменялись приоритеты с долговечности и качества на одноразовое говно из палок и считаю что не последнюю роль сыграли похожие на Вас - Kass, люди , которые со своей логикой и экономикой убедили производителей делать одноразовое говно из палок . Ну чтобы потребитель чаще покупал и менял купленные товары , а то будет затоваривание рынка . Как же до этого то жили без таких экономистов и "логистов" ??? Всё , всемирный заговор во главе и под предводительством Kass, раскрыт !!!
Но что делать с авто, масса которых вдвое меньше?
Выпускать количественно меньше , на любой товар найдётся свой покупатель !!!
Мы плавно переходим в политэкономию . Предлагаю закончить и остаться при своём мнении пока не коснулись экономики страны ...и не получили абонемент в баню !!!
 
Симпатии: Понравилось ns4600

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
597
Chevy Traverse
Черноморье
что производители капиталисты не думают о продажах 20-ти летних авто. Ну как бы мне не понятна такая их мотивация. Их задача продать новый авто. Так вот что меня должно сподвигнуть купить седан с огромной чугунякой под капотом? :)
Лично вас конечно не сподвигнет , вы апологет одноразового - дом "энергоэффективный" , и авто такое же "технологичное".
Насчет капитализма ваш аргумент спорен. Нам внушали что капитализ - это конкуренция за качество. И так было на протяжении очень длительного времени . Еще 25 лет назад выпускался кадиллак флитвуд с чугунным 5.7 под капотом, импала , каприз . И это были классные машины .Которые до сих пор ездят, и которые решили угробить новым стандартом и вязкостью 0-20. Теперь конкуренция не за то кто сделает лучше и долговечней, а кто дешевле. Сначала американцев подсидели япы, затем япов корейцы, теперь китайцы добивают всех вместе взятых. И психология поменялась, теперь одно потреблядство в головах у многих. Старого "доброго" капитализма уже нет. И добротных вещей почти не осталось.
 

Kass

Велик и всемогущ!
Модератор
Клубная карта
7 274
807
Пофигатор 1
Москва
Конечно прощаю Вас за такой вопрос . Давно .
Да я то тут причем? Вы понимаете, что производители ориентируются на продажи новых авто. Им все равно что будет с их автомобилями через 20 лет. Если бы вы сами занимались производством автомобилей, то мыслили бы аналогично. Вы бы ориентировались на мнение ваших покупателей. Они очень часто проводят опросы среди покупателей. Приезжаешь на ТО, и пока сидишь, тебе дают заполнить некий опрос от производителя. То есть они постоянно опрашивают покупателей, что им нравится, что не нравится, что бы хотелось добавить, что какой приоритет имеет и т.п. Именно из такой информации и формируются требования к следующим моделям.

Так вот , как не мной было замечено в автомобилестроении и практически во всех областях изготовления товаров длительного пользования примерно в 2000 годах произошла "перезагрузка" . Я уверен , что поменялись приоритеты с долговечности и качества на одноразовое говно из палок и считаю что не последнюю роль сыграли похожие на Вас - @Kass, люди , которые со своей логикой и экономикой убедили производителей делать одноразовое говно из палок .
Ну я не соглашусь с денной формулировкой. Технический прогресс не остановить. Он идет, все развивается, и автомобилестроение не стоит на месте. Те из производителей, кто затоптался на месте, просто обанкротился, потому как их продукцию просто перестали покупать. Посмотрите во что превратился Детройт. Некогда столица автоиндустрии ныне вымирает. Попробуйте найти на авто.ру какой то новый седан из этого города. Их нет вообще. В США японцы просто выдавили американских производителей с их рынка. А каким же образом? Да просто они предложили более технологичные автомобили, более современные, с которыми американские заводы конкурировать не смогли. Они попытались ввести заградительные пошлины, но японские и европеские производители просто построили заводы в США и все.

Сначала практически убили американские седаны, потом универсалы и минивены, уже теснят даже в святом для американцев сегменте пикапов.

То есть правильно делает производитель или нет, решают покупатели новых авто. А одноразовыми их называют те, кто их никогда не покупал, а рассуждает как школьники, по статьям да байкам. А вот представьте, что у вас на кармане появилась сумма на новый автомобиль, ну 2.5-3 млн. Вы что купите, современный автомобиль с расходом по городу 8 литров, который прекрасно рулится, сам рулит, сам тормозит, определяет опасные ситуации и помогает вам их избежать, который сам включает свет, переключается на дальний за пределами населенного пункта, вырезает встречные авто из светового потока и пр., или старое ничего не умеющее, с никакой рулежкой и огромными расходами как на топливо, так и на вообще обслуживание?

Нет, я люблю старые проверенны етехнологии, но только там, где это оправдано. К примеру во внедорожниках, особенно экспедиционных, когда ты ездишь далеко, бываешь там, где нет никакого обслуживания и цивилизации. Там да, чем проще, тем легче починить в лесу на коленке. Там нужен большой и крепкий автомобиль. Но это не касается автомобилей, которые не съезжают с асфальта и вообще по большей мере ездят по городу.

Ну вот мы купили два Пофигатора на фирму еще в 98 году, именно для путешествий. Так они более всего и простаивали. После лизинга я один выкупил, второй продали ХЗ кому. И опять он больше стоит. Ну как бы путешествовать на нем да, особенно если там планируются какие то сложные маршруты. Но вот ездить на нем просто по городу ну зачем? На момент покупки поджопной была А8, были спорт купе. В общем не видел никакого смысла.

Да, возможно я извращенец, но считаю, что каждая вещь имеет свое назначение. Вы же не ходите круглый год в сапогах? Ну вот попробуйте спроецировать эту тему на обувь. Вы выходите в прихожую, и там на выбор от кирзовых сапог, зимних ботинок, модельных туфлей, кроссовок летних и зимних, тапочки... Согласитесь, что вы оденете то, что лучше соответствует ситуации. Я не думаю, что вы пойдете на деловую встречу в резиновых сапогах, а на рыбалку поедите в туфлях. Вот у автомобилей аналогично. Для повседневной езды, на работу, с работы, по работе хороши удобные туфли, то есть седан. Для выходного дня кроссовки, то есть что то спортивное, какая то купешка, или заряженный седан или кроссовер, в лес на рыбалку нужны сапоги, или внедорожник, просто в парк или ближайший сквер что то типа берцев, то есть кроссевер.

Далее, вам нужны туфли, которые будут стоить втрое дороже, но которые можно будет носить 30 лет? Вот как выясняется, никому не нужны. Ну они банально выйдут из моды, успеют надоесть гораздо быстрее, чем они сносятся. Так и со многими автомобилями. В 98% случаев люди продают авто не потому, что он сносился, а потому что надоел и хочется чего т одругого, новых ощущений. При этом продавая старый каждый ищен не старее автомобиль, а или новый или поновее. :)
Сообщение автоматически объединено:

Ну чтобы потребитель чаще покупал и менял купленные товары , а то будет затоваривание рынка .
У вас ветер дует потому, что деревья качаются. На самом деле все наоборот. Люди не хотят всю жизнь ездить на одном авто, ходить в одних туфлях, или носить одну куртку. Это спрос определяет предложение, а не наоборот. И дело тут не во мне. Я с удовольствием купил бы первый Линкольн Навигатор в каком то очередном рестайле, с новым салоном, с новыми современными опциями, но с большим V8, с такой же крепкой рамой, трансмиссией и подвеской. Пусть даже кузов тот же. Но увы, таких как я единицы, и я не определяю сбыт этих автомобилей. Мне вот не нужны пикапы. Ну совсем, ибо я не фермер, и мне кузов ни к чему для поездки на бездорожье. Мне нужен кузов сугубо на грузовике. Мне не нужен такой кроссовер как Линкольн Навигатор 4, ибо я не знаю, для чего он мне такой. Зачем мне нужен огромный автомобиль с аэродинамикой кирпича, что бы путешествовать вдвоем. Большой компанией я езжу только на природу, на рыбалку. Тут как бы нужен большой и кондовый авто.

Я очень давно присматривался, но что можно поменять Навигатора, но так и остался он у меня, ибо не нашел на что. Просто вложился в реставрацию и все. Но что касается ежедневных авто, или спортивных, у меня в корне иной подход. :)
Сообщение автоматически объединено:

Выпускать количественно меньше , на любой товар найдётся свой покупатель !!!
Мы плавно переходим в политэкономию .
Ну вот я сколько не заезжал на Стартовую в Алиан, там постоянно стояли какие то практически новые или новые американские авто. Многие я вообще видел в первые, и больше вообще не вижу. Ну не берут их люди. Ну не находится свой покупатель. В итоге и у них в последнее время не видел уже авто в продаже. Половину сервиса отдали под БМВ. Все, сдались. :)
Сообщение автоматически объединено:

Лично вас конечно не сподвигнет , вы апологет одноразового - дом "энергоэффективный" , и авто такое же "технологичное".
Я не очень понимаю термин "одноразовый". Вот что он означает, как говорил профессор Преораженский? Это когда один раз купил и на всю жизнь? Это один авто на всю семью? Это один раз заправил и долго не заправляешься? Один раз побывал при покупке у лилера и все, больше не появляешься, только на ТО?

Нам внушали что капитализ - это конкуренция за качество. И так было на протяжении очень длительного времени . Еще 25 лет назад выпускался кадиллак флитвуд с чугунным 5.7 под капотом, импала , каприз . И это были классные машины .
1. А что такое качество в твоем понимании? Ведь если говорить об обывателях, от каждый понимает под этим что то свое. Некоторые коворят о качественных отделочных материалах, хотя тоже не понятно, что под этим понимается. Слова "качественный пластик" или "дорогой пластик" у меня вызывают когнитивный диссонанс. Я могу понять качественная кожа, дорогая кожа, но многие применяют эти термину к пластику.

2. Что такое классный авто? Это соответсвие какому то классу? Кто классного во Флитвуде или Каприсе? Ну поездил я в 90х немного на Каприсе и Эльдорадо. Флитвуд ну сильно пенсионерский. Ну что в них классного? Ну если кто то любит мягкие неспешные валкие авто, наверное понравится. Я такие не люблю вообще. Я люблю динамичные авто с острой рулежкой. Тут кому что нравится. Надежность? Я вас умоляю. У Каприса постоянно была проблема с коробкой, какие то еще поломки, постоянного ждали каких то запчастей. На эльдорадо какая т оболезнь с нордстарыми, закипел и все, так и отдали на запчасти. Кстати тут недалеко от дома у нас сгнивает подобный, видимо такая же проблема с мотором.

Но главное не в этом. Ну вот представь, что тебе предлагают купить практически новый Флитвуд, ну примерно за 6 млн. Купишь? Я думаю нет. И никто не купит. Все предпочтут другие авто. Вот и все. Просто он будет никому вообще не нужен, и не важно какой там у него ресурс мотора, 300 тыс или 3 млн км. Те у кого есть деньги купить эти авто, а не просто читать журналы, блоги и форумы, тем он не нужен. Вот и все причины. :)

Поэтому те единицы, кому эти авто нравятся и у них есть деньги, они просто покупают отреставрированные экземпляры. Купи такой и катайся. Нет же проблем. :)
 
Последнее редактирование:

Gudwin

Велик и всемогущ!
Клубная карта
6 713
977
Lincord Naxpegator 7899
комса
Все было бы примерно в большой степени так при допущении, что все решает/определяет человек/потребитель. Но мне думается, что ситуация более другее, т.к. человекам формируют мозги/условия/поведение, по крайней мере в массе. Потому и носим цаки, приседаем перед blm и все такое.
 

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
597
Chevy Traverse
Черноморье
Я не очень понимаю термин "одноразовый".

На эльдорадо какая т оболезнь с нордстарыми, закипел и все, так и отдали на запчасти. Кстати тут недалеко от дома у нас сгнивает подобный, видимо такая же проблема с мотором.

Но главное не в этом. Ну вот представь, что тебе предлагают купить практически новый Флитвуд, ну примерно за 6 млн. Купишь? Я думаю нет.
Одноразовый - это который нельзя починить. По разным причинам - либо нет зч, либо экономически не выгодно.
Ну кто сейчас пойдет чинить электробритву, чайник, блендер ?

С нортстарами проблема изначально была одна - это алюминевый мотор. Достаточно с большой литровой мощностью по тем временам, засунутый в маленькое подкапотное. Со множеством цепей. Изначально (и достаточно длительное время) считался одноразовым - не было мануала с метками, не было зч. Не было культуры эксплуатации таких машин, слишком он был сложен по тем временам. А загибался он от банальной причины , свойственной даже жигулям - забивались каталики, начинался перегрев, гильзы становились формой воздушного шарика и начинался масложор.

Ну покупали же 140й, и сейчас покупают 221й или какой он там сейчас...
Покупают даже гелики, и считается что это мега престижно. Ну мода такая - однополые браки, блм и прочая херь... Очередной закат Рима.
 

pferd

Старожил форума
808
316
Navigator 1.Explorer 2
Бердянск
Все было бы примерно в большой степени так при допущении, что все решает/определяет человек/потребитель. Но мне думается, что ситуация более другее, т.к. человекам формируют мозги/условия/поведение, по крайней мере в массе. Потому и носим цаки, приседаем перед blm и все такое.
Да .Совершенно верно .
Все говорят одно и тоже только разными словами .Но КАССА сделали главой мирового заговора ))).
Вы просто посмотрите насколько деградировал потребитель , посчитайте количество инженеров и менеджеров в стране .
Инженеру с менеджером спорить невозможно ,они разговаривают на разных языках .
Лично я вижу две проблемы в споре миллионник или нет .
1.Авто миллионник хорошо .Не ломается не гниет ездит сто лет .просто средство передвижения .Но . Это остановка предприятий после насыщения рынка , утеря технологий и специалистов . Через сто двести лет полная деградация .Для природы хорошо .
2. Авто одноразовое на два года - много работы , повышение социальных стандартов .Развитие технологий но - истощение ресурсной базы планеты . Загрязнение окружающей среды , в итоге болезни и смерть всего человечества .
Встает вопрос -назад к деревянному колесу и конной тяге или создание анклавов типа Антландиды с вечными двигателями ( образно)а на остальной территории дикое поле и уменьшение населения .
насколько я вижу и слышу то в России намечается создание агломератов .Т.е идем по второму пути .
Кто то будет двигаться на воздушной подушке или летающей тарелке а основная масса на конях коровах ишаках.
 
Симпатии: Понравилось Kass

Gudwin

Велик и всемогущ!
Клубная карта
6 713
977
Lincord Naxpegator 7899
комса
А может быть, у нас просто какие то кусочки мозаики изъяли? И есть незатратные чистые технологии - нет понимания, к кому/чему их применить и кем, мартышками с айфонами что ли? И какой цели служит бесконечная спираль технологий? Или, например, что будет, если какой-нибудь вечно нетрезвый хуан или офоня получат доступ к бесконечной энергии? Вон в Бурейском районе сопка "упала" говорят, против всей физики. В какой шматрице мы живем? Может это все вообще некая чашка Петри, в которой проводится какая то третьестепенная лабораторная работа, а мы тут о высоком...
Сообщение автоматически объединено:

Одноразовое авто на два года - было бы хорошо, наверное, при прочих равных, если бы не роботы его делали. Даже если авто электрическое, при производстве которого расход планеты вообще дикий, кмк
 
Симпатии: Понравилось pferd

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
597
Chevy Traverse
Черноморье
Все говорят одно и тоже только разными словами .Но КАССА сделали главой мирового заговора ))).
Вы просто посмотрите насколько деградировал потребитель , посчитайте количество инженеров и менеджеров в стране .
Инженеру с менеджером спорить невозможно ,они разговаривают на разных языках .
Все очень просто - касс позиционирует себя инженером а мыслит как манагер низшего звена. И разговаривает как деградировавший потребитель .
Такая связка потребителя+манагера против инженера, побеждает потребитель. Ему внушают, что "это" как мерседес или кадиллак, только дешевле потому что делается в китае, или аналогичные доводы.
Бусы из стекла тоже могут выглядить как колье с брюликами, но только издалека. Сейчас очередная экспансия китайских авто у нас на рынке в бюджетном сегменте... посмотрим что через тройку лет будет... Скорей всего будет череда банкротств китайских производителей (как сейчас лифан и др) с целью уйти от поддержки потребителя, и перезапуск под новыми брендами..

СССР вроде бы была страна инженеров, а жигули некому было починить.
 

pferd

Старожил форума
808
316
Navigator 1.Explorer 2
Бердянск
Все очень просто - касс позиционирует себя инженером а мыслит как манагер низшего звена. И разговаривает как деградировавший потребитель .
Такая связка потребителя+манагера против инженера, побеждает потребитель. Ему внушают, что "это" как мерседес или кадиллак, только дешевле потому что делается в китае, или аналогичные доводы.
Бусы из стекла тоже могут выглядить как колье с брюликами, но только издалека. Сейчас очередная экспансия китайских авто у нас на рынке в бюджетном сегменте... посмотрим что через тройку лет будет... Скорей всего будет череда банкротств китайских производителей (как сейчас лифан и др) с целью уйти от поддержки потребителя, и перезапуск под новыми брендами..

СССР вроде бы была страна инженеров, а жигули некому было починить.
Ооо. Давай не будем про СССР . ))) А то срач начнется еще круче .Все там было .Или тебя чем то там обделили? Мы на своем заводе лили поршни, помпы ,резали кольца . Восстанавливали распредвалы постели головы .
Рассказывай про СССР что там жили в землянках и ездили на медведях школьникам )).Каждый шофер мог починить свою машину сам .Шофер -не водитель .
 

Kass

Велик и всемогущ!
Модератор
Клубная карта
7 274
807
Пофигатор 1
Москва
Все было бы примерно в большой степени так при допущении, что все решает/определяет человек/потребитель. Но мне думается, что ситуация более другее, т.к. человекам формируют мозги/условия/поведение, по крайней мере в массе.
Возможно и так, но в любом случае дело в нас, поддаемся мы промывке мозгов или нет. В конечном счете все равно все определяется наш спрос. В условиях конкуренции решает что производить не ЦК КПСС, а мы с вами. Мы с вами голосуем не на форумах, а рублем при покупке. Этим мы и определяем вектор развития для производителей. :)

Одноразовый - это который нельзя починить. По разным причинам - либо нет зч, либо экономически не выгодно.
Ну кто сейчас пойдет чинить электробритву, чайник, блендер ?
Я не знаю автомобилей, которые нельзя починить. Тут скорее всего дело в том, кто может, а кто не может. Мне например интересны техноогии по металлообработке, и я подписан на несколько каналов, которые ремонтируют моторы. Так вот они часто смеются над различными мемами "нельзя починить" или "неремонтируемый". Ремонтируют абсолютно все. Но вот зачастую ремонтопригодное ремонтируют просто регулярно. Оно требует ремонта постоянно и этим выгодно заниматься. А ориентироваться на то, что редко приходится ремонтировать не выгодно. Закупишь детали и будешь сидеть без работы. Просто прогоришь.

Можно пример того, что нельзя починить? Просто интересно. :)

А загибался он от банальной причины , свойственной даже жигулям - забивались каталики, начинался перегрев, гильзы становились формой воздушного шарика и начинался масложор.
Но изначально то он продавался как надежный авто с большим V8, миллионник и т.п. В итоге масса проблем. Оказалось, что маленькие мощные моторы с теми же алюминиевыми блоками с гораздо большей литровой мощностью от японцев оказались просто на две головы надежнее. Вот такая вот правда жизни. :)

Авто одноразовое на два года - много работы , повышение социальных стандартов .Развитие технологий но - истощение ресурсной базы планеты . Загрязнение окружающей среды , в итоге болезни и смерть всего человечества .
Ну не совсем так. Сейчас многие производители хвалятся тем, что их авто в какой то части из вторичного сырья, причем даже довольно дорогие. То есть старые авто переплавляют и из этого сырья делают новые авто. Даже пластики, какие то обшивки и те из вторички. Так что истощения ждать не стоит. Более того, нужно понимать, что добывающим отраслям тоже нужна регулярность сбыта. Почему она нужна только обрабатывающей промышленности? В ресурсной части нет разве рабочих мест, технически грамотных специалистов и технологов? Но рынок балансирует все ценами.
 
Симпатии: Понравилось pferd