Курилка. Обо всем понемногу
- Автор темы Kass
- Дата начала
Я никаких ссылок тебе не обещал. Я знаю модели проф оборудования и пишу их, а искать твое дело. Я не могу найти ссылки на многое оборудование, которое у меня есть, на те же измерительные микрофоны Брюли. Ссылки есть в основном на ширпотреб, при этом довольно свежий. Ты начни хотя бы фото выкладывать.
Тебя забанили на ютубе? Банально один запрос и валом ссылок. Вот оркестр:
Стереомикрофон за дирижером вверху.
И хор аналогично.
Тебя забанили на ютубе? Банально один запрос и валом ссылок. Вот оркестр:
Стереомикрофон за дирижером вверху.
И хор аналогично.
Последнее редактирование:
Ссылки, которые вы привели, это реклама и демонстрация возможностей определенных микрофонов, не более того. Смотрим первое видео.
Является рекламой Полевого рекордера Zoom F6 и микрофона Роде НТ5
Полевой рекордер
http://zoomrussia.ru/products/music_production_tool/zoom-f6/
https://krasnodar.pult.ru/product/polevoy-rekorder-zoom-f6
Для озвучки фильмов, цена меньше 1к. Микрофон направленного действия за 200 долларов
https://www.muztorg.ru/product/A102117
Комплект годится для записи детского утренника, но не для студийной работы. В Мариинке посерьезней все было )))
С хорами аналогично. Эти записи действительно годятся только для семейного архива или трансляции по радио.
Является рекламой Полевого рекордера Zoom F6 и микрофона Роде НТ5
Полевой рекордер
http://zoomrussia.ru/products/music_production_tool/zoom-f6/
https://krasnodar.pult.ru/product/polevoy-rekorder-zoom-f6
Для озвучки фильмов, цена меньше 1к. Микрофон направленного действия за 200 долларов
https://www.muztorg.ru/product/A102117
Комплект годится для записи детского утренника, но не для студийной работы. В Мариинке посерьезней все было )))
С хорами аналогично. Эти записи действительно годятся только для семейного архива или трансляции по радио.
Интересно, а какая еще мотивация может быть что бы снимать видео процесса звукозаписи? Либо ты блогер, но тогда не занимаешься звукозаписью, либо ты пытаешься продать студийное оборудование. Какие еще мотивации? Просто дебил?
Это с точки зрения дилетанта, который никогда ничего не пробовал записать и свести. Сведением может заняться любой. Для этого достаточно только компа, что есть у всех. Простой моно микрофон инструментальный от того же Синхейзера стоит 100-150 баксов, внешняя звуковая карта 300-400. Обивается комната поролоном, по одному музыканту или по двое сажаешь, наушники с фанерой и указаниями режиссера и вперед, пишем всех по очереди, а потом в любой проге сводим до кучи, компрессируя, добавляя цифровых эффектов, и выставляя звуковой образа панарамированием. Для этого ныне даже микшерный пульт не нужен. Это и есть мертвая студийная запись, которую не стоит даже пытаться сравнивать с концертной. Это как крабовые палочки и крабы.
Немного уже устаревшая технология, это наличие микшера. Тогда просто один раз настраивается звучание, и пишется сразу на одну стерео дорожку. Отличие только в том, что пишутся все музыканты разом. Получается аналогично мертвая запись, которая отличается от реального звучания в зале как крабовые палочки от крабов. Для прослушивания подобного вполне подойдет ФМ тюнер музыкального центра или телевизор.
Дело все в том, что важно именно передать звучание оркестра именно таким, каким человек (к примеру дирижер) слышит его в зале с определенной акустикой. Именно дирижер определяет кому как играть, кому громче, а кому тише, кого как рассадить, что бы звучание было гармоничным. Так вот расстояние от ушей дирижера до каждого инструмента разное, и потому звук от каждого приходит со своей интенсивностью и со своей фазой. Именно поэтому если посмотреть схемы рассадки в оркестре, то можно обратить внимание, что в первых рядах сидят относительно тихие инструменты, а громкие всегда на заднем плане. Ну никто не поставит литавры в первый ряд. Это будет смешно.
Вот немецкая рассадка:
Вот американская:
Как видим, в любой рассадке весь звук направлен на дирижера. Именно в этой точке самый правильный звук. Теперь попробуй пояснить, зачем писать все в корне иначе и получать какую то кашу, теряя полностью сбалансированность звучания и звуковую сцену? Это происходит только потому, что за запись либо берется дилетант, который писал максимум ансамбль ложкарей, либо результат собираются подгонять под кривую аппаратуру или тракты передачи, как то телевидение или радиовещание, которые просто не в состоянии нормально передать звучание оркестра, образуя ту самую кашу. Вот поэтому они и подтягивают те инструменты, которые теряются в миксе, и компрессорами ограничивают динамический диапазон тех инструментов, которые имеют его очень большим.
Тут наверное нужно пояснить, что такое динамический диапазон. Это как бы разница уровней звучания от самого громкого и самого тихого. Если к примеру максимальный уровень громкости аппаратуры составляет 110 дБ, а уровень шума при такой громкости 50 дБ, то динамический диапазон составляет 60 дБ. Теперь цитата:
"Полный динамический диапазон для большого симфонического оркестра при указанном выше соотношении количества инструментов достигает 75-80 дБ. Для разных типов оркестров динамические диапазоны существенно различаются от 40 до 70 дБ.
Акустическая мощность современного оркестра составляет в среднем примерно 1 Вт, на пиках она может достигать значения 20 Вт и даже 70 Вт. Максимальные уровни мощности находятся в частотных областях 250 Гц — 2 кГц. Между разными типами инструментов имеются большие различия в излучаемой акустической мощности: например, контрабас — 0,16 Вт, кларнет — 0,05 Вт, труба — 0,3 Вт, рояль — 0,44 Вт, тромбон — 6,4 Вт, тарелки — 9,5 Вт, большой барабан — 25 Вт и т. д.
Для слушателей в зале средний уровень обычно составляет 70-90 дБ SPL. В то же время внутри оркестра уровни звукового давления могут быть значительно выше: в одном метре от медных инструментов уровень может достигать 130 дБ, внутри струнной группы до 90-100 дБ (для сравнения: внутри хоровых ансамблей уровень достигает значения 80-100 дБ, на кафедре органиста до 100 дБ и т. д.). В современных джаз- и рок-ансамблях звуковое давление на сцене может быть на уровне болевых порогов (до 140 дБ)".
То есть большинство недорогой аппаратуры не способны воспроизвести классическую музыку без потери качества, ибо либо шумы перебьют тихие инструменты, либо громкие просто будут искажаться. Вот поэтому и используют микшерные пульты и отдельные микрофоны, что бы скомпенсировать динамику отдельных инструментов, загоняя ее в 50-55 дБ вместо 80-85 дБ. При этом полностью теряется первоначальная сцена.
Это с точки зрения дилетанта, который никогда ничего не пробовал записать и свести. Сведением может заняться любой. Для этого достаточно только компа, что есть у всех. Простой моно микрофон инструментальный от того же Синхейзера стоит 100-150 баксов, внешняя звуковая карта 300-400. Обивается комната поролоном, по одному музыканту или по двое сажаешь, наушники с фанерой и указаниями режиссера и вперед, пишем всех по очереди, а потом в любой проге сводим до кучи, компрессируя, добавляя цифровых эффектов, и выставляя звуковой образа панарамированием. Для этого ныне даже микшерный пульт не нужен. Это и есть мертвая студийная запись, которую не стоит даже пытаться сравнивать с концертной. Это как крабовые палочки и крабы.
Немного уже устаревшая технология, это наличие микшера. Тогда просто один раз настраивается звучание, и пишется сразу на одну стерео дорожку. Отличие только в том, что пишутся все музыканты разом. Получается аналогично мертвая запись, которая отличается от реального звучания в зале как крабовые палочки от крабов. Для прослушивания подобного вполне подойдет ФМ тюнер музыкального центра или телевизор.
Дело все в том, что важно именно передать звучание оркестра именно таким, каким человек (к примеру дирижер) слышит его в зале с определенной акустикой. Именно дирижер определяет кому как играть, кому громче, а кому тише, кого как рассадить, что бы звучание было гармоничным. Так вот расстояние от ушей дирижера до каждого инструмента разное, и потому звук от каждого приходит со своей интенсивностью и со своей фазой. Именно поэтому если посмотреть схемы рассадки в оркестре, то можно обратить внимание, что в первых рядах сидят относительно тихие инструменты, а громкие всегда на заднем плане. Ну никто не поставит литавры в первый ряд. Это будет смешно.
Вот немецкая рассадка:
Вот американская:
Как видим, в любой рассадке весь звук направлен на дирижера. Именно в этой точке самый правильный звук. Теперь попробуй пояснить, зачем писать все в корне иначе и получать какую то кашу, теряя полностью сбалансированность звучания и звуковую сцену? Это происходит только потому, что за запись либо берется дилетант, который писал максимум ансамбль ложкарей, либо результат собираются подгонять под кривую аппаратуру или тракты передачи, как то телевидение или радиовещание, которые просто не в состоянии нормально передать звучание оркестра, образуя ту самую кашу. Вот поэтому они и подтягивают те инструменты, которые теряются в миксе, и компрессорами ограничивают динамический диапазон тех инструментов, которые имеют его очень большим.
Тут наверное нужно пояснить, что такое динамический диапазон. Это как бы разница уровней звучания от самого громкого и самого тихого. Если к примеру максимальный уровень громкости аппаратуры составляет 110 дБ, а уровень шума при такой громкости 50 дБ, то динамический диапазон составляет 60 дБ. Теперь цитата:
"Полный динамический диапазон для большого симфонического оркестра при указанном выше соотношении количества инструментов достигает 75-80 дБ. Для разных типов оркестров динамические диапазоны существенно различаются от 40 до 70 дБ.
Акустическая мощность современного оркестра составляет в среднем примерно 1 Вт, на пиках она может достигать значения 20 Вт и даже 70 Вт. Максимальные уровни мощности находятся в частотных областях 250 Гц — 2 кГц. Между разными типами инструментов имеются большие различия в излучаемой акустической мощности: например, контрабас — 0,16 Вт, кларнет — 0,05 Вт, труба — 0,3 Вт, рояль — 0,44 Вт, тромбон — 6,4 Вт, тарелки — 9,5 Вт, большой барабан — 25 Вт и т. д.
Для слушателей в зале средний уровень обычно составляет 70-90 дБ SPL. В то же время внутри оркестра уровни звукового давления могут быть значительно выше: в одном метре от медных инструментов уровень может достигать 130 дБ, внутри струнной группы до 90-100 дБ (для сравнения: внутри хоровых ансамблей уровень достигает значения 80-100 дБ, на кафедре органиста до 100 дБ и т. д.). В современных джаз- и рок-ансамблях звуковое давление на сцене может быть на уровне болевых порогов (до 140 дБ)".
То есть большинство недорогой аппаратуры не способны воспроизвести классическую музыку без потери качества, ибо либо шумы перебьют тихие инструменты, либо громкие просто будут искажаться. Вот поэтому и используют микшерные пульты и отдельные микрофоны, что бы скомпенсировать динамику отдельных инструментов, загоняя ее в 50-55 дБ вместо 80-85 дБ. При этом полностью теряется первоначальная сцена.
Первое - выше вы утверждали что писать каждый инструмент по-отдельности и потом сводить 100 каналов это жутко сложный труд, поэтому никто так не делает. Теперь получается наоборот - каждый записали на свою дорожку, потом через карту свели . Вы уж определитесь )))
Да, и покушайте крабов наконец. Вижу что с устрицами проблема решена )))
В той же Мариинке , да и в другом видео, по-моему был применен вполне логичный подход - пишутся инструменты группами, режиссер подбирает подходящий микрофон( направленный -не направленный, ближнего или дальнего поля), плюс пишут звук зала, затем сводят . Звук зала, а не инструмента в безэховой камере.
Так и я вам постоянно про это талдычу !!!!!!!!! А вы мне только про характеристики!! Характеристики 20-20кГц и всякие соотношения сигнал-шум т.е. ТТХ которым вы верите, могут быть абсолютно одинаковыми у аппаратуры за 300 дол и за 30Кдол. А ЗВУК будет разным )))
Для этого придуман хай-энд и ультра-хайэнд !
И класс А без ступенек.
А вы упорно отрицали этот вид аппаратуры, утверждая что это развод для лохов )))
Только не надо утверждать что это только в классике. То же самое и в джазе, фьюжине, этнике, роке - только который чуть сложней чем асдс и ZZ TOP . Надо взять и послушать, а не спорить )))
Да, и покушайте крабов наконец. Вижу что с устрицами проблема решена )))
В той же Мариинке , да и в другом видео, по-моему был применен вполне логичный подход - пишутся инструменты группами, режиссер подбирает подходящий микрофон( направленный -не направленный, ближнего или дальнего поля), плюс пишут звук зала, затем сводят . Звук зала, а не инструмента в безэховой камере.
Сообщение автоматически объединено:
Так и я вам постоянно про это талдычу !!!!!!!!! А вы мне только про характеристики!! Характеристики 20-20кГц и всякие соотношения сигнал-шум т.е. ТТХ которым вы верите, могут быть абсолютно одинаковыми у аппаратуры за 300 дол и за 30Кдол. А ЗВУК будет разным )))
Для этого придуман хай-энд и ультра-хайэнд !
И класс А без ступенек.
А вы упорно отрицали этот вид аппаратуры, утверждая что это развод для лохов )))
Только не надо утверждать что это только в классике. То же самое и в джазе, фьюжине, этнике, роке - только который чуть сложней чем асдс и ZZ TOP . Надо взять и послушать, а не спорить )))
Последнее редактирование:
Что в этом сложного? Я не писал, что это сложно. Это принцип студийной записи.
Индикатор дилетанта: Из всех параметров он знает 20-20кГц, выходную мощность и ценник. Ты пишешь бред, причем уверенно. Я пишу о динамическом диапазоне. Он никак не зависит от ценника. Более того, самым малым динамическим диапазоном обладают комплекты с усилителями класса А. Я пишу о ФЧХ. Аналогично. Любые DSP, эквалайзеры, фильтры, которые стоят денег коверкают ее до непредсказуемости. Все это от пустоты в голове. «Звук будет другим», так будет объяснять блондинка.
Хай энд не придуман. Он выделился в определенный класс по мере технического прогресса, когда начали появляться новые дорогие усилители, АС, новые студии с десятками и сотнями микрофоном и микшерами, народ понимающий в музыке не принял это, ибо звук сильно испортился. Они слушали музыку на старой аппаратуре, на старом виниле старые записи, записанные без каких либо глупостей стереомикрофоном, на простых старых усилителях, самые дешевые из которых были класса А, ибо значительно дешевле были. И вот для этой части потребителей и восстановили производство старой аппаратуры. Ничего нового в хай энде нет. Это технологии 50-х годов. И разница в звучании имеет абсолютно внятное техническое обоснование. И кстати, усилитель класса А был в любой бабушкиной радиоле или ламповом телевизоре. И вот сделать это чем то элитным и дорогим могли только талантливые маркетологи-лохотронщики.
А вот «ультра-хайэнд» придуман для лохов, которые в отличие от первой категории ничего не понимают в музыке, но имеют понты и желают выделиться. Из всех характеристик они знают только ценник, и что отделка должна быть дорогой, выглядеть необычно и круто. Вот для них и выдумывается всякая хрень, противоречащая здравому смыслу и законам физики. Основные разработчики этого прежде всего маркетологи.
Индикатор дилетанта: Из всех параметров он знает 20-20кГц, выходную мощность и ценник. Ты пишешь бред, причем уверенно. Я пишу о динамическом диапазоне. Он никак не зависит от ценника. Более того, самым малым динамическим диапазоном обладают комплекты с усилителями класса А. Я пишу о ФЧХ. Аналогично. Любые DSP, эквалайзеры, фильтры, которые стоят денег коверкают ее до непредсказуемости. Все это от пустоты в голове. «Звук будет другим», так будет объяснять блондинка.
Хай энд не придуман. Он выделился в определенный класс по мере технического прогресса, когда начали появляться новые дорогие усилители, АС, новые студии с десятками и сотнями микрофоном и микшерами, народ понимающий в музыке не принял это, ибо звук сильно испортился. Они слушали музыку на старой аппаратуре, на старом виниле старые записи, записанные без каких либо глупостей стереомикрофоном, на простых старых усилителях, самые дешевые из которых были класса А, ибо значительно дешевле были. И вот для этой части потребителей и восстановили производство старой аппаратуры. Ничего нового в хай энде нет. Это технологии 50-х годов. И разница в звучании имеет абсолютно внятное техническое обоснование. И кстати, усилитель класса А был в любой бабушкиной радиоле или ламповом телевизоре. И вот сделать это чем то элитным и дорогим могли только талантливые маркетологи-лохотронщики.
А вот «ультра-хайэнд» придуман для лохов, которые в отличие от первой категории ничего не понимают в музыке, но имеют понты и желают выделиться. Из всех характеристик они знают только ценник, и что отделка должна быть дорогой, выглядеть необычно и круто. Вот для них и выдумывается всякая хрень, противоречащая здравому смыслу и законам физики. Основные разработчики этого прежде всего маркетологи.
Вот вы и прокололись. Винил очень далек от "линейки" за которую вы ратуете, так же как и старые ламповые усилители. Благодаря этому звук приобретает теплоту, звонкость, живость так приятно ласкающие слух в отличии от холодного сухого звука студийных мониторов, которыми вы тут пытаетесь накормить. Верха существенно задраны на виниле поэтому старые записи на виниле воспринимаются более живыми чем тоже самое на компакте, отсюда и пошло утверждение виниломанов о том что на компакте звук мертвый. Динамический диапазон винила существенно ниже того что может предложить компакт. При широком динамическом диапазоне игла звукоснимателя вылетит из дорожки )))
Хватит уже теоретизировать и лошить. Слушайте музыку.
Ну лень искать, вы писали в духе "ну ты представляешь как это свезти 100 музыкантов" )))
Короче очередной слив
Хватит уже теоретизировать и лошить. Слушайте музыку.
Сообщение автоматически объединено:
Ну лень искать, вы писали в духе "ну ты представляешь как это свезти 100 музыкантов" )))
Короче очередной слив
Очередной букет какого то околонаучного бреда.
1. У винила нет «линейки» и вообще АЧХ. Это кусок пластика. На этот кусок записывают музыку с частотными предъискажениями, которые нивелируются обратной функцией в предусилителе-корректоре проигрывателя. В итоге по стандартам hi-fi получается «линейка» тракта запись-воспроизведения. АЧХ предыскажений тракта записи и воспроизведения строго нормированы. Но это если оборудование производится на заводе, а не в гараже. В кустарно-гаражном хай энде нет никаких стандартов, и зачастую нет никакой точности. Там море искажений. По сути многие аппараты представляют собой просто дешевую хрень в красивой упаковке.
2. Теплота и звонкость, которой нет в исходном материале есть огромный минус. При этом дорогой инструмент начинает звучать как дешевая подделка, и человек, который знает разницу между оригиналом и подделкой сразу это определит.
3. Для того, что бы судить о звучании мониторов, нужно их хоть раз слышать. В студии режиссер слышит как звучит живой инструмент, и как звучит он в записи, посему там применяется аппаратура, способная записать и воспроизвести инструмент с высокой достоверностью, когда звучание на записи практически не отличается от живого звука. Если звуковоспроизводящая аппаратура как то искажает звучание инструмента, она плохая вне зависимости от вкуса слушателя. Так вот вся та хрень, которую тебе втирают и впаривают в большинстве своем крайне низкого уровня звучания. В ней дорогой и шикарный инструмент будет звучать как дешевка.
4. Яркость, «теплоту» и звонкость предают именно искажения, чаще всего частотные и гармонические. Они приятные на слух. Все гитарные усилители построены на больших гармонических искажениях, и так как самые дешевые усилители 50-х годов одаривали звук ими в избытке, то по сути очень многое в хай энде и есть те самые дешевые вещи из 50-х. Но прекрасно слыша какая огромная разница между оригиналом и записью в студии и работали серьезные производители студийного оборудования над повышением качества (достоверности) звучания. Так что по сути хай энд на 95% это в 21 веке патефон. Сильно нравится теплый звук, купи патефон, привези домой на телеге в глиняный дом, поставь среди глиняных горшков и слушай при лучине. Ну или в крайнем случае на блошиных рынках поищи ламповые радиолы, ставь на них винил и наслаждайся. Это и даст то, о чем ты повторил заученные фразы.
Очередная глупость. У винила динамический диапазон можно сделать и 120 дБ, вот только дело в том, что динамический диапазон должна реализовать звуковоспроизводящая аппаратура. Когда был грамофон, то никаких ограничений не было, и смело писали с ДД в 80-85 дБ. Когда перешли на активное усиление, то разумеется аппаратура не могла передать весь ДД, особенно класс А, но так как лампа мягко обрезает ДД сверху, то получалось как бы компрессирование сигнала, и ДД снижался до 40-50 дБ автоматом на усилении. Именно поэтому гитарное усиление и строят до сих пор на лампе те, кто не знает что такое компрессор и лимитер. В СД вообще нет синусоиды на высших частотах, ибо там ступеньки и высшие гармоники на нелинейных трактах лампы дают интермодуляционные искажения, что делает звучание акустического живого инструмента вообще далеким от реальности. Именно поэтому прослушка СД на лампе лично у меня вызывает улыбку. Люди просто не понимают совсем, что с чем едят.
У меня в принципе вся юность прошла в тесном сотрудничестве с лампой, ибо все усиление в рок группах было на лампах. Посему мне о нем не нужно рассказывать сказки. Я много слышал чего лампового.
. Это пять баллов!!!
Ты просто не в состоянии уловить смысл всего, что я пишу. Это очень сложно для понимания на твоем уровне.
Последний раз я это слышал в детском саде и первых двух классах СШ. Видимо это свойственно тому уровню развития. Взрослые люди подобной глупости не говорят.
1. У винила нет «линейки» и вообще АЧХ. Это кусок пластика. На этот кусок записывают музыку с частотными предъискажениями, которые нивелируются обратной функцией в предусилителе-корректоре проигрывателя. В итоге по стандартам hi-fi получается «линейка» тракта запись-воспроизведения. АЧХ предыскажений тракта записи и воспроизведения строго нормированы. Но это если оборудование производится на заводе, а не в гараже. В кустарно-гаражном хай энде нет никаких стандартов, и зачастую нет никакой точности. Там море искажений. По сути многие аппараты представляют собой просто дешевую хрень в красивой упаковке.
2. Теплота и звонкость, которой нет в исходном материале есть огромный минус. При этом дорогой инструмент начинает звучать как дешевая подделка, и человек, который знает разницу между оригиналом и подделкой сразу это определит.
3. Для того, что бы судить о звучании мониторов, нужно их хоть раз слышать. В студии режиссер слышит как звучит живой инструмент, и как звучит он в записи, посему там применяется аппаратура, способная записать и воспроизвести инструмент с высокой достоверностью, когда звучание на записи практически не отличается от живого звука. Если звуковоспроизводящая аппаратура как то искажает звучание инструмента, она плохая вне зависимости от вкуса слушателя. Так вот вся та хрень, которую тебе втирают и впаривают в большинстве своем крайне низкого уровня звучания. В ней дорогой и шикарный инструмент будет звучать как дешевка.
4. Яркость, «теплоту» и звонкость предают именно искажения, чаще всего частотные и гармонические. Они приятные на слух. Все гитарные усилители построены на больших гармонических искажениях, и так как самые дешевые усилители 50-х годов одаривали звук ими в избытке, то по сути очень многое в хай энде и есть те самые дешевые вещи из 50-х. Но прекрасно слыша какая огромная разница между оригиналом и записью в студии и работали серьезные производители студийного оборудования над повышением качества (достоверности) звучания. Так что по сути хай энд на 95% это в 21 веке патефон. Сильно нравится теплый звук, купи патефон, привези домой на телеге в глиняный дом, поставь среди глиняных горшков и слушай при лучине. Ну или в крайнем случае на блошиных рынках поищи ламповые радиолы, ставь на них винил и наслаждайся. Это и даст то, о чем ты повторил заученные фразы.
Очередная глупость. У винила динамический диапазон можно сделать и 120 дБ, вот только дело в том, что динамический диапазон должна реализовать звуковоспроизводящая аппаратура. Когда был грамофон, то никаких ограничений не было, и смело писали с ДД в 80-85 дБ. Когда перешли на активное усиление, то разумеется аппаратура не могла передать весь ДД, особенно класс А, но так как лампа мягко обрезает ДД сверху, то получалось как бы компрессирование сигнала, и ДД снижался до 40-50 дБ автоматом на усилении. Именно поэтому гитарное усиление и строят до сих пор на лампе те, кто не знает что такое компрессор и лимитер. В СД вообще нет синусоиды на высших частотах, ибо там ступеньки и высшие гармоники на нелинейных трактах лампы дают интермодуляционные искажения, что делает звучание акустического живого инструмента вообще далеким от реальности. Именно поэтому прослушка СД на лампе лично у меня вызывает улыбку. Люди просто не понимают совсем, что с чем едят.
У меня в принципе вся юность прошла в тесном сотрудничестве с лампой, ибо все усиление в рок группах было на лампах. Посему мне о нем не нужно рассказывать сказки. Я много слышал чего лампового.
. Это пять баллов!!!
Сообщение автоматически объединено:
Ты просто не в состоянии уловить смысл всего, что я пишу. Это очень сложно для понимания на твоем уровне.
Последний раз я это слышал в детском саде и первых двух классах СШ. Видимо это свойственно тому уровню развития. Взрослые люди подобной глупости не говорят.
Ты просто не в состоянии уловить смысл всего, что я пишу. Это очень сложно для понимания на твоем уровне.
Вы с умным видом (как вам думается) постите выдержки из гугла. Все ваши пассажи выеденного яйца не стоят, а вы пытаетесь выдать это за истину в последней инстанции.
По прежнему жду ссылку на Audiolux 604 и видео записи ОРКЕСТРА на два микрофона ( не для рекламы, а студийное\концертное фото\видео, как я выложил)
Сообщение автоматически объединено:
Последний раз я это слышал в детском саде и первых двух классах СШ. Видимо это свойственно тому уровню развития. Взрослые люди подобной глупости не говорят.
Точно, взрослые люди предлагают письками померяться , пардон - устроить батл))) Ну честно, неужели вас так заводит мой стеб ? Буду продолжать , вижу вы уже подсели)))
Непримиримые , приветствую .
Как с "слепым тестом" что нибудь получается на выходе ? Интересно стало - смогли за прошедшее время с 20. 05 обговорить нюансы проведения ?
Вот Вы прям неисправимый !!! Вот пришёл я к Александру или к Вам в гости и мне понравился ЗВУК музыкальной системы и
Константин , или я дурак или лыжи не едут !!! Любой каприз и увлечение всегда упирается в ФИНАНСОВЫЙ вопрос !!! При отсутствии финансов я могу и программу Маяк послушать из радиоточки !!!
Совершенно согласен , при отсутствии источника финансирования - я буду слушать Маяк из радиоточки и не переживать совсем !!!
Совершенно согласен с Вами , что моё мнение не будет являться ЭКСПЕРТНЫМ , моё мнение будет РЕШАЮЩИМ так как если мне не понравится звук для моего уха я пойду и куплю технику у Ваших конкурентов !!! И всё потраченное Вами время на тех. характеристики и формулы и проеденные материальные ресурсы пойдут коту под хвост !!! Мои финансы будут у Ваших конкурентов , которые просто делают звук , приятный моему уху .
Константин , у Вас подвижки есть
???
Находите чем импорт заменять , а то как начинаете о себе и о себе - прям ни одного российского производителя !!! За страну / державу не обидно ?
Как с "слепым тестом" что нибудь получается на выходе ? Интересно стало - смогли за прошедшее время с 20. 05 обговорить нюансы проведения ?
Вот Вы прям неисправимый !!! Вот пришёл я к Александру или к Вам в гости и мне понравился ЗВУК музыкальной системы и
Константин , или я дурак или лыжи не едут !!! Любой каприз и увлечение всегда упирается в ФИНАНСОВЫЙ вопрос !!! При отсутствии финансов я могу и программу Маяк послушать из радиоточки !!!
Совершенно согласен , при отсутствии источника финансирования - я буду слушать Маяк из радиоточки и не переживать совсем !!!
Совершенно согласен с Вами , что моё мнение не будет являться ЭКСПЕРТНЫМ , моё мнение будет РЕШАЮЩИМ так как если мне не понравится звук для моего уха я пойду и куплю технику у Ваших конкурентов !!! И всё потраченное Вами время на тех. характеристики и формулы и проеденные материальные ресурсы пойдут коту под хвост !!! Мои финансы будут у Ваших конкурентов , которые просто делают звук , приятный моему уху .
Константин , у Вас подвижки есть
???
Находите чем импорт заменять , а то как начинаете о себе и о себе - прям ни одного российского производителя !!! За страну / державу не обидно ?
В том то дело, что подобное говорят ли пишут только те, кто никогда не слышал звучания аппаратуры высокого класса. На самом деле вся ее прелесть в том, что вы ее не слышите. Если вам завяжут глаза, вы даже не сможете показать пальцем, где стоят акустические системы. Александр до этой темы даже не знал, как пишется слово акустика. Посему я и говорю, что это не более чем спор о вкусе устриц, с теми кто их ел. Потому и ржу всю тему.
Не всегда это так. Еще есть лохотроны, когда людей просто разводят на деньги. По сути 95% хай энда это самая дешевая техника из 50-х. Просто потрудились маркетологи, что бы промыть дилетантам мозги, или то место, где они должны быть развести их на деньги.
Понимаете ли в чем дело. Так как вопрос акустики тут всем сложен, поясню лучше на изображении.
Есть топовые модели мониторов и телевизоров, у которых и кодирование цвета не 8 бит на цвет, а 10, 12 или 14 бит. При этом они калибруются специальными приборами. Цель - максимально точная цвето и светопередача, что бы видео смотрелось максимально натурально. И вот все профессионалы, которые обрабатывают фото и видео очень щепетильно к этому относятся, как правило глаз на столько набит, что любые неточности в цветопередаче они видят сразу, ибо постоянно правят такие косяки.
И вот теперь представьте, что заходит некий дилетант в розовых очках, да еще и с кривыми стеклами, которые вносят такие искажения как аберрации и дисторсию, так еще напрочь убивают цветопередачу, и вот он смотрит в этот разные такие мониторы и телевизоры и делает какие то выводы. Потом одевает другие очки, не менее кривые, но с зелеными фильтрами, и начинает сравнивать как "показывают" те или иные очки. Разумеется при смене очков картинка будет сильно меняться, но(!) она в корне не будет похожа никак на реальность. Если смотреть в подобных очках телевизор, то не нужно брать дорогой профессиональный или топовый. Можно купить самый дешевый, в необычном корпусе и приложить к нему очки.
Вот именно так и выгляди 95% современного хай энда. И по мере того, как люди привыкают смотреть хрень знает что, можно достать из могилы старые ламповые цветные телевизоры, и убедить всех, что это самое тру. Для убедительности нужно поставить ломовые цены, что бы ни у кого ил лохов не осталось никаких сомнений, что это самое крутое. Так вот там можно ручки сзади накрутить так, что изображение будет зеленым, желтым, сиреневым или розовым. И так как сейчас ни в одном телевизоре этого нет, то это будет очень круто. И далее создать группу идиотов, которые накупят себе этого хлама, будут крутить ручками разные цвета и спорить у кого цвет приятнее.
Вот только все это не имеет никакого отношения ни к фото, ни к видео, которое там идет. Оно в реальности должно быть натуральное, с правильным балансом белого и черного во всем диапазоне яркости.
Я вот прихожу к соседу, у него по его мнению крутой LG стоит, вогнутый экран как у меня на мониторе, но я не могу по нему смотреть даже телевидение, ибо белый у него по сути не белый, и бирюзовый. И меня это раздражает. Пока он не завел разговор про это, и пока я не приложил в экрану белый предмет и не показал, что у него в телевизоре просто нет белого цвета, он даже не замечал. Потом когда в очередной раз сидели у меня, он подошел, приложил белый лист к экрану и сказал, "ну дааааа". То есть стал замечать. А я блин это замечаю сразу, издали, мельчайшие неточности. Сказывается большая практика по обработке фото, и в какой то мере видео. Аналогично многие не видят хроматических аберраций на фото с дешевой оптикой, и меня это просто раздражает.
Вот в аудио все аналогично. Если кто то знает, как должны звучать инструменты, и потом слышит что то отдаленно их напоминающее, то это не вызывает никаких положительных эмоций.
Именно поэтому мнение дилетанта о чем то, в чем он ничего не понимает никого не интересует. Он может его высказать, кого то этим повеселить все. Ничто оно не изменит.
Как обычно отвечают дилетанту:
Не всегда это так. Еще есть лохотроны, когда людей просто разводят на деньги. По сути 95% хай энда это самая дешевая техника из 50-х. Просто потрудились маркетологи, что бы промыть дилетантам мозги, или то место, где они должны быть развести их на деньги.
Понимаете ли в чем дело. Так как вопрос акустики тут всем сложен, поясню лучше на изображении.
Есть топовые модели мониторов и телевизоров, у которых и кодирование цвета не 8 бит на цвет, а 10, 12 или 14 бит. При этом они калибруются специальными приборами. Цель - максимально точная цвето и светопередача, что бы видео смотрелось максимально натурально. И вот все профессионалы, которые обрабатывают фото и видео очень щепетильно к этому относятся, как правило глаз на столько набит, что любые неточности в цветопередаче они видят сразу, ибо постоянно правят такие косяки.
И вот теперь представьте, что заходит некий дилетант в розовых очках, да еще и с кривыми стеклами, которые вносят такие искажения как аберрации и дисторсию, так еще напрочь убивают цветопередачу, и вот он смотрит в этот разные такие мониторы и телевизоры и делает какие то выводы. Потом одевает другие очки, не менее кривые, но с зелеными фильтрами, и начинает сравнивать как "показывают" те или иные очки. Разумеется при смене очков картинка будет сильно меняться, но(!) она в корне не будет похожа никак на реальность. Если смотреть в подобных очках телевизор, то не нужно брать дорогой профессиональный или топовый. Можно купить самый дешевый, в необычном корпусе и приложить к нему очки.
Вот именно так и выгляди 95% современного хай энда. И по мере того, как люди привыкают смотреть хрень знает что, можно достать из могилы старые ламповые цветные телевизоры, и убедить всех, что это самое тру. Для убедительности нужно поставить ломовые цены, что бы ни у кого ил лохов не осталось никаких сомнений, что это самое крутое. Так вот там можно ручки сзади накрутить так, что изображение будет зеленым, желтым, сиреневым или розовым. И так как сейчас ни в одном телевизоре этого нет, то это будет очень круто. И далее создать группу идиотов, которые накупят себе этого хлама, будут крутить ручками разные цвета и спорить у кого цвет приятнее.
Вот только все это не имеет никакого отношения ни к фото, ни к видео, которое там идет. Оно в реальности должно быть натуральное, с правильным балансом белого и черного во всем диапазоне яркости.
Я вот прихожу к соседу, у него по его мнению крутой LG стоит, вогнутый экран как у меня на мониторе, но я не могу по нему смотреть даже телевидение, ибо белый у него по сути не белый, и бирюзовый. И меня это раздражает. Пока он не завел разговор про это, и пока я не приложил в экрану белый предмет и не показал, что у него в телевизоре просто нет белого цвета, он даже не замечал. Потом когда в очередной раз сидели у меня, он подошел, приложил белый лист к экрану и сказал, "ну дааааа". То есть стал замечать. А я блин это замечаю сразу, издали, мельчайшие неточности. Сказывается большая практика по обработке фото, и в какой то мере видео. Аналогично многие не видят хроматических аберраций на фото с дешевой оптикой, и меня это просто раздражает.
Вот в аудио все аналогично. Если кто то знает, как должны звучать инструменты, и потом слышит что то отдаленно их напоминающее, то это не вызывает никаких положительных эмоций.
Именно поэтому мнение дилетанта о чем то, в чем он ничего не понимает никого не интересует. Он может его высказать, кого то этим повеселить все. Ничто оно не изменит.
Как обычно отвечают дилетанту:
Не совсем так. Просто архитекторам ставилась задача спроектировать дом так, что бы он отталкивал глупых и не приятных людей, а нравился людям умным и приятным в общении, и что бы именно такие люди были постоянными гостями в нем.
Сообщение автоматически объединено:
В теории генерал на белом коне, размахивающий гостами и снипами, на практике три синяка за полгода фасад не осилили. И леса по госту закреплены ))))))
Сообщение автоматически объединено:
Есть желание скроить на всем и выдать это за энергосберегающие технологии.
Дом в стиле "китайская подделка" - из далека должно выглядеть дорохо-богато, при ближайшем рассмотрении оказвается фуфелом.
Последнее редактирование:
Это пишет человек, которому стыдно выложить хотя бы фото своего дома и который ездит на самом спорном кроссовере, который не рулится и не тормозит? Как же тебя распирает то изнутри.
Вот так выглядит фуфел. И абсолютно не понятно, что творится в голове у человека, который способен это купить. Ну если только блондинка.
Вот так выглядит фуфел. И абсолютно не понятно, что творится в голове у человека, который способен это купить. Ну если только блондинка.
Kass, я бы еще понял, что разругались полили друг друга дерьмом и разбежались по углам, и все в течении недели. А тут уже пол года. Это даже как-то не по модераторски. ОСТАНОВИТЕСЬ!!!
Симпатии:
Понравилось warlok
Фартовый, я уже писал что Флудилку не следует модерировать. Может ретивость применить в другом месте ?
Все должны в приприжку источать восторг по поводу очередной халупки ? Мне очевидны просеры этого "творения", как в плане безидейной архитектуры, так и в концепции навязываемой идеологии энергоэффективности. И я имею право это озвучивать. Если у вас другое мнение - удалите меня с форума, сам к сожалению не могу этого сделать, нет такой опции .
В закрытой ветке я достаточно предельно ясно высказывался по поводу того что я думаю про касса, у вас есть возможность прочитать. Здесь мои реплики он интенсивно затирает, видимо правда глаза колет)))
Ну не правда. Было одно не очень культурное предложение , на что я ответил - пнх.
Мнение непонятного жирного ублюдка меня мало интересует, у меня свой богатый жизненный опыт. То что траверс на голову выше эксплорера в его последней доступной реинкарнации у меня сомнений не вызывает. Для моих целей машина меня устраивает всем, по многим потребительским параметрам параметрам превосходит тахо.
Не "рулится и не тормозит" - это из лексикона пацанчиков, которые десятку занижают. Поэтому ваш уровень понятен. Выстрел мимо, сынок )))))
Все должны в приприжку источать восторг по поводу очередной халупки ? Мне очевидны просеры этого "творения", как в плане безидейной архитектуры, так и в концепции навязываемой идеологии энергоэффективности. И я имею право это озвучивать. Если у вас другое мнение - удалите меня с форума, сам к сожалению не могу этого сделать, нет такой опции .
В закрытой ветке я достаточно предельно ясно высказывался по поводу того что я думаю про касса, у вас есть возможность прочитать. Здесь мои реплики он интенсивно затирает, видимо правда глаза колет)))
Сообщение автоматически объединено:
Ну не правда. Было одно не очень культурное предложение , на что я ответил - пнх.
Сообщение автоматически объединено:
Мнение непонятного жирного ублюдка меня мало интересует, у меня свой богатый жизненный опыт. То что траверс на голову выше эксплорера в его последней доступной реинкарнации у меня сомнений не вызывает. Для моих целей машина меня устраивает всем, по многим потребительским параметрам параметрам превосходит тахо.
Не "рулится и не тормозит" - это из лексикона пацанчиков, которые десятку занижают. Поэтому ваш уровень понятен. Выстрел мимо, сынок )))))
Последнее редактирование:
Очередная брехня форумного дурачка. Дело в том, что если иметь IQ чуть выше процента жирности сметаны, то не сложно было бы догадаться, что имеется возможность сделать скрин. Вот скрин моего сообщения.
Ничего некультурного в нем нет. никакого ответа на него нет, в чем легко убедиться. Просто засунул язык в жопу и побежал демонстрировать свою тупость на паблике.
Более того, я предлагал этому дурачку встретиться воочию, в реальной жизни. Опять тишина. Пукнуть из кустов и убежать, это его все. Поэтому подобное чмо не появится ни на одной встрече клубной, ни на одной клубной поездке. Забьется в угол и будет вонять из него. Банальное сыкло. Забейте на это. Пусть себе воняет.
Сообщение автоматически объединено:
Купить такой Рыдван может купить только человек с опытом блондинки, или просто лох. Опыт есть у людей, которые обслуживают автомобили, имеют море положительных отзывов, и кто собственно и снял обзор на этот рыдван. У тебя опыта нет ни в чем. Ты не смог получить образование, ибо отстояв очередь за дипломом в физмате получил бумажку, но не получил знаний. Потом тебя вышвырнули из мебельного производства. Потом тут накосячил крутя гайки, море негативных отзывов, ничего не получилось, ибо твое дело колхоз. Но зато теперь ты своим делом занялся, тем самым колхозом. Правда сам ты виноград не вырастишь, тут все же образование хотя бы на уровне 8 классов нужно, и потому твое дело только давить брагу. Это то, о чем в Абхазии занимаются люди вообще без образования.
Я рад, что на конец то ты нашел себя.
Последнее редактирование:
