Шноркель для внедорожников
- Автор темы mcse2000
- Дата начала
- Теги safari snorkel защита от гидроудара сафари шноркеля шноркель для внедорожников
Шноркель хорош везде - и в водах и, особенно, в пыли.
Шноркели бывают разные - при неудачной конструкции может быть и душат. Но не так сильно как наглушняк забитый пылью воздухофильтр или, тьфу 3 раза, гидроудар.
Грузовики ныне поголовно с поднятым воздухозабором. Из под кабины/капота никто воздух с сажей, маслом и пылью не сосёт.
Шноркели бывают разные - при неудачной конструкции может быть и душат. Но не так сильно как наглушняк забитый пылью воздухофильтр или, тьфу 3 раза, гидроудар.
Грузовики ныне поголовно с поднятым воздухозабором. Из под кабины/капота никто воздух с сажей, маслом и пылью не сосёт.
Ну не соглашусь. Шноркель себе может позволить любой уазовод. Хоть колхозный, но может. Только на двигателе УАЗа в 85 обещенных лошадей и в 60 реальных практически любого шноркеля зватает.
Кстати, я готов на спор проверить теорию на практике. Стенд динометрический порядка 3 тыр на мкаде. Договариваемся, и измеряем мощность на авто с мощностью порядка 300 сил заявленных производителем со шноркелем и без, и если она со шноркелем ниже, то стенд за счет проигравшего. Если нет, то за мой. Идет?
Кстати, я готов на спор проверить теорию на практике. Стенд динометрический порядка 3 тыр на мкаде. Договариваемся, и измеряем мощность на авто с мощностью порядка 300 сил заявленных производителем со шноркелем и без, и если она со шноркелем ниже, то стенд за счет проигравшего. Если нет, то за мой. Идет?
Ну не соглашусь. Шноркель себе может позволить любой уазовод. Хоть колхозный, но может. Только на двигателе УАЗа в 85 обещенных лошадей и в 60 реальных практически любого шноркеля зватает.
Кстати, я готов на спор проверить теорию на практике. Стенд динометрический порядка 3 тыр на мкаде. Договариваемся, и измеряем мощность на авто с мощностью порядка 300 сил заявленных производителем со шноркелем и без, и если она со шноркелем ниже, то стенд за счет проигравшего. Если нет, то за мой. Идет?
Кстати, я готов на спор проверить теорию на практике. Стенд динометрический порядка 3 тыр на мкаде. Договариваемся, и измеряем мощность на авто с мощностью порядка 300 сил заявленных производителем со шноркелем и без, и если она со шноркелем ниже, то стенд за счет проигравшего. Если нет, то за мой. Идет?
Добавлено через 2 минуты
И так же вопрос-где взять авто с мощьностью более 300 лошадей да еще и со шноркелем?
Ну у вас есть там где то в Минске дино стенд? У вас скорее всего все дешевле. Если есть шноркель, то попробуй с ним замериться и без. Если нет, то приделай на воздухозабор кусок трубы от канальи 50 мм, потом 90° поворот, и еще метра полтора прямой трубы. Замеры все покажут всем, кто не верит калькулятору.
Если уж лепить колхозный шноркель, то трубы нужно выбирать не из того, что есть, а не менее сечения стокового воздуховода. Вы в целях провокации предложили на Кешу воткнуть трубу диаметром 50 мм или реально не понимаете, что "размер имеет значение"? На фирменных шноркелях тело намного больше диаметра заводского воздуховода. Ну и по полтора метра прямых отрезков на правильных шноркелях не бывает... Не надоело ещё самолечением заниматься?
Это какипротиворечит моим словам? Я вроде бы и писал выше, что если планируется преодоление бродов, где вода выше существующего воздухозабора, то шноркель необходим. Это неизбежность, и мириться с падением мощности придется. Я лишь усомнился в целесообразности его ставить на всякий случай, для красоты и от пыли. А так же нужно понимать, на сколько вам необходимо преодолевать глубокие броды. На слабо или по делу? В большинстве случаев на слабо.
Я к примеру пользуюсь пословицей: не зная брода не суйся в воду. В машине всегда лежат заброды, и потому всегда можно пройти и разведать любой брод. Личноту меня цели проехатдтгде то на слабо нет. Если где то глубже, чем я могу проехать, то я объеду через другой брод. Эта практика меня никогда не подводила.
Добавлено через 42 минуты
Может аллегорией мне удастся проще выссказать свою мысль.
Шноркель для авто можно сравнить с противогазом для человека. Противогаз очень полезен, когда есть опасность вдохнуть ОВ и откинуть коньки. Более того, и от ОРЗ защищает и других вирусных инфекций. Однако как я могу заметить, у нас практически никто их не носит противогаз на всякий случай. Ну вот так вот выходя из дома: "а надену ка я на всякий случай... ну мало ли..."
Добавлено через 12 минут
Анекдот напомнило.
"Чебурашка приходит к Гене и говорит:
- Гена, нам там посылка пришла из Африки, в ней 10 бананов. Так вот я свои 8 бананов съел, а твои 8 бананов там остались.
- Подожди, Чебурашка, если было 10, а ты съел, то должно остаться 2 банана, ведь 10-8+2.
- Гена, иди ты со своей математикой, теоретик. В общем я свои 8 бананов съел, а ты со своими 8-ю что хочешь, то и делай!"
На мой взгляд дискуссия без теория не возможна, как акустические исследования в полной тишине. Без теории можно только спорить.
Я к примеру пользуюсь пословицей: не зная брода не суйся в воду. В машине всегда лежат заброды, и потому всегда можно пройти и разведать любой брод. Личноту меня цели проехатдтгде то на слабо нет. Если где то глубже, чем я могу проехать, то я объеду через другой брод. Эта практика меня никогда не подводила.
Добавлено через 42 минуты
Может аллегорией мне удастся проще выссказать свою мысль.
Шноркель для авто можно сравнить с противогазом для человека. Противогаз очень полезен, когда есть опасность вдохнуть ОВ и откинуть коньки. Более того, и от ОРЗ защищает и других вирусных инфекций. Однако как я могу заметить, у нас практически никто их не носит противогаз на всякий случай. Ну вот так вот выходя из дома: "а надену ка я на всякий случай... ну мало ли..."
Добавлено через 12 минут
Анекдот напомнило. "Чебурашка приходит к Гене и говорит:
- Гена, нам там посылка пришла из Африки, в ней 10 бананов. Так вот я свои 8 бананов съел, а твои 8 бананов там остались.
- Подожди, Чебурашка, если было 10, а ты съел, то должно остаться 2 банана, ведь 10-8+2.
- Гена, иди ты со своей математикой, теоретик. В общем я свои 8 бананов съел, а ты со своими 8-ю что хочешь, то и делай!"
На мой взгляд дискуссия без теория не возможна, как акустические исследования в полной тишине. Без теории можно только спорить.
"Элементарная ЛОГИКА"!!! Автогиганты с многомиллионными бюджетами на разработку той или иной модели наших ДЖИПОПАТАМОВ, почему то на всякий случай шноркели не устанавливают. И даже просто не рекомендуют, не говоря о том, что требуют!!!
Наверное там тоже одни "глупые" теоретики работают "без практики"
Добавлено через 5 минут
а вообще для дизеля много воздуха, причем как наши многоуважаемые "практики" говорят "чистейшего":lol: (в пример даже открытый рот человека при 100 км. час ставился
) ваще и не нужно. Воспламенение за счет чего происходит в дизелях!!!???? Судя по упреку практиков только за счет много чистого воздуха что ли??:lol:Ну я же написал, как его можно имитировать. Я ездил, но не на этой машине. К сожалению я в юности тоже был грешен попытками найти совершенство, и построить некоего монстра, который везде проезжает, и к которому быстро теряешь интерес, ибо все трассы тебе скучны, а асфальт ад, и после которого садишься на стандартный внедорожник, и начинаешь получать кайф от любого маршрута.
Добавлено через 1 минуту
Обратите внимание, что выше я выложил скан книги научной, которая глаголит, что для сохранения мощности авто, площадь сечения шноркеля должна быть выше стокового воздухозабора. Я прошу меня извинить, но это не я придумал. Это любой учебник глаголит.
Добавлено через 6 минут
А не затруднит вам сообщить точные диаметры, повороты с градусами этих "фирменных" шноркелей? Я вам безвоздмездно посчитаю, на сколько у вас измениться аэродинамическое сопротивление. Для простоты понимания, я вам скажу, что мощность авто при изменения давления на впуске равна Рм=Рн*К. Где Рм - мощность после какого то изменения впуска, Рн - номинальное давление стокового ДВС, а К - коэффициент изменения давления относительно номинального. К примеру если вам удалось наддуть нагнетателем давление 1 бар, т.е. на 1 атмосферу выше, чем было в стоке, то вы получите мощность вдвое больше, чем стокового мотора. Если К=0.5, т.е вы получили на впуске давление вдвое ниже, чем на стоковом авто, то мощность мотора упала вдвое относительно стока.
Добавлено через 37 секунд
К сожалению вы правы.
Добавлено через 1 минуту
Обратите внимание, что выше я выложил скан книги научной, которая глаголит, что для сохранения мощности авто, площадь сечения шноркеля должна быть выше стокового воздухозабора. Я прошу меня извинить, но это не я придумал. Это любой учебник глаголит.
Добавлено через 6 минут
А не затруднит вам сообщить точные диаметры, повороты с градусами этих "фирменных" шноркелей? Я вам безвоздмездно посчитаю, на сколько у вас измениться аэродинамическое сопротивление. Для простоты понимания, я вам скажу, что мощность авто при изменения давления на впуске равна Рм=Рн*К. Где Рм - мощность после какого то изменения впуска, Рн - номинальное давление стокового ДВС, а К - коэффициент изменения давления относительно номинального. К примеру если вам удалось наддуть нагнетателем давление 1 бар, т.е. на 1 атмосферу выше, чем было в стоке, то вы получите мощность вдвое больше, чем стокового мотора. Если К=0.5, т.е вы получили на впуске давление вдвое ниже, чем на стоковом авто, то мощность мотора упала вдвое относительно стока.
Добавлено через 37 секунд
К сожалению вы правы.
У меня опыт с дизелями таков, что я с ними дано на "ты", ибо все, что я капиталил за последние 20 лет, были только дизели, если не считать постройку тюненых или спортивных моторов. Однако я очень плохо знаю дизеля Форда, поэтому стараюсь не умничать в теме НД. Там есть Александр, у которого богатый опыт по этим моторам. Я вам могу все рассказать по многим европейским дизелям, но в основном по коммерческим авто, всякие бусики, каблуки и грузовики. По ним наверное уже собаку съел. Но если начну о них рассказывать, то буду флудить.
Вы сепаратор имеете в виду в качестве топливного фильтра?
Вы сепаратор имеете в виду в качестве топливного фильтра?
Как то этот спор заходит в тупик. Один тычет пальцем в учебник и приводит в пример какие то формулы которые лично я перестал их понимать еще с третьего класса, а другой на практике катается на кеше со шноркелем да еще и с колесами больше чем у Белоруса и доказывает обратное. Скажу одно, что когда я поставлю себе шноркель ( просто что бы стоял) я публично озвучу свои ощущения после езды по асфальту с ним и если же я увижу что мотору не хватает мощности и он начал тупить я даже готов буду извиниться и признать что учебники и формулы гораздо важнее практики!!!
Понимаешь ли в чем дело. Ощущения - это лишь субъективная оценка, а я пишу об объективных вещах. Эффект плацебо то никто не отменял. Так уж получилось, что практически каждый день сталкиваюсь с ситуацией по работе, когда кто то мне на словах убеждает, что вот такой вот косячный вариант работает без проблем. Но стоит только провести техническое обследование и снять реальные параметры, как "теоретическая практика" рассыпается в пух и прах, и оказывается, что работает все именно так, как предсказывает теория. В итоге потом приходится переделывать согласно теории, и повторные измерения показывают вновь торжество теории.
Что касается практики по впуску, то у меня за плечами довольно большая практика построения тракта впуска. Только самым объективным арбитром является динамометрический стенд. Без замеров все лирика. А вот стенд безпристрасно расставляет все по своим местам.
Кстати вспомнилось в данном контексте, как в начале нулевых появился в сети некий изобретатель Иббадулаев, который не то что свой ДВС изобрел, а вообще совершил переворот в термодинамике и даже изобрел свой цикл в противовес циклу Отто. При этом образование у него было юридическое. И сколько ему не говорили инженеры, имеющие большой опыт в расчетах и построении серьезных моторов, что он сильно заблуждается, он упорно вкладывал бабки в исследования и продвижения своей идей, которая заключалась в построении бензинового ДВС со степенью сжатия выше 20.
У него было несколько пробных моторов и тестовая 2110, и по его заявлениям мощность его мотора 180 л.с.. И даже какие то люди ездили на показы, и писали какие то субъективные восторженные отзывы. Но в итоге машина таки заехала на стенд, и.... стенд был безпристрастен, - 77 л.с. Никакими 180-ю и не пахло. В итоге иго идея так и затухла. Не удалось получить ни 120, и даже 100.
Потому я и предложил проверить кто прав именно на стенде.
Сначала добились с него логов с инженерного ЭБУ и таки показали ему, что детонация
Что касается практики по впуску, то у меня за плечами довольно большая практика построения тракта впуска. Только самым объективным арбитром является динамометрический стенд. Без замеров все лирика. А вот стенд безпристрасно расставляет все по своим местам.
Кстати вспомнилось в данном контексте, как в начале нулевых появился в сети некий изобретатель Иббадулаев, который не то что свой ДВС изобрел, а вообще совершил переворот в термодинамике и даже изобрел свой цикл в противовес циклу Отто. При этом образование у него было юридическое. И сколько ему не говорили инженеры, имеющие большой опыт в расчетах и построении серьезных моторов, что он сильно заблуждается, он упорно вкладывал бабки в исследования и продвижения своей идей, которая заключалась в построении бензинового ДВС со степенью сжатия выше 20.
У него было несколько пробных моторов и тестовая 2110, и по его заявлениям мощность его мотора 180 л.с.. И даже какие то люди ездили на показы, и писали какие то субъективные восторженные отзывы. Но в итоге машина таки заехала на стенд, и.... стенд был безпристрастен, - 77 л.с. Никакими 180-ю и не пахло. В итоге иго идея так и затухла. Не удалось получить ни 120, и даже 100.
Потому я и предложил проверить кто прав именно на стенде.
Сначала добились с него логов с инженерного ЭБУ и таки показали ему, что детонация
