опять флудю, CNBC: Илон Маск стал богатейшим человеком мира, а кто то нам впаривал что он лох чилийский, нищий бомжара и что акции теслы никому даром не нужны
Симпатии:
Понравилось A-UD и Владислаv
Рассуждение о надёжности двигателей 5.4L, 1-го, 2-го и 3-го поколений на Lincoln Navigator, Ford Expedition и Ford F-150
- Автор темы mbnn
- Дата начала
О5 25. Все, читаем сначала.
Это опять гаражные байки. Нет такого материала как говнолин. Что бы говорить о конструктивных решениях, нужно либо быть конструктором, либо хотя бы изучать в ВУЗе сопромат. Нет такого понятия как «надежность материала» в теории надежности совсем.
Ээээ... Ну не совсем так. Давай по порядку.
1. При расчете я ошибку практически исключаю, так как руками давно никто не считают, плюс несколько перепроверок.
2. Материал не проблема. При расчёте подбирается материал и с запасом под расчетные нагрузки. Если бы при расчёте получались бы предельные деформации или нагрузки, то выбрали бы другой материал или просто больший диаметр. Ну банально сама программа тебе говорит, либо выберите другой материал, либо увеличьте диаметр. И не важно, что вал, что арматура в жб балке или плите. Получаешь такое сообщение и далее думаешь, диаметр или материал менять.
3. Нужно анализировать, почему лопнул вал. Причины в 95% случаев 2, или нагрузка превысила расчетные, или нарушены условия эксплуатации. Брак тоже можно исключить как маловероятный, из-за современных технологий производства и контроля, вплоть до УЗ и рентгеновского контроля. Так что либо кто то подобрал удачно аналог масла и фильтра, либо просто каким то образом перегрузил этот вал. Ну например выдергивали застрявший грузовик.
Если была какая то ошибка на заводе, например не с тем артикулом коробки поставили, то это вылезет в гарантийный период еще, сломанные агрегаты отправят на завод, там обнаружат причину и будет отзывная компания.
Использовать в каждом узле хром ванадиевые вплавы и глупо и не правильно. И дело не только в том, что цена автомобиля вырастет вдвое и никто его не купит. Опять таки для понимания этого нужно понимать сопромат. Дело в том, что нет идеального металла вообще. Есть металлы очень твердые, но не прочные на растяжение или изгиб, есть прочные, но не достаточно твердые, или имеющие другие недостатки. Есть еще такое понятие, как упругая деформация. Она ведь допускается. То есть берешь менее твердый материал в вал или балку, и по расчётам он держит куда больше нагрузку, чем более твердый, с большим содержанием углерода, ибо больше углерода делает металл тверже, но гораздо меньше упругая деформация ему по плечу. Он просто хрупкий простым языком. Ну попробуй меч сделать из стали с углеродом 4% и с хромом, или шпагу, и все станет ясно при первом серьезном ударе. Просто сломается. При этом 95-18 или даже 65-13 без вопросов. Ну да, придется чаще точить. Хотя зачем хром вообще? Это для корозионной стойкости. Если смазываем водой, или это нож для пищи, то да, хром нужно добавить, а если масло или боевое оружие, то хром не нужен и Т50 будет еще лучше. Ну и т.д. Нет универсального идеального металла. У каждого есть плюсы и минусы. Еще есть стабильность параметров от температуры, стойкость к различной химии, линейное расширение, фрикционные свойства, технологичность обработки, цена и много других свойств, которые нужно учесть.
А можно цитату из мануала к авто про обкатку? Ну вот не из гаражей и блогеров, а именно из мануала. Я просто читал об этом только к двухтактным моторам. И что будет если не обкатать? Ну вот взяли новый авто на тест драйв и и все подряд ему под сраку дают. И что?
Крупнее всего написана марка масла, которая вообще к параметрам не имеет никакого отношения. Вязкозть на канистре вообще не указывается. Указывается класс масла по различным стандартам различных организаций, SAE, API, ASEA. Если человек не знает о масле ничего, кроме его класса вязкости по SAE, То ему вообще лучше не пытаться выбирать масло. Брать что написано в мануале, именно оригинальное и все.
Все остальные параметры нужны для инженеров что производителей агрегатов, их разработчиков, ну и спортивных команд. Там люди эти вещи читают как доктор анализ крови и мочи. Более того, там анализ при испытаниях делают через каждые 100-500 км, что бы понимать, что происходит в ДВС. В автоспорте гораздо чаще. Собрал мотор, на трассу, проехал в тренировке типа гонку, пробу взял и в Лабу и смотришь что там. Олово полезло, значит вкладыши, нужно давление поднимать, зазор проверить, возможно пережали. Железо, смотри на хоне следы эндоскопом. Алюминий, смотри ГБЦ, постели РВ и т.д. Кислотное число ползет сильно в гору и щелочное вниз. Нужно свериться с давлением в картере под нагрузкой, возможно зазор большой заложили и т.д. Так и откатывается мотор.
Это опять гаражные байки. Нет такого материала как говнолин. Что бы говорить о конструктивных решениях, нужно либо быть конструктором, либо хотя бы изучать в ВУЗе сопромат. Нет такого понятия как «надежность материала» в теории надежности совсем.
Ээээ... Ну не совсем так. Давай по порядку.
1. При расчете я ошибку практически исключаю, так как руками давно никто не считают, плюс несколько перепроверок.
2. Материал не проблема. При расчёте подбирается материал и с запасом под расчетные нагрузки. Если бы при расчёте получались бы предельные деформации или нагрузки, то выбрали бы другой материал или просто больший диаметр. Ну банально сама программа тебе говорит, либо выберите другой материал, либо увеличьте диаметр. И не важно, что вал, что арматура в жб балке или плите. Получаешь такое сообщение и далее думаешь, диаметр или материал менять.
3. Нужно анализировать, почему лопнул вал. Причины в 95% случаев 2, или нагрузка превысила расчетные, или нарушены условия эксплуатации. Брак тоже можно исключить как маловероятный, из-за современных технологий производства и контроля, вплоть до УЗ и рентгеновского контроля. Так что либо кто то подобрал удачно аналог масла и фильтра, либо просто каким то образом перегрузил этот вал. Ну например выдергивали застрявший грузовик.
Если была какая то ошибка на заводе, например не с тем артикулом коробки поставили, то это вылезет в гарантийный период еще, сломанные агрегаты отправят на завод, там обнаружат причину и будет отзывная компания.
Использовать в каждом узле хром ванадиевые вплавы и глупо и не правильно. И дело не только в том, что цена автомобиля вырастет вдвое и никто его не купит. Опять таки для понимания этого нужно понимать сопромат. Дело в том, что нет идеального металла вообще. Есть металлы очень твердые, но не прочные на растяжение или изгиб, есть прочные, но не достаточно твердые, или имеющие другие недостатки. Есть еще такое понятие, как упругая деформация. Она ведь допускается. То есть берешь менее твердый материал в вал или балку, и по расчётам он держит куда больше нагрузку, чем более твердый, с большим содержанием углерода, ибо больше углерода делает металл тверже, но гораздо меньше упругая деформация ему по плечу. Он просто хрупкий простым языком. Ну попробуй меч сделать из стали с углеродом 4% и с хромом, или шпагу, и все станет ясно при первом серьезном ударе. Просто сломается. При этом 95-18 или даже 65-13 без вопросов. Ну да, придется чаще точить. Хотя зачем хром вообще? Это для корозионной стойкости. Если смазываем водой, или это нож для пищи, то да, хром нужно добавить, а если масло или боевое оружие, то хром не нужен и Т50 будет еще лучше. Ну и т.д. Нет универсального идеального металла. У каждого есть плюсы и минусы. Еще есть стабильность параметров от температуры, стойкость к различной химии, линейное расширение, фрикционные свойства, технологичность обработки, цена и много других свойств, которые нужно учесть.
Сообщение автоматически объединено:
А можно цитату из мануала к авто про обкатку? Ну вот не из гаражей и блогеров, а именно из мануала. Я просто читал об этом только к двухтактным моторам. И что будет если не обкатать? Ну вот взяли новый авто на тест драйв и и все подряд ему под сраку дают. И что?
Крупнее всего написана марка масла, которая вообще к параметрам не имеет никакого отношения. Вязкозть на канистре вообще не указывается. Указывается класс масла по различным стандартам различных организаций, SAE, API, ASEA. Если человек не знает о масле ничего, кроме его класса вязкости по SAE, То ему вообще лучше не пытаться выбирать масло. Брать что написано в мануале, именно оригинальное и все.
Все остальные параметры нужны для инженеров что производителей агрегатов, их разработчиков, ну и спортивных команд. Там люди эти вещи читают как доктор анализ крови и мочи. Более того, там анализ при испытаниях делают через каждые 100-500 км, что бы понимать, что происходит в ДВС. В автоспорте гораздо чаще. Собрал мотор, на трассу, проехал в тренировке типа гонку, пробу взял и в Лабу и смотришь что там. Олово полезло, значит вкладыши, нужно давление поднимать, зазор проверить, возможно пережали. Железо, смотри на хоне следы эндоскопом. Алюминий, смотри ГБЦ, постели РВ и т.д. Кислотное число ползет сильно в гору и щелочное вниз. Нужно свериться с давлением в картере под нагрузкой, возможно зазор большой заложили и т.д. Так и откатывается мотор.
Последнее редактирование:
Да конечно читаем ))) Читаем как вы налили в свой Навигатор 5-40 вместо 5-20 . Как так ????))) Читаем как для разных рынков в одинаковые моторы рекомендуют масла с разной вязкостью... Читаем как для разных рынков рекомендуют масла с разными (не пересекающимися) допусками... Читаем как задним числом меняют рекомендованные допуски и вязкости..... Лично меня это наводит на мысли....
Насчет деталей из говнолина. Вы как будто в идеальном выдуманном мире живете. Спросите у владельцев Уазов про отзывные компании ))) Спросите про китайские з.ч которые очень часто и есть оригинал... И т.д.
Насчет обкатки попозже..
Насчет деталей из говнолина. Вы как будто в идеальном выдуманном мире живете. Спросите у владельцев Уазов про отзывные компании ))) Спросите про китайские з.ч которые очень часто и есть оригинал... И т.д.
Насчет обкатки попозже..
Симпатии:
Понравилось Владислаv
В мой идет 5-30. Но опять таки, это упрощенно, типа красненькие машинки самые надежные. Налил вынужденно, на 2000 км. Каюсь, но был вынужден. 
Ну нет такого материала, как говнолин. Никто не знает что это такое. Можно только догадываться. Глина? Ну да, напоминает.
Нет понятия надежности материала. Есть такое понятие, как надежность изделия или устройства. Ну вот взяли болванку стали Ст20, и какая там должна быть надежность?
Зачем мне говорить про УАЗ или китайские авто? У нас в стране автомобилями занимаются случайные люди, как в производстве, так и в обслуживании, поэтому закономерно. Только с крупноузловой сборки можно начинать и надеяться на то, что изменится менталитет людей, образование, техническая культура. Но пока не запретят людят работать на ответственных должностях без профильного образования и не начнут за это карать, толку не будет.
Ну нет такого материала, как говнолин. Никто не знает что это такое. Можно только догадываться. Глина? Ну да, напоминает.
Нет понятия надежности материала. Есть такое понятие, как надежность изделия или устройства. Ну вот взяли болванку стали Ст20, и какая там должна быть надежность?
Зачем мне говорить про УАЗ или китайские авто? У нас в стране автомобилями занимаются случайные люди, как в производстве, так и в обслуживании, поэтому закономерно. Только с крупноузловой сборки можно начинать и надеяться на то, что изменится менталитет людей, образование, техническая культура. Но пока не запретят людят работать на ответственных должностях без профильного образования и не начнут за это карать, толку не будет.
В мой идет 5-30. Но опять таки, это упрощенно, типа красненькие машинки самые надежные. Налил вынужденно, на 2000 км. Каюсь, но был вынужден.
Уже давно как 5-20 в рекомендациях. Поди и допуск уже поменяли. Как неосмотрительно с вашей стороны гробить гатора старыми рекомендациями ))))))))))))
Kass, приветствую.
Константин , Вы опять на мой взгляд передёргиваете !!!
Возьмём наше всё АК - 47. Во всём мире он считался как самый надёжный !!! Вот что здесь подразумевается под надёжностью ??? Безотказность , ремонтопригодность ( можно заменить составляющие на коленке ) , кучность стрельбы , дальность стрельбы , скорость стрельбы , условия эксплуатации ( влажность , сухость , разброс температуры от - до + ) , долговечность и так далее . Вот что каждый человек подразумевает под надёжностью АК - 47 ???
Также пример с русской водкой - вот надёжная она и ВСЁ !!! Вот что вкладывается сюда как надёжность - голова не болит , опьянение , вкус , запах , цвет и так далее ??? Вот что здесь вкладывается в слово надёжная ???
Если рассматривать в данном случае вал в акпп - под надёжностью вала в ГОСТ 27.002—89 попадает половина определений из госта https://ru.wikisource.org/wiki/ГОСТ_27.002—89#1._ОБЩИЕ_ПОНЯТИЯ
Есть такой "материал" и применяется в производстве запчастей изготовленных в Китае !!! Константин , я с Вами полностью согласен , что "говнолин" в гостах пока не проходит как определение , НО в связи с массовостью выявления этого материала в поставляемых запчастях для моего бегемота этот вид материала в ближайшем будущем будет рассмотрен и обязательно сертифицирован !!! Осталось совсем за малым - выжидаем время и смотрим в гостах "говнолин" !!!
Да , кстати Константин как ТАМ Маск поживает ???
Константин , Вы опять на мой взгляд передёргиваете !!!
Возьмём наше всё АК - 47. Во всём мире он считался как самый надёжный !!! Вот что здесь подразумевается под надёжностью ??? Безотказность , ремонтопригодность ( можно заменить составляющие на коленке ) , кучность стрельбы , дальность стрельбы , скорость стрельбы , условия эксплуатации ( влажность , сухость , разброс температуры от - до + ) , долговечность и так далее . Вот что каждый человек подразумевает под надёжностью АК - 47 ???
Также пример с русской водкой - вот надёжная она и ВСЁ !!! Вот что вкладывается сюда как надёжность - голова не болит , опьянение , вкус , запах , цвет и так далее ??? Вот что здесь вкладывается в слово надёжная ???
Если рассматривать в данном случае вал в акпп - под надёжностью вала в ГОСТ 27.002—89 попадает половина определений из госта https://ru.wikisource.org/wiki/ГОСТ_27.002—89#1._ОБЩИЕ_ПОНЯТИЯ
Есть такой "материал" и применяется в производстве запчастей изготовленных в Китае !!! Константин , я с Вами полностью согласен , что "говнолин" в гостах пока не проходит как определение , НО в связи с массовостью выявления этого материала в поставляемых запчастях для моего бегемота этот вид материала в ближайшем будущем будет рассмотрен и обязательно сертифицирован !!! Осталось совсем за малым - выжидаем время и смотрим в гостах "говнолин" !!!
Да , кстати Константин как ТАМ Маск поживает ???
Последнее редактирование:
Причем тут крычечка? Про деталь 710 не упоминают люди, разбирающиеся в моторах. Есть мануал. У меня к автомобилю шла сумочка с технической литературой, в которой есть все рекомендации. Крышечка не является ни докуметом, ни мануалом.
Вот какой смысл выдумывать свои определения различных терминов?
Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.
В профессиональной среде используется термин вероятность отказа, ибо надежность невозможно измерить, и потому этот термин используют для обозначения раздела конструкторской документации, области изучения или исследования. Вероятность отказа же имеет количественную оценку.
Вот что значит «изделие надежное»? Это сколько отказов на 1000 в год? Все. Этот вопрос всегда ставит в тупик людей, не посвященный в данный раздел науки под названием теории надежности, где надежность определяется значением вероятности безотказной работы в определенный интервал времени как интеграл от функции времени наработки. Ведь отказ это случайное событие, а для любого события есть вероятность наступление этого события в определенный промежуток времени. Так вот для отказа берется только время работы устройства, а не время вообще.
В общем долго все рассказывать и скорее будет сложно и не интересно, ибо там все построено на высшей математике, всякие матожидания, корреляции и прочее. Проще просто понять, что в технических ВУЗах как правило есть отдельные кафедры теории гадежности. Ну по крайней мере были. Там люди изучали данное понятие пару лет, проводили лабораторные работы, определяли сроки службы и факторы влияния на наработку на отказ. Но вне рамок данной науки кто только что не понимает под термином надежность. Тут каких только мифов или баек и услышишь. Но в основном это субъективные интуитивные взгляды и реже определения этого понятия, которые сильно разнятся от субъекта к субъекту. Обсуждать субъективные понятия не вижу смысла. Если хотите обсудить это понятия, то давайте будем опираться на общепринятые в мире научные определения.
О, ну так пойдет. Давайте читать. Так, ну тут в общих определениях и есть то определение, что я дал выше. Термины в принципе взяты из теории надежности, но не даномя пояснения, что в принципе разумно. Так вот что хочется выделить из самого определения надежности.
«в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания,»
Это то, о чем я постоянно пишу. То есть если вал вышел из строя по причине изменения режимов и условий применения, или нарушения регламентов технического обслуживания, то к надежности это не имеет никакого отношения. Вот я вам и пишу, что если вы льете в ДВС то, что вам посоветовали на форумах или в гараже, говорить и писать о надежности моторов потом не стоит, ибо к надежности это уже не имеет никакого отношения. Это уже ближе к понятию выживаемости для военной техники.
Да нет такого материала. В деталях или устройствах, изготовленных в Китае кустарно есть отсутствие расчетов вообще, так как производитель изначально не знает нагрузок на деталь. Эти нагрузки должен передать разработчик ДВС или того узла, на который изготавливается деталь. В этом и есть отличие оригинальной детали от неоригинальной. При производстве оригинальной детали производитель ее получает все исходные данные, нагрузки, температурные режимы, допуски, иногда сорта сталей или Марки сплавов, если теталь уже расчитана разработчиками узла, и методики испытания детали у производителя детали и при входном контроле у сборщика. Так вот производитель неоригинальной детали не имеет всех этих данных. Хорошо если у него есть хотя бы лаборатория для испытания оригинальной детали или для определения сортов и марок металлов, но чаще всего просто копируется форма и размеры детали из материала, что есть на складе.
То есть проблема не в самом материале, а в его применении. В этом случае нет смысла говорить о надежности, так как режим работы детали не будет соответствовать ее параметрам.
Ну к примеру стоит перед вами есть вал из марки стали 30ХГСА, но вы этого не знаете и вы думаете, из чего бы вам ее повторить. Ну пусть у вас есть хоть какая то лаборатория и вы на спектрографе видите хром в ее составе и берете из имеющейся у вас 12Х18Н10Т. Смотрите, внешне ну очень похожа. У вас есть претензии к стали 12Х18Н10Т? Во всем мире используется эта конструкционная сталь со своими наименованиями. Применяется для деталей, работающих до 600 градусов, может работать в агрессивных средах, вплоть в растворах азотной кислоты. Казалось бы шакарная сталь, которую ни у кого язык не повернется назвать говнолином, ведь вместо 40 руб за кг 30ХГСА она стоит 250 рублей. Но вот предел текучести у нее вместо 820 МПа всего 400 МПа. Ну и наоборот, использование 30ХГСА вместо 12Х18Н10Т приведет к другим негативным последствиям при высоких температурах в контакти с некоторыми маслами и агрессивными веществами которые сорбируются маслом...
То есть проблема не в самом материале. Просто те, кто пишет о «говнолине» понятия не имеют о том, о чем я тут писал, о расчетах и прочих нюансах, и потому они собирают различные байки и принимая их на веру распространяют сами. Но к реальности все эти байки не имеют никакого отношения.
Пока есть лохи, прекрасно. Как и Мавроди поживал в 90-е. Прибыль ничто, привлечение денег лохов все. Убыток Теслы в 2019 году составил 775 млн долларов. Посмотрим, что будет в этом. Уверен, что будет убыток не меньше. Но они ведь не на Тесле зарабатывают, а на торговле воздухом, то есть игрой на фондовом рынке. Зачем зарабатывать, если можно просто показать рост цен на акции нарисовать лишний нолик к своему состоянии и привлечь как можно больше лохов с фондового рынка?
Вся история успеха Теслы в одном графике.
Менее чем за 4 года долг компании вырос более чем в 2 раза. А прибыли нет. Весь успех в привлеченных хомячках. Пока будет рост долга, они будут на плаву. Потом придется обрушить эту пирамиду.
Что такое успешный бизнес в реальном секторе экономики? Это доход от вложенных средств 5-10% в год. То есть если вложили 10 млрд, и доход 1 млрд в год, то это отлично, если доход 500 млн, то приемлемо. Когда дохода нет, и вам приходится постоянно вкладывать и вкладывать, то это очень плохие перспективы. Я такие проекты просто продавал и все. Тут же видим, что за 3,5 года вложено еще более 7 млрд, а прибыли нет. Тут как в типичной финансовой пирамиде, интересы старых инвесторов выплачиваются за счет привлечения новых.
Приведу два графика для сравнения:
Ну?
Вот какой смысл выдумывать свои определения различных терминов?
Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.
В профессиональной среде используется термин вероятность отказа, ибо надежность невозможно измерить, и потому этот термин используют для обозначения раздела конструкторской документации, области изучения или исследования. Вероятность отказа же имеет количественную оценку.
Вот что значит «изделие надежное»? Это сколько отказов на 1000 в год? Все. Этот вопрос всегда ставит в тупик людей, не посвященный в данный раздел науки под названием теории надежности, где надежность определяется значением вероятности безотказной работы в определенный интервал времени как интеграл от функции времени наработки. Ведь отказ это случайное событие, а для любого события есть вероятность наступление этого события в определенный промежуток времени. Так вот для отказа берется только время работы устройства, а не время вообще.
В общем долго все рассказывать и скорее будет сложно и не интересно, ибо там все построено на высшей математике, всякие матожидания, корреляции и прочее. Проще просто понять, что в технических ВУЗах как правило есть отдельные кафедры теории гадежности. Ну по крайней мере были. Там люди изучали данное понятие пару лет, проводили лабораторные работы, определяли сроки службы и факторы влияния на наработку на отказ. Но вне рамок данной науки кто только что не понимает под термином надежность. Тут каких только мифов или баек и услышишь. Но в основном это субъективные интуитивные взгляды и реже определения этого понятия, которые сильно разнятся от субъекта к субъекту. Обсуждать субъективные понятия не вижу смысла. Если хотите обсудить это понятия, то давайте будем опираться на общепринятые в мире научные определения.
О, ну так пойдет. Давайте читать. Так, ну тут в общих определениях и есть то определение, что я дал выше. Термины в принципе взяты из теории надежности, но не даномя пояснения, что в принципе разумно. Так вот что хочется выделить из самого определения надежности.
«в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания,»
Это то, о чем я постоянно пишу. То есть если вал вышел из строя по причине изменения режимов и условий применения, или нарушения регламентов технического обслуживания, то к надежности это не имеет никакого отношения. Вот я вам и пишу, что если вы льете в ДВС то, что вам посоветовали на форумах или в гараже, говорить и писать о надежности моторов потом не стоит, ибо к надежности это уже не имеет никакого отношения. Это уже ближе к понятию выживаемости для военной техники.
Да нет такого материала. В деталях или устройствах, изготовленных в Китае кустарно есть отсутствие расчетов вообще, так как производитель изначально не знает нагрузок на деталь. Эти нагрузки должен передать разработчик ДВС или того узла, на который изготавливается деталь. В этом и есть отличие оригинальной детали от неоригинальной. При производстве оригинальной детали производитель ее получает все исходные данные, нагрузки, температурные режимы, допуски, иногда сорта сталей или Марки сплавов, если теталь уже расчитана разработчиками узла, и методики испытания детали у производителя детали и при входном контроле у сборщика. Так вот производитель неоригинальной детали не имеет всех этих данных. Хорошо если у него есть хотя бы лаборатория для испытания оригинальной детали или для определения сортов и марок металлов, но чаще всего просто копируется форма и размеры детали из материала, что есть на складе.
То есть проблема не в самом материале, а в его применении. В этом случае нет смысла говорить о надежности, так как режим работы детали не будет соответствовать ее параметрам.
Ну к примеру стоит перед вами есть вал из марки стали 30ХГСА, но вы этого не знаете и вы думаете, из чего бы вам ее повторить. Ну пусть у вас есть хоть какая то лаборатория и вы на спектрографе видите хром в ее составе и берете из имеющейся у вас 12Х18Н10Т. Смотрите, внешне ну очень похожа. У вас есть претензии к стали 12Х18Н10Т? Во всем мире используется эта конструкционная сталь со своими наименованиями. Применяется для деталей, работающих до 600 градусов, может работать в агрессивных средах, вплоть в растворах азотной кислоты. Казалось бы шакарная сталь, которую ни у кого язык не повернется назвать говнолином, ведь вместо 40 руб за кг 30ХГСА она стоит 250 рублей. Но вот предел текучести у нее вместо 820 МПа всего 400 МПа. Ну и наоборот, использование 30ХГСА вместо 12Х18Н10Т приведет к другим негативным последствиям при высоких температурах в контакти с некоторыми маслами и агрессивными веществами которые сорбируются маслом...
То есть проблема не в самом материале. Просто те, кто пишет о «говнолине» понятия не имеют о том, о чем я тут писал, о расчетах и прочих нюансах, и потому они собирают различные байки и принимая их на веру распространяют сами. Но к реальности все эти байки не имеют никакого отношения.
Сообщение автоматически объединено:
Пока есть лохи, прекрасно. Как и Мавроди поживал в 90-е.
Прибыль ничто, привлечение денег лохов все. Убыток Теслы в 2019 году составил 775 млн долларов. Посмотрим, что будет в этом. Уверен, что будет убыток не меньше. Но они ведь не на Тесле зарабатывают, а на торговле воздухом, то есть игрой на фондовом рынке. Зачем зарабатывать, если можно просто показать рост цен на акции нарисовать лишний нолик к своему состоянии и привлечь как можно больше лохов с фондового рынка? Вся история успеха Теслы в одном графике.
Менее чем за 4 года долг компании вырос более чем в 2 раза. А прибыли нет. Весь успех в привлеченных хомячках. Пока будет рост долга, они будут на плаву. Потом придется обрушить эту пирамиду.
Что такое успешный бизнес в реальном секторе экономики? Это доход от вложенных средств 5-10% в год. То есть если вложили 10 млрд, и доход 1 млрд в год, то это отлично, если доход 500 млн, то приемлемо. Когда дохода нет, и вам приходится постоянно вкладывать и вкладывать, то это очень плохие перспективы. Я такие проекты просто продавал и все. Тут же видим, что за 3,5 года вложено еще более 7 млрд, а прибыли нет. Тут как в типичной финансовой пирамиде, интересы старых инвесторов выплачиваются за счет привлечения новых.
Приведу два графика для сравнения:
Ну?
Последнее редактирование:
Да какая разница ))) Открываете бак - там на крышке написано - анледет фуел онли. Или крышечку маслогорловины - на ней написана только вязкость (которую вы любите игнорить), но нет ничего про стандарт. Только вязкость. Только на новых написано например, дескос 5-30.
А с мануалом тоже самое - устарел он у вас)) Это то про что я талдычу - введение рекомендаций задним числом, лет так через 10 после выпуска авто. Из-за чего - уже тысячу раз написал (но это не прокачиваемость, холодный пуск и проч) - экология и мнимая экономия в ущерб ресурсу. Читайте профессора Шабанова )))
Ох как вы отстали, не отслеживаете современные рекомендации производителя , не хотите гробить свой мотор)))
А с мануалом тоже самое - устарел он у вас)) Это то про что я талдычу - введение рекомендаций задним числом, лет так через 10 после выпуска авто. Из-за чего - уже тысячу раз написал (но это не прокачиваемость, холодный пуск и проч) - экология и мнимая экономия в ущерб ресурсу. Читайте профессора Шабанова )))
Ох как вы отстали, не отслеживаете современные рекомендации производителя , не хотите гробить свой мотор)))
Да не вязкость, а класс вязкости по SAE, и даже не вязкость, а как бы какие то ориентиры на климатические зоны применения масел. Ну нет в обозначениее 5W-30 ни одного значения вязкости, ни кинематической, ни динамической. Ну прочти хоть общие понятия, что такое вязкость, хотя бы в букваре. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вязкость Ну где тут хоть какое то упоминание про обозначения SAE? Если речь про кинематическую вязкость, то измеряется она вискозиметром в мм2/с.
Можно какую то ссылку на новые рекомендации или фото?
Я так понимаю, что те, кто не особо разбирается в инженерии и химии думают, что современные масла 0-20 получают просто разбавляя жидким базовым маслом старые 5-40? Ну то есть если нужно сделать масло 0-20, то взял старое API SG, добавил в него веретенки и вуаля? На самом деле нет. Это в корне иной продукт. Вообще иной, от базовых масел до пакета присадок.
Почему не читаю комментарии ойлклуба. Там зачастую комментируют люди, которые так же ничего не понимают в химии, и птому пишут всякие бредни. Например многие думают, что присадки реально содержат к примеру натрий или кальций в чистом виде, и потому когда видет в анализе видят кремний, то списывают это на пыль или грязь, мол фильтр прохо фильтрует воздух. В общем потому как то почитал, повеселился и все. Мне кроме самих анализов там ничего не интересует.
На всякий случай скажу, что присадки это не в чистом виде металлы. Это сложные соединения, включающие эти металлы. Просто на спектрограмме видные пики, соответствующие соединениям того или иного металла. К примеру на спектре что сульфат, что хлорид натрия даст одну и ту же длинну волны, и потому будут данные именно по натрию. Но любому человеку, изучавшему химию будет понятно, что натрий как и кальций входят в группу щелочных металлов, и из соединения повышают щелочное число, влияют на общий рН, моющие свойства и прочее.
Но есть в масле и индикаторы износа. Они как правило не в присадках, а выносятся в отдельную группу. Это не присалки, это именно металл практически в чистом виде, не считая сплавы. К примеру алюминий не применяется в чистом виде. Это некие сплавы, которые включают другие металлы и неметаллы, к примеру тот же кремний. Те же керамические покрытия в "никосиновых моторах", к примеру алюсил содержит много кремния, и когда вылазит в отработке кремний, то это не пыль и песок из грязи, а именно нехороший признак. И вот по непонимаю этого там зачастую навешивают лавры на масла, которые по сути разрушают керемику в ДВС, и начинают их рекомендовать всем. А потом появляются байки про "никосиновые моторы". А ведь основу и алюсила и никалила является кремний.
Поэтому только анализы интересуют.
Что бы не быть голословным, ради интереса набрал их FAQ по расшифровке анализов:
"Кремний (Si) Silicon - Кремний, в свежих маслах, встречается от антипенной присадки на основе силоксана. В отработках кремний встречается от попадания пыли и песка через воздушный патрубок, а так же при нештатном подсосе воздуха помимо воздушного фильтра. Кремний - отображается в виде загрязнений оставляемых при ремонтных работах. Так же кремний может появиться в лабораторном анализе от свежих швов силиконового герметика. Часто, на только что сошедших машинах с конвейера, где все проклеено и промазано свежим герметиком, кремний показывает очень высокие содержания. Многие форумчане отбирают масло на анализ через щуп шприцем, а шприц с завода смазан силиконовой смазкой либо поршенек выполнен из силикона - соответственно содержание кремния в анализах повышается. "
https://www.oil-club.ru/forum/topic/27572-faq-po-laboratornym-analizam-masel/
Занавес!!! Еще смешнее, если почитать там про сульфатную зольность. Сначала берется цитата из ГОСТа по методу ее определение, а далее начинается разглагольствования как вредна зольная зола.
В общем не возможно получить образование по интернету, если читат ьне учебники для ВУЗов, а всякие форумы. Посему выбросьте все это из головы.
Можно какую то ссылку на новые рекомендации или фото?
Сообщение автоматически объединено:
Я так понимаю, что те, кто не особо разбирается в инженерии и химии думают, что современные масла 0-20 получают просто разбавляя жидким базовым маслом старые 5-40? Ну то есть если нужно сделать масло 0-20, то взял старое API SG, добавил в него веретенки и вуаля?
На самом деле нет. Это в корне иной продукт. Вообще иной, от базовых масел до пакета присадок.Почему не читаю комментарии ойлклуба. Там зачастую комментируют люди, которые так же ничего не понимают в химии, и птому пишут всякие бредни. Например многие думают, что присадки реально содержат к примеру натрий или кальций в чистом виде, и потому когда видет в анализе видят кремний, то списывают это на пыль или грязь, мол фильтр прохо фильтрует воздух. В общем потому как то почитал, повеселился и все. Мне кроме самих анализов там ничего не интересует.
На всякий случай скажу, что присадки это не в чистом виде металлы. Это сложные соединения, включающие эти металлы. Просто на спектрограмме видные пики, соответствующие соединениям того или иного металла. К примеру на спектре что сульфат, что хлорид натрия даст одну и ту же длинну волны, и потому будут данные именно по натрию. Но любому человеку, изучавшему химию будет понятно, что натрий как и кальций входят в группу щелочных металлов, и из соединения повышают щелочное число, влияют на общий рН, моющие свойства и прочее.
Но есть в масле и индикаторы износа. Они как правило не в присадках, а выносятся в отдельную группу. Это не присалки, это именно металл практически в чистом виде, не считая сплавы. К примеру алюминий не применяется в чистом виде. Это некие сплавы, которые включают другие металлы и неметаллы, к примеру тот же кремний. Те же керамические покрытия в "никосиновых моторах", к примеру алюсил содержит много кремния, и когда вылазит в отработке кремний, то это не пыль и песок из грязи, а именно нехороший признак. И вот по непонимаю этого там зачастую навешивают лавры на масла, которые по сути разрушают керемику в ДВС, и начинают их рекомендовать всем. А потом появляются байки про "никосиновые моторы". А ведь основу и алюсила и никалила является кремний.
Поэтому только анализы интересуют.
Сообщение автоматически объединено:
Что бы не быть голословным, ради интереса набрал их FAQ по расшифровке анализов:
"Кремний (Si) Silicon - Кремний, в свежих маслах, встречается от антипенной присадки на основе силоксана. В отработках кремний встречается от попадания пыли и песка через воздушный патрубок, а так же при нештатном подсосе воздуха помимо воздушного фильтра. Кремний - отображается в виде загрязнений оставляемых при ремонтных работах. Так же кремний может появиться в лабораторном анализе от свежих швов силиконового герметика. Часто, на только что сошедших машинах с конвейера, где все проклеено и промазано свежим герметиком, кремний показывает очень высокие содержания. Многие форумчане отбирают масло на анализ через щуп шприцем, а шприц с завода смазан силиконовой смазкой либо поршенек выполнен из силикона - соответственно содержание кремния в анализах повышается. "
https://www.oil-club.ru/forum/topic/27572-faq-po-laboratornym-analizam-masel/
Занавес!!!
Еще смешнее, если почитать там про сульфатную зольность. Сначала берется цитата из ГОСТа по методу ее определение, а далее начинается разглагольствования как вредна зольная зола. В общем не возможно получить образование по интернету, если читат ьне учебники для ВУЗов, а всякие форумы. Посему выбросьте все это из головы.
Последнее редактирование:
Ну вот например забавная табличка, правда от 2011 года.
https://www.motorcraft.com/content/... and crankcase applications chart_english.pdf
Забавно например, энонолайн с мотором 2в до 15 года 5-20, а в 16 году вдруг стало 5-30.
Внизу таблички мелким шрифтом комментарий о том что при разных погодных условиях следует применять различную вязкость, а вы это отрицали - типа температура в моторе не зависит от внешних условий.
Если эта табличка не впечатляет, загляните на рокавто, там 5-20 прописано для всех 5.4 начиная с 98 года.
Originally the Ford recommendation for your 1999 Expedition was 5W30. Ford
issued a TSB recommending the use of 5W20 that meets Ford Specification
WSS-M2C153-H in many older engines . This was done
primarily to increase the corporate fuel economy (by around 0.6% on
average). Personally I'd just stick with the 5W30. I've argued both sides of
this issue, but after a lot of soul searching, I've gone back to 5W30 for
all my Fords (even when 5W20 was recommended).The only negative paper was from GM and it indicated
that 5W20 provided slightly less minimum bearing oil
film thickness than 5W30. 2003 Expedition and Ford's recommendation
was 5W20.
А вот пример уже обратной рекомендации, как раз с заменой крышечки )))
Была вязкость 5-20 для мотора 6.8, а стала 5-30 ))) Наелись "водички" !
http://www.brightbill.com/pdf/S16YS_Instructions.pdf
Последнее редактирование:
Ну это табличка не от производителя автомобиля, а от производителя масла. Они могут написать что угодно, что позволит продать больше. Я писал именно о рекомендациях производителя авто.
Ну вот в том то и дело.
Ну еще меньше впечатляет. Я вообще крайне не серьезно отношусь к подобным бумажкам. Ну нельзя подбирать масла только по SAE. Абсолютно разные масла по составу, параметрам и свойствам попадают в один класс вязкости. Поэтому мне это вообще не интересно. Производитель не меняет рекомендации после того, как все авто вышли за пределы гарантийного срока. Какой смысл то?
Для меня важно, на каких маслах проводили испытания мотора и какое пошло в рекомендацию. Даже если его перестали производить, то смотрю по анализам, кто по этому допуску выпускает масло с похожим пакетом. Можно допустить добавку эстеров, но пакет лучше не менять. Так после того, как сняли Кастрол slx, перешел на Мотюль с таким же фордовским допуском. Ам тот же пакет присадок, но чуть современнее базовое масло. Если есть Моторкрафт в доступе, то тоже пойдет.
Ну вот в том то и дело.
Ну еще меньше впечатляет. Я вообще крайне не серьезно отношусь к подобным бумажкам. Ну нельзя подбирать масла только по SAE. Абсолютно разные масла по составу, параметрам и свойствам попадают в один класс вязкости. Поэтому мне это вообще не интересно. Производитель не меняет рекомендации после того, как все авто вышли за пределы гарантийного срока. Какой смысл то?
Для меня важно, на каких маслах проводили испытания мотора и какое пошло в рекомендацию. Даже если его перестали производить, то смотрю по анализам, кто по этому допуску выпускает масло с похожим пакетом. Можно допустить добавку эстеров, но пакет лучше не менять. Так после того, как сняли Кастрол slx, перешел на Мотюль с таким же фордовским допуском. Ам тот же пакет присадок, но чуть современнее базовое масло. Если есть Моторкрафт в доступе, то тоже пойдет.
Моторкрафт это не производить масла и запчастей. Это придворная контора форда для отмыва бабла )) А масло для них делает коноко-филипс.
Короче, вам всегда все не так , мне вообще пофигу как вы к чему относитесь. Вы же привыкли по уставу - сегодня в букваре 5-30 значит льем его, через год букварь переписали на 5-20 - значит производителю видней, через 10 лет производитель передумал и опять сказал лить 5-30 - ну так у него лаборатории)))))))))
То что форда кидает из крайности в крайность - это факт. Ввели рекомендации 5-20 задним числом только ради корпоративной экономии 0.6% . Ну такой у них прикол к очередному съезду демпартии ))
Далее, посмотрели что на коммерческих тяжело нагруженных авто (е-серия и ф-серия с моторами 5.4 и 6.8) щвах происходит, и давай рекомендации обратно крутить на 5-30. А мелкие пусть так доживают )))
Ну и мустангам 5-50 как положено прописали, у них наверно каналы толще )))
Как видим - меняет. Смысл один - корпоративная экономия топлива. Замена пакета присадок - в угоду зеленым. Производитель не думает о долговечности, а гарантию и на водичке проходит.
Короче, вам всегда все не так , мне вообще пофигу как вы к чему относитесь. Вы же привыкли по уставу - сегодня в букваре 5-30 значит льем его, через год букварь переписали на 5-20 - значит производителю видней, через 10 лет производитель передумал и опять сказал лить 5-30 - ну так у него лаборатории)))))))))
То что форда кидает из крайности в крайность - это факт. Ввели рекомендации 5-20 задним числом только ради корпоративной экономии 0.6% . Ну такой у них прикол к очередному съезду демпартии ))
Далее, посмотрели что на коммерческих тяжело нагруженных авто (е-серия и ф-серия с моторами 5.4 и 6.8) щвах происходит, и давай рекомендации обратно крутить на 5-30. А мелкие пусть так доживают )))
Ну и мустангам 5-50 как положено прописали, у них наверно каналы толще )))
Сообщение автоматически объединено:
Как видим - меняет. Смысл один - корпоративная экономия топлива. Замена пакета присадок - в угоду зеленым. Производитель не думает о долговечности, а гарантию и на водичке проходит.
Последнее редактирование:
Это даже не производитель, а упаковщик, ну или поставщик Форда. Это торговля. Никакого отношения к разработчикам и производителям двигателей и агрегатов не имеет.
Для меня это не букварь, а пустая бумажка поставщика масел. Такие бумажки можно найти у владельца абсолютно любой торговой марки масел и фильтров. Если у вас авто на гарантии, что то будет с мотором, анализ выявит не оригинальное масло, а вы сошлетесь на подобную бумажку любого поставщика масел, над вами только посмеются. В гарантии будет однозначно отказано.
Я не увидел ничего подобного от Форда. Думаю что это очередная байка.
1. Ничего не увидели. Где рекомендации Форда?
2. Какой смысл автопроизводителю в экономии топлива старыми авто?
3. С какого пакета на какой заменили? Можно это увидеть?
Ладно, давай я научу тебя искать официальную информацию вместо того, что бы собирать байки по сети и рекламные листки. Идет на официальный сайт Форда, кликаем в меную Суппорт и выбираем мануалы на авто.
https://owner.ford.com/tools/account/how-tos/owner-manuals.html?year=1998&make=Ford&model=Expedition
На стр. 155 видим рекомендачии по маслу для ДВС:
Сверху выделил номер спецификации для масла, в которой прописаны все составляющие и ТУ на масло. Ниже выделил, что может быть, если в масле будут какие то другие добавки или присадки. Простым языком может быть кирдык мотору. Так вот описываю процедуру с того момента, как вы обращаетесь по гарантии в сервисный центр. Они обязательно отправляют в лабораторию пробу моторного масла, и если в ней оказываются присадки, которых нет в данной спецификации, то вы остаетесь со своими проблемами один на один, или финансируете ремонт.
На всякий случай приведу официальное определения термина спецификация:
"Конструкторский документ, содержащий перечень составных частей, входящих в специфицируемое изделие, а также других конструкторских документов, относящиеся к этому изделию и к его неспецифицируемым составным частям (ГОСТ Р 2.106-2019)".
И плевать, какое SAE будет у того, что вы заливали в ДВС. Интересовать будет именно состав присадок.
Вот так выглядит суровая реальность.
Для меня это не букварь, а пустая бумажка поставщика масел. Такие бумажки можно найти у владельца абсолютно любой торговой марки масел и фильтров. Если у вас авто на гарантии, что то будет с мотором, анализ выявит не оригинальное масло, а вы сошлетесь на подобную бумажку любого поставщика масел, над вами только посмеются. В гарантии будет однозначно отказано.
Я не увидел ничего подобного от Форда. Думаю что это очередная байка.
1. Ничего не увидели. Где рекомендации Форда?
2. Какой смысл автопроизводителю в экономии топлива старыми авто?
3. С какого пакета на какой заменили? Можно это увидеть?
Сообщение автоматически объединено:
Ладно, давай я научу тебя искать официальную информацию вместо того, что бы собирать байки по сети и рекламные листки. Идет на официальный сайт Форда, кликаем в меную Суппорт и выбираем мануалы на авто.
https://owner.ford.com/tools/account/how-tos/owner-manuals.html?year=1998&make=Ford&model=Expedition
На стр. 155 видим рекомендачии по маслу для ДВС:
Сверху выделил номер спецификации для масла, в которой прописаны все составляющие и ТУ на масло. Ниже выделил, что может быть, если в масле будут какие то другие добавки или присадки. Простым языком может быть кирдык мотору. Так вот описываю процедуру с того момента, как вы обращаетесь по гарантии в сервисный центр. Они обязательно отправляют в лабораторию пробу моторного масла, и если в ней оказываются присадки, которых нет в данной спецификации, то вы остаетесь со своими проблемами один на один, или финансируете ремонт.
На всякий случай приведу официальное определения термина спецификация:
"Конструкторский документ, содержащий перечень составных частей, входящих в специфицируемое изделие, а также других конструкторских документов, относящиеся к этому изделию и к его неспецифицируемым составным частям (ГОСТ Р 2.106-2019)".
И плевать, какое SAE будет у того, что вы заливали в ДВС. Интересовать будет именно состав присадок.
Вот так выглядит суровая реальность.
Последнее редактирование:
Зачем тогда проявлять такую активность в данной теме? Хотя дело не только в бензофордах. Это проблема комплексная, в голове. Человек с такой проблемой так будет косячить вообще во всем. Типа ничего не знаю, но мнение свое имею. Вот поэтому и пишут в объявления «без пробега по России», что у нас такие люди занимаются обслуживанием авто. Увы.
Так найди. У нищих слуг нет. Сначала найди, а потом пиши. В реальной жизни ни разу, а как там в гаражном зазеркалье, понятия не имею. В реальной жизни вообще нельзя внести изменения в спецификацию. Можно выпустить новую, к примеру вместо wss-m2c153-g выпустить wss-m2c153-h или WSS-M2C913-А, и внести изменения в мануал новую спецификацию и выпустить формуляр для СТОА. Изменить специцификацию и оставить старый номер не возможно. Об этом знает любой, кто хоть немного в теме. Так вот сегодня в мануале та же спека, что и в 1998 году. В моторах с 2001 года другая спека в мануале, wss-m2c153-h, и это то масло, которое ты знаешь как 5W-20. Больше же о маслах ты ничего не знаешь. для тебя же все масла одного класса вязкости одно и тоже.
Так вот формуляр был у дилеров, я его в Импексе читал. Была замена на новую спеку WSS-M2C913-A, B, C, D... Но все эти масла хоть и отличаются базовыми маслами и пакетами присадок, все имеют класс вязкости 5W-30, и никакого отношения к заговору экологов не имеют отношения.
Для тех, кто все же понимает, что масла одного класса вязкости могут сильно отличаться, поясню, что масла Форда спек 153 и 913 самых свежих выпусков имеют свои отличия в том, что в них огромное количество соединений кальция, более 3000, по нулям натрия и калия. То есть повышенные моющие средства, но только соединениями кальция. Как результат огромного щелочного кислотное очень низкое, менее 1.5. Молибдена очень мало, что то около сотки. Пакет антифрикционныз на базе фосфора и цинка, что с точки зрения экологии далеко не гуд, и плевать они на это хотели. Никаких молибденов и натрия, а как было в 90-х фосфор и цинк, так и есть сегодня. Видимо задача максимально мыть мотор и нейтрализовать какие то отложения, возможно кислоту от NOx. По такому огромному разбегу щелочного и кислотного можно сказать, что масло очень живучее, и возможно расчитано на плохие сорта бензина. Молибдена очень мало, скорее всего просто двуокись молибдена, а не органический, и потому много не добавить, потому без давления масла долго не проработает. Для сравнения масло для Скайактива содержит молибдена в 20 раз больше, и там органический молибден. Но все же он есть! Многие масла просто его не имеют вообще. Значит он нужен для чего то. Значит есть места в этом ДВС, где без него могут быть проблемы. Ну к примеру в маздовском 5W-30, которое старое SL, или в современном Лукойле Джинезис его нет совсем. Нет его ни в Тексако, ни в Шелле, ни в Вольфе, и вообще в 90% масел этого класса вязкости его нет.
У масла 913 существенно ниже серы, чем в старом 153, что говорит о том, что сменили просто базовые масла на более современные, но той же вязкости. Но как был основной антифрикцион на базе фосфора, так и остался.
Кстати кинематическая вязкость у фордовского 913С довольно низкая, что то порядка 9.5, а у того же Амсойла под 11. То есть берем два масла 5W-30, а вязкость на 100 градусах отличается на 13%, и разница с фордовским 5-20 меньше даже.
Так что если вы знаете о масле только класс вязкости, то вы не знаете о масла вообще ничего, и не морщите мозг, подбирая для вашего двигателя какой то аналог. Не разбираетесь в химии? Не беда, смотрите на номера сертификатов и допуски. По ним выпускают масла многие производители масел.
Ну и что бы вообще развеять мифы, что можно выбрать оригинальное масло только по SAE.
Вот вам пример масла Моторкрафт 5W-30.
Казалосьь бы, чего бы мне не залить его в моего бегемота? Вроде же оно самое. Но нет, это другое масло, у которого и другой состав, и даже вязкость другая, а потому что у него другая спецификация, wss-m2c946-А. В нем в 7 раз меньше молибдена, в полтора раза кальция, как следствие щелочное 8 вместо 11, и кислотное 2.5 вместо 1, и даже вязкость под 11. У него разное все, и зольность и серы в нем много, и натрий появился, которого не должно быть в 913-м. А почему же так то? А потому что если причитаться к мелкому тексту, то можно прочитать, что Форд эту спеку разрабатывал для каких то своих гибридов.
Вот как выбирать масло только по классу вязкости. Это абсолютно другое масло по составу. Если вы занимаетесь подобным, то о надежности можно не рассуждать.
Так найди. У нищих слуг нет. Сначала найди, а потом пиши. В реальной жизни ни разу, а как там в гаражном зазеркалье, понятия не имею.
В реальной жизни вообще нельзя внести изменения в спецификацию. Можно выпустить новую, к примеру вместо wss-m2c153-g выпустить wss-m2c153-h или WSS-M2C913-А, и внести изменения в мануал новую спецификацию и выпустить формуляр для СТОА. Изменить специцификацию и оставить старый номер не возможно. Об этом знает любой, кто хоть немного в теме. Так вот сегодня в мануале та же спека, что и в 1998 году. В моторах с 2001 года другая спека в мануале, wss-m2c153-h, и это то масло, которое ты знаешь как 5W-20. Больше же о маслах ты ничего не знаешь. для тебя же все масла одного класса вязкости одно и тоже. Так вот формуляр был у дилеров, я его в Импексе читал. Была замена на новую спеку WSS-M2C913-A, B, C, D... Но все эти масла хоть и отличаются базовыми маслами и пакетами присадок, все имеют класс вязкости 5W-30, и никакого отношения к заговору экологов не имеют отношения.
Для тех, кто все же понимает, что масла одного класса вязкости могут сильно отличаться, поясню, что масла Форда спек 153 и 913 самых свежих выпусков имеют свои отличия в том, что в них огромное количество соединений кальция, более 3000, по нулям натрия и калия. То есть повышенные моющие средства, но только соединениями кальция. Как результат огромного щелочного кислотное очень низкое, менее 1.5. Молибдена очень мало, что то около сотки. Пакет антифрикционныз на базе фосфора и цинка, что с точки зрения экологии далеко не гуд, и плевать они на это хотели. Никаких молибденов и натрия, а как было в 90-х фосфор и цинк, так и есть сегодня. Видимо задача максимально мыть мотор и нейтрализовать какие то отложения, возможно кислоту от NOx. По такому огромному разбегу щелочного и кислотного можно сказать, что масло очень живучее, и возможно расчитано на плохие сорта бензина. Молибдена очень мало, скорее всего просто двуокись молибдена, а не органический, и потому много не добавить, потому без давления масла долго не проработает. Для сравнения масло для Скайактива содержит молибдена в 20 раз больше, и там органический молибден. Но все же он есть! Многие масла просто его не имеют вообще. Значит он нужен для чего то. Значит есть места в этом ДВС, где без него могут быть проблемы. Ну к примеру в маздовском 5W-30, которое старое SL, или в современном Лукойле Джинезис его нет совсем. Нет его ни в Тексако, ни в Шелле, ни в Вольфе, и вообще в 90% масел этого класса вязкости его нет.
У масла 913 существенно ниже серы, чем в старом 153, что говорит о том, что сменили просто базовые масла на более современные, но той же вязкости. Но как был основной антифрикцион на базе фосфора, так и остался.
Кстати кинематическая вязкость у фордовского 913С довольно низкая, что то порядка 9.5, а у того же Амсойла под 11. То есть берем два масла 5W-30, а вязкость на 100 градусах отличается на 13%, и разница с фордовским 5-20 меньше даже.
Так что если вы знаете о масле только класс вязкости, то вы не знаете о масла вообще ничего, и не морщите мозг, подбирая для вашего двигателя какой то аналог. Не разбираетесь в химии? Не беда, смотрите на номера сертификатов и допуски. По ним выпускают масла многие производители масел.
Сообщение автоматически объединено:
Ну и что бы вообще развеять мифы, что можно выбрать оригинальное масло только по SAE.
Вот вам пример масла Моторкрафт 5W-30.
Казалосьь бы, чего бы мне не залить его в моего бегемота? Вроде же оно самое. Но нет, это другое масло, у которого и другой состав, и даже вязкость другая, а потому что у него другая спецификация, wss-m2c946-А. В нем в 7 раз меньше молибдена, в полтора раза кальция, как следствие щелочное 8 вместо 11, и кислотное 2.5 вместо 1, и даже вязкость под 11. У него разное все, и зольность и серы в нем много, и натрий появился, которого не должно быть в 913-м. А почему же так то? А потому что если причитаться к мелкому тексту, то можно прочитать, что Форд эту спеку разрабатывал для каких то своих гибридов.
Вот как выбирать масло только по классу вязкости. Это абсолютно другое масло по составу. Если вы занимаетесь подобным, то о надежности можно не рассуждать.
Последнее редактирование:
Как же вам страшно жить )))) именно спецификация - А была в 98 году, а теперь другая - G . Но масла немного разные )) И все вроде как можно и нужно лить и ту и другую в теже машины 98 года выпуска ))) В том числе по промежуточным спецификациям ))) Вот сколько всего нового можно для себя открыть, если оторваться от ойл-клуба и почитать что-то другое в оригинале))) А заодно погуглить про кремний, молибден и др)))
Может лучше поднапрячься на стройке ? )))
Активность... да что вы... просто захожу проверить почту и ответить на сообщения в личке, а заодно - посмотреть как вы крутитесь как вошь на гребешке , пытаясь длинными и нудными постами в очередной раз заболтать простое в сложном и надуть щеки интернет- всезнайством )))
Может лучше поднапрячься на стройке ? )))
Активность... да что вы... просто захожу проверить почту и ответить на сообщения в личке, а заодно - посмотреть как вы крутитесь как вошь на гребешке , пытаясь длинными и нудными постами в очередной раз заболтать простое в сложном и надуть щеки интернет- всезнайством )))
Ну оно интересное только в плане поржать. Оно всегда смешно читать, когда дилетанты наморщивают лоб и начинают умничать в темах, в которых вообще ничего не понимают. Это касается любой области знаний, и в двигателях и маслах аналогично. Когда человек, который понятия не имеет в термодинамике и механике рассуждает о двигателях, это весело. Когда человек не знает о масле ничего, кроме торговой марки и SAE, но дает какие то рекомендации по маслам, это еще смешнее.
Саша, это твой метод дискуссии, все гуглить. Некоторые с появлением гугла начали ощущать себя, что то знающими. Но увы, Гугл выдает всю глупость в сети, и не имея знаний, можно только набить голову всяким мусором и потом жить с этой помойкой, ощущая себя умным, но выглядя полным идиотам в глазах людей грамотных. Я понимаю, что можно и медицину нагуглить, и диагноз себе поставить и лечение себе назначить. Возможно врачи себя спасут. У меня друг так нагуглился и взялся себя лечить. Сейчас в реанимации уже месяц, в искусственной коме. Но нагуглить было методов лечения и что врачи дураки не проблема ни разу.
Но тем не менее, тут в теме есть определение надежности. Все о чем ты пишешь не имеет к надежности никакого отношения. Это что то типа лотереи.
Оно всегда смешно читать, когда дилетанты наморщивают лоб и начинают умничать в темах, в которых вообще ничего не понимают. Это касается любой области знаний, и в двигателях и маслах аналогично. Когда человек, который понятия не имеет в термодинамике и механике рассуждает о двигателях, это весело. Когда человек не знает о масле ничего, кроме торговой марки и SAE, но дает какие то рекомендации по маслам, это еще смешнее. Саша, это твой метод дискуссии, все гуглить. Некоторые с появлением гугла начали ощущать себя, что то знающими. Но увы, Гугл выдает всю глупость в сети, и не имея знаний, можно только набить голову всяким мусором и потом жить с этой помойкой, ощущая себя умным, но выглядя полным идиотам в глазах людей грамотных. Я понимаю, что можно и медицину нагуглить, и диагноз себе поставить и лечение себе назначить. Возможно врачи себя спасут. У меня друг так нагуглился и взялся себя лечить. Сейчас в реанимации уже месяц, в искусственной коме. Но нагуглить было методов лечения и что врачи дураки не проблема ни разу.
Но тем не менее, тут в теме есть определение надежности. Все о чем ты пишешь не имеет к надежности никакого отношения. Это что то типа лотереи.
Симпатии:
Понравилось pferd
[QUOTE="Антоныч, post: 612278, member: 9104"Свечи....Для замены нужно (на всякий случай, мне не понадобилось) иметь приблуду для их выкручивания (leslie tool 65600)..[/QUOTE]
ну да, свечи трабл о котором знает даже форд, и потому у мня стоят чемпион, но трабл вроде как ушел т.к. форд модернизировал свечу и новые партии не разбираются. (было этор давно так что теперь все свечи в продаже в теории не должны разбираться[/QUOTE]
Наличие приблуды греет душу определенным образом.... и успокаивает нервную систему во время очередной замены.... А должны или нет разбираться, как правило, узнаешь во время замены....Кста, про чемпионы на форуме была инфа, что на них может двигатель работать не стабильно...
ну да, свечи трабл о котором знает даже форд, и потому у мня стоят чемпион, но трабл вроде как ушел т.к. форд модернизировал свечу и новые партии не разбираются. (было этор давно так что теперь все свечи в продаже в теории не должны разбираться[/QUOTE]
Наличие приблуды греет душу определенным образом....
и успокаивает нервную систему во время очередной замены.... А должны или нет разбираться, как правило, узнаешь во время замены....Кста, про чемпионы на форуме была инфа, что на них может двигатель работать не стабильно...
Ребята всем привет,
Раз уж мы тут много обсуждали мой движок то напишут:
С предыдущего моего рассказа я прошёл ещё 10.000, масло жрёт, чек не горит, в основном всё нормально.
Но тут вдруг обнаружил, что в мороз неожиданно начинает лезть масло из-под клапанных крышек.
Первый раз такое было с месяц назад, с учётом того что я часто доливаю масло и я четко знаю как выглядит подкапотное пространство у моего автомобиля.
Так вот открываю очередной раз капот смотрю всё в масле, даже свечные колодцы доверху полные...
Офигел, съездил помыл движок и больше ничего не было. Ну вот опять ударили морозы, и я опять обнаружил что из-под крышек прёт масло.
помните клапанная крышка снимали пару лет назад, в хорошем сервисе, прокладки меняли.
Вопрос знатокам какие есть идеи от чего это происходит.
Понятнопонятно что резина на морозе дубеет поэтому уплотнение хуже и масло выходит.... У меня другой вопрос: резина дубеет у всех вылазит только на моём двигателе, защит у меня что то ещё не так... Какой-нибудь сапун или ещё какая-нибудь чудесная экологическая система... Может быть они там что-то вытворяют...
Короче короче какие есть идеи где что можно посмотреть?
Раз уж мы тут много обсуждали мой движок то напишут:
С предыдущего моего рассказа я прошёл ещё 10.000, масло жрёт, чек не горит, в основном всё нормально.
Но тут вдруг обнаружил, что в мороз неожиданно начинает лезть масло из-под клапанных крышек.
Первый раз такое было с месяц назад, с учётом того что я часто доливаю масло и я четко знаю как выглядит подкапотное пространство у моего автомобиля.
Так вот открываю очередной раз капот смотрю всё в масле, даже свечные колодцы доверху полные...
Офигел, съездил помыл движок и больше ничего не было. Ну вот опять ударили морозы, и я опять обнаружил что из-под крышек прёт масло.
помните клапанная крышка снимали пару лет назад, в хорошем сервисе, прокладки меняли.
Вопрос знатокам какие есть идеи от чего это происходит.
Понятнопонятно что резина на морозе дубеет поэтому уплотнение хуже и масло выходит.... У меня другой вопрос: резина дубеет у всех вылазит только на моём двигателе, защит у меня что то ещё не так... Какой-нибудь сапун или ещё какая-нибудь чудесная экологическая система... Может быть они там что-то вытворяют...
Короче короче какие есть идеи где что можно посмотреть?
Смотри вентиляцию картерных газов. Если в ней перемерзает конденсат, то в картере будет расти давление и будет выдувать через прокладки. В нормальном состоянии в картере должно быть разряжение от впускного коллектора через систему вентиляции. Если в картере разряжение, то понятно, что выдавливать ничего не должно.
