Фасад дома. Из чего делаем и почему надо утеплять?
- Автор темы mcse2000
- Дата начала
- Теги ракушняк стройка утепление фасад дома
Я не стал комментировать очередную глупость порожденную то, что человек путает окрашенный керамический кирпич с силикатным. Потому и написал, что нет слов, что бы это как то комментировать.
Ну и какой смысл было мне комментировать очередную глупость? Я специально дал шанс тебе внимательно еще раз посмотреть, и не стал на этом акцентировать внимание. Но раз ты настаиваешь...
Дело не в том, есть деньги, или нет. Во многих местах просто нет ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ. Такую фразу дословно вы получаете в ответ на запрос технических условий на присоединение к сетям. Что касается Рублевки, то к примеру в том дворце, фото которого я выкладывал, котельная мощностью 340 кВт. Там есть такая техническая возможность. И электроэнергии там 100 кВт. И ешще много чего. Участок 99 соток. Но купить себе такой участок и построить такой дом смогут единицы.
Лично меня участки на рублевки для себя а не по работе не интересуют от слова совсем.
Нет такого понятия, как "пенопластовый дом". Это признак не профессионализма и не знания предмета совсем. Уровень домохозяйки. На всякий случай напомню, что пенопласт используется в качестве утеплителя в любом самом дорогом холодильнике, в элитных автомобилях со стороны моторного щита, в авиации, в яхтах и пр. То есть да, это самый топовый теплоизоляционный материал. Но именно теплоизоляционный, а не конструктивный и не кладочный. Он дороже и эффективнее чем минеральная вата. Поэтому при экономии средств применяется минеральная вата.
Нет. Даже если бы я и купил кирпичный дом, то однозначно так же переделывал бы в монолитный каркас, и потом так же бы утеплял и делал мокрый фасад. Сейчас это стандарт для качественного жилья.
Опять такие мнение дилетанта. Я не так давно общался на эту тему с руководством КП "Новые вешки". Так вот с 2015 стали совсем не актуальны их дома в 200-250 квадратов. Просто встали продажи. Теперь строят по 600-1300 квадратов и очередь. Коробка в 650 квадратов с участком 10-11 соток 45 млн. Вот так вот. Хорошо продаются или вообще дома эконом класса, до 100-120 квадратов, или более менее навороченные, большие, со сложной инженерией. Ну по крайней мере в нашем регионе. Возможно в Краснодарском крае ситуация иная. Тут я не в курсе. Но когда я строю под себя, то мне плевать на конъюнктуру рынка. Я строю под свои требования, и совсем не думаю о какой либо ликвидности. Мне там жить, а не кому то, и моей семье. Я четко знаю, какие мне помещения и для чего. Причем мне еще мало 400 квадратов. Это сугубо жилая часть. Потом будут еще строения. Я просто не люблю в жилом доме объединять все сразу, и гараж, и винодельню, и курятник и свинарник. Ну как бы не понимаю я этого. Я даже котельную хочу вынести отдельно, оставив в доме только ИТП. Но это все уже дело вкуса, и спорить на эту тему не вижу смысла.
Открою небольшую тайну. По дешману из бетона давно никто не строит. Это очень дорого получается. Не имеет никакого смысла. По дешману строят либо самонесущие стены из кирпича или блоков, или деревянный каркас с обшивкой ЦСП.
Вот пример по дешману на продажу:
Каркасник, выглядит современно, круто. Строиться очень быстро, 1-2 месяца коробка, 1-2 месяца сети и отделка.
Ну и какой смысл было мне комментировать очередную глупость? Я специально дал шанс тебе внимательно еще раз посмотреть, и не стал на этом акцентировать внимание. Но раз ты настаиваешь...
Дело не в том, есть деньги, или нет. Во многих местах просто нет ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ. Такую фразу дословно вы получаете в ответ на запрос технических условий на присоединение к сетям. Что касается Рублевки, то к примеру в том дворце, фото которого я выкладывал, котельная мощностью 340 кВт. Там есть такая техническая возможность. И электроэнергии там 100 кВт. И ешще много чего. Участок 99 соток. Но купить себе такой участок и построить такой дом смогут единицы.
Лично меня участки на рублевки для себя а не по работе не интересуют от слова совсем.
Нет такого понятия, как "пенопластовый дом". Это признак не профессионализма и не знания предмета совсем. Уровень домохозяйки. На всякий случай напомню, что пенопласт используется в качестве утеплителя в любом самом дорогом холодильнике, в элитных автомобилях со стороны моторного щита, в авиации, в яхтах и пр. То есть да, это самый топовый теплоизоляционный материал. Но именно теплоизоляционный, а не конструктивный и не кладочный. Он дороже и эффективнее чем минеральная вата. Поэтому при экономии средств применяется минеральная вата.
Нет. Даже если бы я и купил кирпичный дом, то однозначно так же переделывал бы в монолитный каркас, и потом так же бы утеплял и делал мокрый фасад. Сейчас это стандарт для качественного жилья.
Опять такие мнение дилетанта. Я не так давно общался на эту тему с руководством КП "Новые вешки". Так вот с 2015 стали совсем не актуальны их дома в 200-250 квадратов. Просто встали продажи. Теперь строят по 600-1300 квадратов и очередь. Коробка в 650 квадратов с участком 10-11 соток 45 млн. Вот так вот.
Хорошо продаются или вообще дома эконом класса, до 100-120 квадратов, или более менее навороченные, большие, со сложной инженерией. Ну по крайней мере в нашем регионе. Возможно в Краснодарском крае ситуация иная. Тут я не в курсе. Но когда я строю под себя, то мне плевать на конъюнктуру рынка. Я строю под свои требования, и совсем не думаю о какой либо ликвидности. Мне там жить, а не кому то, и моей семье. Я четко знаю, какие мне помещения и для чего. Причем мне еще мало 400 квадратов. Это сугубо жилая часть. Потом будут еще строения. Я просто не люблю в жилом доме объединять все сразу, и гараж, и винодельню, и курятник и свинарник. Ну как бы не понимаю я этого. Я даже котельную хочу вынести отдельно, оставив в доме только ИТП. Но это все уже дело вкуса, и спорить на эту тему не вижу смысла.
Сообщение автоматически объединено:
Открою небольшую тайну. По дешману из бетона давно никто не строит. Это очень дорого получается. Не имеет никакого смысла. По дешману строят либо самонесущие стены из кирпича или блоков, или деревянный каркас с обшивкой ЦСП.
Вот пример по дешману на продажу:
Каркасник, выглядит современно, круто. Строиться очень быстро, 1-2 месяца коробка, 1-2 месяца сети и отделка.
Последнее редактирование:
Не надо пытаться казаться умнее других, надо выкладывать нормальные фото. В фото размером со спичечный коробок вглядываться нет ни времени, ни желания.
Техническая возможность к подключению есть всегда если есть труба, остальное вопрос полноты налитого стакана.
Как я понимаю, ваши познания в стройке не идут дальше компьютерного монитора. Такой вывод напрашивается из того, что вы активно постите ссылки из снипов и википедии, но не можете представить элементарную сметку по расчету стоимости квадратного метра стены с варианте из кирпича и газоблока. Любой практикующий прораб сделал бы это за пару минут.
Может быть для вас это и тайна, но каркасник далеко не самое дешевое строительство. Не знание этого факта еще раз подтверждает ваши лишь теоретические представления о стройке.
Хорош уже байками народ смешить )))
Техническая возможность к подключению есть всегда если есть труба, остальное вопрос полноты налитого стакана.
Как я понимаю, ваши познания в стройке не идут дальше компьютерного монитора. Такой вывод напрашивается из того, что вы активно постите ссылки из снипов и википедии, но не можете представить элементарную сметку по расчету стоимости квадратного метра стены с варианте из кирпича и газоблока. Любой практикующий прораб сделал бы это за пару минут.
Сообщение автоматически объединено:
Открою небольшую тайну. По дешману из бетона давно никто не строит.
Каркасник, выглядит современно, круто. Строиться очень быстро, 1-2 месяца коробка, 1-2 месяца сети и отделка.
Каркасник, выглядит современно, круто. Строиться очень быстро, 1-2 месяца коробка, 1-2 месяца сети и отделка.
Сообщение автоматически объединено:
Хорош уже байками народ смешить )))
Александр, очень жалкая попытка реабилитироваться. . Ну как бы ни одного аргумента по теме, лишь жалкая попытка перейти к обсуждения моей личности и оценке моих знаний. Но моей личности глубоко плевать на мнение о моих знаниях слесаря с ключами, ветеринара, конюха или пастуха. . Для этого есть уполномоченные на то органы и лица.
Это не фото, а скрин из технического отчета, о чем я сразу написал. Просто не надо умничать и ерничать. Что бы не попадать впросак, нужно в случае непоняток задавать наводящие вопросы, а не пытаться умничать. Любая твоя попытка поумничать приводит только к подобным глупостям. Не стесняйся спрашивать.
Ну вот, очередная глупость. Наличие трубы вообще ни о чем не говорит. У каждой трубы есть своя пропускная способность при определенной длине и давлении газа на входе. У трубы есть потери напора, и они тем выше, чем выше скорость газа (или жидкости) в трубе, и если к загруженной трубе подключить еще потребителей, то просто давление газа станет меньше нижнего предела котлов. В котлах есть реле давления газа, и если они ниже определенного порога, то котел даже не запустится. Так же есть определенная производительность ГРС или ГРП, к которым труба подключена. В тех же ГРС с высокого на среднее давление нсть определенной мощности подогреватели газа, узлы редуцирования, которые приходится менять для увеличения производительности. В общем это не так просто как крутить гайки.
. Ну как бы ни одного аргумента по теме, лишь жалкая попытка перейти к обсуждения моей личности и оценке моих знаний. Но моей личности глубоко плевать на мнение о моих знаниях слесаря с ключами, ветеринара, конюха или пастуха. . Для этого есть уполномоченные на то органы и лица.
Сообщение автоматически объединено:
Это не фото, а скрин из технического отчета, о чем я сразу написал. Просто не надо умничать и ерничать. Что бы не попадать впросак, нужно в случае непоняток задавать наводящие вопросы, а не пытаться умничать. Любая твоя попытка поумничать приводит только к подобным глупостям. Не стесняйся спрашивать.
Ну вот, очередная глупость. Наличие трубы вообще ни о чем не говорит. У каждой трубы есть своя пропускная способность при определенной длине и давлении газа на входе. У трубы есть потери напора, и они тем выше, чем выше скорость газа (или жидкости) в трубе, и если к загруженной трубе подключить еще потребителей, то просто давление газа станет меньше нижнего предела котлов. В котлах есть реле давления газа, и если они ниже определенного порога, то котел даже не запустится. Так же есть определенная производительность ГРС или ГРП, к которым труба подключена. В тех же ГРС с высокого на среднее давление нсть определенной мощности подогреватели газа, узлы редуцирования, которые приходится менять для увеличения производительности. В общем это не так просто как крутить гайки.
Последнее редактирование:
Читаем внимательно название темы:
Фасад дома. Из чего делаем и почему надо утеплять?
Семантику отдельных слов и смысл предложения в целом стоит объяснять? Смысл его не ускользает?
Я уже приводил пример сопротивления теплопередачи стен из кирпича. Наихудший показатель из всех существующих материалов. Хуже наверное только бут и бетон, но их бетона целиком стены выше уровня земли не делают. Так что остается кирпич, как наихудший.
Из утеплителей наивысшее сопротивление теплопроводности у ЭППС, но он горюч и используется только для утепления цоколей и подвалов, далее ППС, который бывает фасадным, потом пеностекло (но крайне редко используется из-за высокой стоимости), потом минеральная вата. В СП по ФСТК есть только два утеплителя, минеральная вата и ППС. Из них ППС лучше по большинству параметров, но дороже почти в 3 раза.
Но при выборе утеплителя нужно отталкиваться от климатической зоны. Тему начинал Ден, он дом строил в Крыму. Ему там вообще можно было не утеплять, ибо ракушечник по своим свойствам схож с газосиликатными блоками, и для того климата проходит даже без утепления. Он утеплил минераловатными плитами, это с большим запасом. У нас климат иной. У нас допускается минимальное сопротивление 3.15. Это самое дно. Кирпич вменяемой толщины не вписывается и в это значение. Выше я приводил цифры. Поэтому даже если кладку выполнять из кирпича, то утеплять по любому. Дешевле минераловатные маты, но их нужно толще брать, ну или ППС фасадный, но это дороже. Все. Давайте пустую болтовню прекратим. Оперируем только цифрами.
Фасад дома. Из чего делаем и почему надо утеплять?
Семантику отдельных слов и смысл предложения в целом стоит объяснять?
Смысл его не ускользает?Я уже приводил пример сопротивления теплопередачи стен из кирпича. Наихудший показатель из всех существующих материалов. Хуже наверное только бут и бетон, но их бетона целиком стены выше уровня земли не делают. Так что остается кирпич, как наихудший.
Из утеплителей наивысшее сопротивление теплопроводности у ЭППС, но он горюч и используется только для утепления цоколей и подвалов, далее ППС, который бывает фасадным, потом пеностекло (но крайне редко используется из-за высокой стоимости), потом минеральная вата. В СП по ФСТК есть только два утеплителя, минеральная вата и ППС. Из них ППС лучше по большинству параметров, но дороже почти в 3 раза.
Но при выборе утеплителя нужно отталкиваться от климатической зоны. Тему начинал Ден, он дом строил в Крыму. Ему там вообще можно было не утеплять, ибо ракушечник по своим свойствам схож с газосиликатными блоками, и для того климата проходит даже без утепления. Он утеплил минераловатными плитами, это с большим запасом. У нас климат иной. У нас допускается минимальное сопротивление 3.15. Это самое дно. Кирпич вменяемой толщины не вписывается и в это значение. Выше я приводил цифры. Поэтому даже если кладку выполнять из кирпича, то утеплять по любому. Дешевле минераловатные маты, но их нужно толще брать, ну или ППС фасадный, но это дороже. Все.
Давайте пустую болтовню прекратим. Оперируем только цифрами.
Последнее редактирование:
Kass, здесь Вы с чем не согласны ??? Вес газобетона по максимуму 600 кг/м3 , вес полнотелый глиняный красный кирпич 1800 кг/м3 !!! Как Вам разница в массе 1куба ??? Если Вы действительно занимаетесь стройкой то для Вас понятны причины усиленного фундамента для кирпича, что влечёт за собой повышенный расход арматуры и бетона , а также увеличение земляных работ и соответственно общую смету
Черновая кладка одинарным кирпичом: 5 000 руб. / м. куб. И !!! Кладка пеноблока: 2 500 руб. / м. куб. взято отсюда https://brick-building.ru/prays/ . Константин , неужели Вы позиционируете себя как профессиональный строитель с всевозможными допусками , участием и членством в СРО и прочее, прочие регалии и награды не видите очевидных фактов о которых Вам сказал корсар, ???
А смысл Вам тогда в этой теме ликбез проводить??? Я вот считаю себя художником и дилетантом , но поверьте какими бы Вы не обладали знаниями и навыками в строительстве - я при наличии необходимых финансов к Вам бы никогда не обратился.
Константин , с Вашим отношением к дискуссии всё понятно "Парламент не место для дискуссий" , оказывается Вы любитель монологов в своём лице и любите поучать необразованный и не просвещённый народ !!!
ns4600, правильно сказал в одном из ответов который Вы потёрли , что по этой теме Дэн всегда выкладывал количество материалов и смету конечного результата по проведённой работе . Заметьте , ns4600, может и строит где нибудь Миллергоф, но не говорит об этом на форуме , а Вы строитесь , но смету по простейшим работам и расходу материалом выложить стесняетесь. Как - то необычно себя ведёте , создавая завесу тайны ...
Черновая кладка одинарным кирпичом: 5 000 руб. / м. куб. И !!! Кладка пеноблока: 2 500 руб. / м. куб. взято отсюда https://brick-building.ru/prays/ . Константин , неужели Вы позиционируете себя как профессиональный строитель с всевозможными допусками , участием и членством в СРО и прочее, прочие регалии и награды не видите очевидных фактов о которых Вам сказал корсар, ???
А смысл Вам тогда в этой теме ликбез проводить??? Я вот считаю себя художником и дилетантом , но поверьте какими бы Вы не обладали знаниями и навыками в строительстве - я при наличии необходимых финансов к Вам бы никогда не обратился.
Константин , с Вашим отношением к дискуссии всё понятно "Парламент не место для дискуссий" , оказывается Вы любитель монологов в своём лице и любите поучать необразованный и не просвещённый народ !!!
ns4600, правильно сказал в одном из ответов который Вы потёрли , что по этой теме Дэн всегда выкладывал количество материалов и смету конечного результата по проведённой работе . Заметьте , ns4600, может и строит где нибудь Миллергоф, но не говорит об этом на форуме , а Вы строитесь , но смету по простейшим работам и расходу материалом выложить стесняетесь. Как - то необычно себя ведёте , создавая завесу тайны ...
Последнее редактирование модератором:
Симпатии:
Понравилось ns4600
Интересно, а газовый столбик отлитый из "вечного" бетона, тоже флудом будет?
Сообщение автоматически объединено:
Простоял лет 40, а состояние плачевное..Изготовлен, кстати, в советские времена по всем ГОСТам. И что там наука с умным видом в лице КАССа говорит? Я уже как-то говорил, что нихрена мы не знаем, хоть и делаем вид, что знаем всё.
Сообщение автоматически объединено:
А вот кирпич из самодельного фундамента изготовленного в 47-м году. Который в нашем климате простоял в земле без всяких армировок, гидроизоляций и остального 73 года. И трудно сказать сколько ещё бы
простоял.
Для особо упёртых напомню, что фундамент этот разбивали тяжёлым перфоратором, 10-ти килограммовой кувалдой, чуть ли не взрывали. В итоге, прорубили только в местах где шла новая лента, а остальной так и захоронили. И чё нам наука скажет? А ведь таких фундаментов по всему Подмосковью полно.
Последнее редактирование:
Я не согласен с постановкой вопроса и причинно-следственными связями. Ветер дует не потому, что деревья качаются. Так вот в этом контексте тут ситуация аналогичная. Снижение стоимости это один из критериев при разработке технологий, но далеко не главный. Вы думаете, если отлить стены дома из золота, то это будет круто? Это будет просто глупо, а дом получится ужасный по всем качествам. А если из чистого золота изготовить кузов автомобиля? Аналогично. Будет дорого, но автомобиль будет плохим.
Далее в строительстве по кладке считают строительный объем. Не плотность, не массу, не твердость по Шору. К примеру вы хотите выложить стены дома 10х10 высотой 4 метра. Вы как определите сколько вам нужно купить материала? Ну наверное просто нужно посчитать объем стен, или вы начнете высчитывать массу дома? А если нужно отлить плиту перекрытия 10х10х0,2 м., вы посчитаете объем или массу? Вы закажете бетон в кубах или в тоннах?
Дело в том, что в профессиональной стройке подобные прайсы отсутствуют. Там есть сметы, и в них все в корне иначе. Ну да ладно, давайте посчитаем по вашей ссылке работы.
Давайте прикинем по стоимости материалов вариант в 2,5 кирпича и ФСТК. для вышеуказанных размеров коробки вам потребуется или 100 м3 кирпича, что стоит порядка 250 тыс рублей, или для ФСТК вам потребуется блоков 32 куба на 128 тыс, ППС 24 куба на 96 тыс, плюс клинкерной плитки 160 м2 на 192 тыс. Это уже 416 тыс, плюс пена, клей для штукатурного слоя, сетка, дюбель гвозди... В итоге материалов помимо кладочного клея примерно на 500 тыс. Это дешевле чем 300 тыс за кирпич?
Теперь работы по вашей ссылке.
1. Кирпич, 100 кубов по 5000 это 500 000 одинарным кирпичом и 400 000 двойным, 250 000 керамическим блоком. То есть все стены 250+500=750 тыс. Ну плюс песок, цемент, пусть 800 и стены готовы. Это максимум. Двойным кирпичом или керамическим блоком разумеется дешевле. Так?
2. ФСТК. Блоки 32 куба по 2500 = 80 000, Утепление ППС еще 80 000, затирка под сетку еще 80 000, и из вашего же прайса облицовка клинкерной плиткой еще 160 квадратов по 2500 это 400 000. В итоге за работу 640 000. Прибавляем 500 тыс за материалы и получаем 1 140 тыс. Если еще добавить выравнивание поверхности ППС терками, то будет 1,2 млн.
Что по вашему дешевле, а что дороже? Получается, что СФТК гораздо дороже, но все сейчас строят дома с СФТК. Так вот не потому, что дешевле, а потому что лучше по всем параметрам.
Ну опять вы не приводите никаких данных по фундаменту. Я же вам скажу, что разницы не будет. Нагрузка на фундамент дома с монолитными перекрытиями будет не сильно отличаться. Ну во-первых, полнотелым кирпичом выкладывать весь пирог стены, это вообще будет как автомобиль с кузовом из чистого золота, то есть дерьмо. Давайте уж не доводить ситуацию до абсурда. Все же не забор. А во-вторых, основная нагрузка будет бетон, кровля, снеговая, ветровая, и полезная, а это 750 кг на метр. В итоге и там и там будет одинаковая лента, но под кирпич вам придется делать ее шире, что бы уместить. Ну не 0,6 метра, а 0,8. Все равно ту разницу не перекроет.
А я не считаю себя художником, я бы ни за что не согласился. Увы. В этом сегменте мы не работаем совсем. Там есть таджики. Посему я могу лишь что то посоветовать бесплатно и не более. Не наш уровень. Поверьте, что у меня в практике есть случаи, когда мне заказчик начинал мешать своими советами, я бросал на каком то этапе стройку, а потом они возвращались и просили вернуться. Ну хотя бы в качестве технадзора. Так что я точно не ваш застройщик.
Кстати, один из наших бухгалтеров сейчас собирается купить участок. Показывала сегодня в Софрино участок с коробкой дома дешевле чем участки вокруг без коробки, всего за 1,1 млн. Правда там дом из бруса. То есть из стоимости участка вычтена сумма сноса этой самоделки. То есть за дом так же как и в моем случае ничего. Стоимость или ноль, или отрицательная. Вот такое я бы не хотел строить.
Где вы тут бетон увидели? Для вас все что серое бетон? Ну тогда его марку назовите.
Далее в строительстве по кладке считают строительный объем. Не плотность, не массу, не твердость по Шору. К примеру вы хотите выложить стены дома 10х10 высотой 4 метра. Вы как определите сколько вам нужно купить материала? Ну наверное просто нужно посчитать объем стен, или вы начнете высчитывать массу дома?
А если нужно отлить плиту перекрытия 10х10х0,2 м., вы посчитаете объем или массу? Вы закажете бетон в кубах или в тоннах? Дело в том, что в профессиональной стройке подобные прайсы отсутствуют. Там есть сметы, и в них все в корне иначе. Ну да ладно, давайте посчитаем по вашей ссылке работы.
Давайте прикинем по стоимости материалов вариант в 2,5 кирпича и ФСТК. для вышеуказанных размеров коробки вам потребуется или 100 м3 кирпича, что стоит порядка 250 тыс рублей, или для ФСТК вам потребуется блоков 32 куба на 128 тыс, ППС 24 куба на 96 тыс, плюс клинкерной плитки 160 м2 на 192 тыс. Это уже 416 тыс, плюс пена, клей для штукатурного слоя, сетка, дюбель гвозди... В итоге материалов помимо кладочного клея примерно на 500 тыс. Это дешевле чем 300 тыс за кирпич?
Теперь работы по вашей ссылке.
1. Кирпич, 100 кубов по 5000 это 500 000 одинарным кирпичом и 400 000 двойным, 250 000 керамическим блоком. То есть все стены 250+500=750 тыс. Ну плюс песок, цемент, пусть 800 и стены готовы. Это максимум. Двойным кирпичом или керамическим блоком разумеется дешевле. Так?
2. ФСТК. Блоки 32 куба по 2500 = 80 000, Утепление ППС еще 80 000, затирка под сетку еще 80 000, и из вашего же прайса облицовка клинкерной плиткой еще 160 квадратов по 2500 это 400 000. В итоге за работу 640 000. Прибавляем 500 тыс за материалы и получаем 1 140 тыс. Если еще добавить выравнивание поверхности ППС терками, то будет 1,2 млн.
Что по вашему дешевле, а что дороже?
Получается, что СФТК гораздо дороже, но все сейчас строят дома с СФТК. Так вот не потому, что дешевле, а потому что лучше по всем параметрам. Ну опять вы не приводите никаких данных по фундаменту. Я же вам скажу, что разницы не будет. Нагрузка на фундамент дома с монолитными перекрытиями будет не сильно отличаться. Ну во-первых, полнотелым кирпичом выкладывать весь пирог стены, это вообще будет как автомобиль с кузовом из чистого золота, то есть дерьмо. Давайте уж не доводить ситуацию до абсурда. Все же не забор. А во-вторых, основная нагрузка будет бетон, кровля, снеговая, ветровая, и полезная, а это 750 кг на метр. В итоге и там и там будет одинаковая лента, но под кирпич вам придется делать ее шире, что бы уместить. Ну не 0,6 метра, а 0,8. Все равно ту разницу не перекроет.
А я не считаю себя художником, я бы ни за что не согласился. Увы. В этом сегменте мы не работаем совсем. Там есть таджики.
Посему я могу лишь что то посоветовать бесплатно и не более. Не наш уровень. Поверьте, что у меня в практике есть случаи, когда мне заказчик начинал мешать своими советами, я бросал на каком то этапе стройку, а потом они возвращались и просили вернуться. Ну хотя бы в качестве технадзора. Так что я точно не ваш застройщик. Кстати, один из наших бухгалтеров сейчас собирается купить участок. Показывала сегодня в Софрино участок с коробкой дома дешевле чем участки вокруг без коробки, всего за 1,1 млн. Правда там дом из бруса. То есть из стоимости участка вычтена сумма сноса этой самоделки. То есть за дом так же как и в моем случае ничего. Стоимость или ноль, или отрицательная. Вот такое я бы не хотел строить.
Сообщение автоматически объединено:
Где вы тут бетон увидели? Для вас все что серое бетон?
Ну тогда его марку назовите.
Последнее редактирование:
Давайте прикинем по стоимости материалов вариант в 2,5 кирпича и ФСТК. для вышеуказанных размеров коробки вам потребуется или 100 м3 кирпича, что стоит порядка 250 тыс рублей, или для ФСТК вам потребуется блоков 32 куба на 128 тыс, ППС 24 куба на 96 тыс, плюс клинкерной плитки 160 м2 на 192 тыс. Это уже 416 тыс, плюс пена, клей для штукатурного слоя, сетка, дюбель гвозди... В итоге материалов помимо кладочного клея примерно на 500 тыс. Это дешевле чем 300 тыс за кирпич?
.
.
Сообщение автоматически объединено:
Что по вашему дешевле, а что дороже? Получается, что СФТК гораздо дороже, но все сейчас строят дома с СФТК. Так вот не потому, что дешевле, а потому что лучше по всем параметрам.
Ну опять вы не приводите никаких данных по фундаменту. Я же вам скажу, что разницы не будет.
Получается, что СФТК гораздо дороже, но все сейчас строят дома с СФТК. Так вот не потому, что дешевле, а потому что лучше по всем параметрам. Ну опять вы не приводите никаких данных по фундаменту. Я же вам скажу, что разницы не будет.
Если дороже -то лучше по каким параметрам ? Опять про теплоизоляцую ...
Это примерно как купить машину в несколько раз дороже, но с расходом бенза на 1 литр меньше, и всю жизнь ждать экономического чуда)
Про фундамент - где-то постами выше нам втиралось про более легкий фундамент и соответственно про экономию денег. Меня тогда этот тезис напряг, но спорить не стал. Теперь наконец-то оказывается, что и в фундаменте разницы нет. И втирал нам про это "строитель года". В очередной раз ввод один - стройку видел только на компьтере в снипах.
Таким образом мы наконец приходим к выводу, что "дешевый" дом из газоблока это МИФ )))
А всего лишь надо было посчитать пару минут на калькуляторе.
Сообщение автоматически объединено:
Так что я точно не ваш застройщик.
Последнее редактирование:
Это не смета. Смету тут никто не поймёт. Вот пример сметы в территориальных единичных расценках:
https://disk.yandex.ru/edit/disk/disk/Загрузки/b-tv-_tdc5-_tatz-tl_tbtv-tl__--tgtvta--_ta-ta-.xlsx
Можешь хоть что то в ней прокомментировать? Думаю, что нет.
Нет, все не так. Если проще понимать на примере автомобилей, то это снижение расхода топлива вдвое. Я уже приводил пример двух автомобилей схожих по размерам и мощности из 90-х и современный. Разница в расходе вдвое. Тут аналогичная ситуация. Теплопотери в двух тех вариантах будут отличаться вдвое. То есть для моего дома вместо 25 кВт на отопление у меня получается чуть менее 12. Но дело тут даже не в экономии. Я уже писал выше, что к примеру идет застройка ИЖС поселка или городская, газовые сети строятся исходя из 5 кубов на домовладение. Исходя из этого определяется производительность ГРП, трубопроводов и т.п. То есть технологии по телоэффективности вам определяют, какого размера вы сможете построить дом на данном участке, одноэтажный до 100-120 квадратов, или три этажа и 300-400.
По аналогии с автомобилем. Вам при разработке автомобиля ставится условие, что автомобиль не должен потреблять в городе бензина белее 8 литров на сотню. Если дать по старым технологиям с карбюратором, то получится автомобиль Ока, а если по современным, то получается седан класса Е.
Теперь поясню те два примера, которые я прикидывал в ответ Владиславу. Там посчитаны стены по старым нормам советского времени в 2.5 кирпича, и второй вариант по современный европейским нормам. То есть это станы, которые сильно отличаются по теплопроводности, более чем в 2 раза. Когда я писал, что дешевле сделать СФТК, то имелось в виду сделать стену из разных материалов, но одинаковой теплопроводности. Просто из кирпича такую стену придется делать толщиной в полтора метра. Так же стену из газосиликатных блоков можно сделать не по современным нормам, а просто немного теплее кирпича, без дополнительного утепления. Вот тогда получается и дешевле, и легче, и фундамент меньше и дешевле. Так понятно?
А так те два примера ну очень сильно отличаются друг от друга конечными характеристиками. Между ними просто пропасть. И сравнивал я их только для того, что бы показать, что эти технологии сейчас применяют не для снижения стоимости, а для улучшения эксплуатационных характеристик здания.
Ну я и не сомневался, что выводы делать тоже не твое. Дешевый дом из газоблока не миф. Банально выложил стены 250 мм, оштукатурил, покрасил и готово. Но это не СФТК. Это реально экономичный вариант. Это как весь Крым строит дома из ракушечника. И не дорого и довольно хорошие характеристики. Но там климат другой, там можно не утеплять. Для Крыма Ден сделал просто супер эффективно.
Но нет единого решения для всех климатических зон. Можно обратить внимание, что почти все дома на юге России, начиная от самых бедных до роскошных построены из кирпича. Едешь по любой деревне или станице, и все дома из кирпича. Там тепло, глину полно, и это самый дешевый материал.
На севере в основном все дома из дерева. Глины тоже полно, но дома их нее холодные. По Московской области, Тверской, Владимирской и близлежайшим можно в городах еще встретить дома, где первый этаж, в которых были лавки из кирпича, а вторые, чисто жилые из дерева. Обычно на центральных улицах жили торговцы и местные купцы, и как бы деньги у них были построить весь дом из кирпича, но не строили. Не разумно было.
Из кирпича строили только производственные здания, храмы, административные здания.
Еще севернее, в Карелии, Архангельской области и пр. все дома уже строили только из дерева, в том числе и храмы, и административные здания. Можно вспомнить те же Кижи. И это не значит, что там люди жили беднее. Нет. Просто это объясняется инженерными соображениями.
В Скандинавии и Канаде строили тоже в основном деревянные дома, а потом перешли на каркасные технологии, и не потому, чтоэто просто очень дешево. Там недвижимость очень дорогая и стоимость стеновых материалов просто копеечная. Дело в том, что опять таки делают так, как теплее.
А вот в Грузии или Армении строили дома вообще из бута. Собирали камни и строили дом. Да потому что климат такой.
Поэтому если вы начнете копировать какой то проект домика на Кипре или в Турции и строить его в Ярославле, то это будет большой ошибкой. Если возьмете домик из Англии, и будете строить его под Курском, то все будет норм. К сожалению, у нас сейчас много дизайнеров, и они тащат проекты со всего мира не понимая этих особенностей, и поэтому зачастую конечный результат становится проблемой для хозяина.
https://disk.yandex.ru/edit/disk/disk/Загрузки/b-tv-_tdc5-_tatz-tl_tbtv-tl__--tgtvta--_ta-ta-.xlsx
Можешь хоть что то в ней прокомментировать? Думаю, что нет.
Сообщение автоматически объединено:
Нет, все не так. Если проще понимать на примере автомобилей, то это снижение расхода топлива вдвое. Я уже приводил пример двух автомобилей схожих по размерам и мощности из 90-х и современный. Разница в расходе вдвое. Тут аналогичная ситуация. Теплопотери в двух тех вариантах будут отличаться вдвое. То есть для моего дома вместо 25 кВт на отопление у меня получается чуть менее 12. Но дело тут даже не в экономии. Я уже писал выше, что к примеру идет застройка ИЖС поселка или городская, газовые сети строятся исходя из 5 кубов на домовладение. Исходя из этого определяется производительность ГРП, трубопроводов и т.п. То есть технологии по телоэффективности вам определяют, какого размера вы сможете построить дом на данном участке, одноэтажный до 100-120 квадратов, или три этажа и 300-400.
По аналогии с автомобилем. Вам при разработке автомобиля ставится условие, что автомобиль не должен потреблять в городе бензина белее 8 литров на сотню. Если дать по старым технологиям с карбюратором, то получится автомобиль Ока, а если по современным, то получается седан класса Е.
Теперь поясню те два примера, которые я прикидывал в ответ Владиславу. Там посчитаны стены по старым нормам советского времени в 2.5 кирпича, и второй вариант по современный европейским нормам. То есть это станы, которые сильно отличаются по теплопроводности, более чем в 2 раза. Когда я писал, что дешевле сделать СФТК, то имелось в виду сделать стену из разных материалов, но одинаковой теплопроводности. Просто из кирпича такую стену придется делать толщиной в полтора метра. Так же стену из газосиликатных блоков можно сделать не по современным нормам, а просто немного теплее кирпича, без дополнительного утепления. Вот тогда получается и дешевле, и легче, и фундамент меньше и дешевле. Так понятно?
А так те два примера ну очень сильно отличаются друг от друга конечными характеристиками. Между ними просто пропасть. И сравнивал я их только для того, что бы показать, что эти технологии сейчас применяют не для снижения стоимости, а для улучшения эксплуатационных характеристик здания.
Ну я и не сомневался, что выводы делать тоже не твое. Дешевый дом из газоблока не миф. Банально выложил стены 250 мм, оштукатурил, покрасил и готово. Но это не СФТК. Это реально экономичный вариант. Это как весь Крым строит дома из ракушечника. И не дорого и довольно хорошие характеристики. Но там климат другой, там можно не утеплять. Для Крыма Ден сделал просто супер эффективно.
Но нет единого решения для всех климатических зон. Можно обратить внимание, что почти все дома на юге России, начиная от самых бедных до роскошных построены из кирпича. Едешь по любой деревне или станице, и все дома из кирпича. Там тепло, глину полно, и это самый дешевый материал.
На севере в основном все дома из дерева. Глины тоже полно, но дома их нее холодные. По Московской области, Тверской, Владимирской и близлежайшим можно в городах еще встретить дома, где первый этаж, в которых были лавки из кирпича, а вторые, чисто жилые из дерева. Обычно на центральных улицах жили торговцы и местные купцы, и как бы деньги у них были построить весь дом из кирпича, но не строили. Не разумно было.
Из кирпича строили только производственные здания, храмы, административные здания.
Еще севернее, в Карелии, Архангельской области и пр. все дома уже строили только из дерева, в том числе и храмы, и административные здания. Можно вспомнить те же Кижи. И это не значит, что там люди жили беднее. Нет. Просто это объясняется инженерными соображениями.
В Скандинавии и Канаде строили тоже в основном деревянные дома, а потом перешли на каркасные технологии, и не потому, чтоэто просто очень дешево. Там недвижимость очень дорогая и стоимость стеновых материалов просто копеечная. Дело в том, что опять таки делают так, как теплее.
А вот в Грузии или Армении строили дома вообще из бута. Собирали камни и строили дом. Да потому что климат такой.
Поэтому если вы начнете копировать какой то проект домика на Кипре или в Турции и строить его в Ярославле, то это будет большой ошибкой. Если возьмете домик из Англии, и будете строить его под Курском, то все будет норм. К сожалению, у нас сейчас много дизайнеров, и они тащат проекты со всего мира не понимая этих особенностей, и поэтому зачастую конечный результат становится проблемой для хозяина.
Последнее редактирование:
А можно попросить ну хоть как то аргументировать данный постулат с точки зрения физики?
Зачем дюбели, сетка и бетонный каркас в доме эконом класса? Это можно тоже хоть как то аргументировать? Не лирикой, а на цифрах.
Пока я пью чай, давай я тебе помогу вернуться в реальность, в мир цифр. Что бы упростить восприятие, возьму даже любимый твой калькулятор, а не специализированный софт.
1. Стена в 3 кирпича (750 мм) полнотелого:
Сопротивление 1.08.
2. Тоже самое из пустотелого:
Сопротивление 1.55.
3. Стена в 3 раза тоньше из газосиликатных блоков в 250 мм толщиной:
Сопротивление 2.30.
Понятно, что ни один вариант не соответствует норме для Москвы в 3.15, но тем не менее калькулятор дает соответствие по одному требованию второму варианту, по двум требованиям третьему варианту, а по третьему ни одному. Тут третий вариант просто на голову лучше, имея толщину втрое меньше, и как следствие тоньше ленту фундамента, и потому дешевле.
То есть в эконом сегменте ИЖС третий вариант будет выгоднее за счет втрое меньших объемов материалов и работ, и при этом расходы на отопление будут значительно меньше, а значит при объемах газа в 5 кубов можно построить дом значительно больше.
Вот так выглядит аргументированный пост.
Зачем дюбели, сетка и бетонный каркас в доме эконом класса? Это можно тоже хоть как то аргументировать? Не лирикой, а на цифрах.
Сообщение автоматически объединено:
Пока я пью чай, давай я тебе помогу вернуться в реальность, в мир цифр. Что бы упростить восприятие, возьму даже любимый твой калькулятор, а не специализированный софт.
1. Стена в 3 кирпича (750 мм) полнотелого:
Сопротивление 1.08.
2. Тоже самое из пустотелого:
Сопротивление 1.55.
3. Стена в 3 раза тоньше из газосиликатных блоков в 250 мм толщиной:
Сопротивление 2.30.
Понятно, что ни один вариант не соответствует норме для Москвы в 3.15, но тем не менее калькулятор дает соответствие по одному требованию второму варианту, по двум требованиям третьему варианту, а по третьему ни одному. Тут третий вариант просто на голову лучше, имея толщину втрое меньше, и как следствие тоньше ленту фундамента, и потому дешевле.
То есть в эконом сегменте ИЖС третий вариант будет выгоднее за счет втрое меньших объемов материалов и работ, и при этом расходы на отопление будут значительно меньше, а значит при объемах газа в 5 кубов можно построить дом значительно больше.
Вот так выглядит аргументированный пост.
Последнее редактирование:
Kass, приветствую
Конечно не главный , главное удешевить производство и правильно поставить задачу маркетологам !!!
Я же Вам говорил , что Вы занимаетесь ликбезом для необразованных и малограмотных людей .
Конечно дороже , только Вы забываете , что появитесь Вы с тепловизором и сразу начнете говорить, что кирпич это говно из палки и смысла в кирпиче нет , а надо делать "пирог" который при сомнительной экономии на отоплении окупится через лет сто .
Уже правильно замечали другие - смысл экономить на отоплении , когда проще дом меньшей площадью строить.
Странно , что Вы ведёте себя как маркетолог ! Кто ВСЕ ??? Раньше и Рублёвка была ликвидным активом , а сейчас приносит только убытки и что говорят по этому поводу ВСЕ ???
Вот смотрите , первые хрущёвки шли с паркетным полом -это ФАКТ . Оказалось дорого и не рентабельно - заменили на паркетную доску, а что - дёшево и сердито .
Капитальное строительство до определённого момента велось из кирпича - посчитали , прослезились - дорого , долго , не рентабельно !!! Пошли первые панельки - "хрущёвки" , параллельно строились ещё кирпичные дома в капстроительстве. Опять посчитали - прослезились - из кирпича -долго , дорого и не рентабельно . Отказались от кирпича - причины указал выше не только в этом сообщении . Стали строить панельки - быстро , дёшево , рентабельно . Сменилась экономическая формация - панельки оказались дорогими . Строят "монолит" - каркас и пирог . Впаривают всем одну и туже технологию - эконом и элитка. Элитка отличается только локацией и минимализмом внутренней отделки так как адекватный покупатель покупает "элитку" под свои запросы размещения внутреннего пространства . И этого покупателя не интересует цена вопроса и что "пирог" фактически как в эконом сегменте - важны локация и возможность свободы внутренней планировки. Может выкупить этаж и тогда есть свобода разгуляться фантазиям ...
Вы это объясните тем , кто крыши из меди делает и церковникам у которых купола золотые , а люди мимо идут и молятся на купола . Ваш пример не засчитан.
В общем строительство удешевляют - факт , выкладывают в красивую обёртку стараниями маркетологов и просто владельцы стройкомплексов подсчитывают астрономические прибыли.
Интересно посмотреть на такую стену построенную в период социализма в жилом кирпичном доме. Уверен , привести пример не сможете , только если производственные цеха или строения военного назначения .
Вот здесь Вы заблуждаетесь. В тех районах выйди за околицу или из дома - вот и растёт строительный материал в НЕОГРАНИЧЕННОМ количестве !!! Дёшево и сердито !!! Вы ещё в пример Среднюю Азию приведите , где лесов как таковых просто нет и аулы действительно построены из говна и палок в буквальном смысле слова !!!
Конечно не главный , главное удешевить производство и правильно поставить задачу маркетологам !!!
К примеру вы хотите выложить стены дома 10х10 высотой 4 метра. Вы как определите сколько вам нужно купить материала? Ну наверное просто нужно посчитать объем стен, или вы начнете высчитывать массу дома? А если нужно отлить плиту перекрытия 10х10х0,2 м., вы посчитаете объем или массу? Вы закажете бетон в кубах или в тоннах
А если нужно отлить плиту перекрытия 10х10х0,2 м., вы посчитаете объем или массу? Вы закажете бетон в кубах или в тоннах
В итоге материалов помимо кладочного клея примерно на 500 тыс. Это дешевле чем 300 тыс за кирпич?
Уже правильно замечали другие - смысл экономить на отоплении , когда проще дом меньшей площадью строить.
Получается, что СФТК гораздо дороже, но все сейчас строят дома с СФТК. Так вот не потому, что дешевле, а потому что лучше по всем параметрам.
Вот смотрите , первые хрущёвки шли с паркетным полом -это ФАКТ . Оказалось дорого и не рентабельно - заменили на паркетную доску, а что - дёшево и сердито .
Капитальное строительство до определённого момента велось из кирпича - посчитали , прослезились - дорого , долго , не рентабельно !!! Пошли первые панельки - "хрущёвки" , параллельно строились ещё кирпичные дома в капстроительстве. Опять посчитали - прослезились - из кирпича -долго , дорого и не рентабельно . Отказались от кирпича - причины указал выше не только в этом сообщении . Стали строить панельки - быстро , дёшево , рентабельно . Сменилась экономическая формация - панельки оказались дорогими . Строят "монолит" - каркас и пирог . Впаривают всем одну и туже технологию - эконом и элитка. Элитка отличается только локацией и минимализмом внутренней отделки так как адекватный покупатель покупает "элитку" под свои запросы размещения внутреннего пространства . И этого покупателя не интересует цена вопроса и что "пирог" фактически как в эконом сегменте - важны локация и возможность свободы внутренней планировки. Может выкупить этаж и тогда есть свобода разгуляться фантазиям ...
Вы это объясните тем , кто крыши из меди делает и церковникам у которых купола золотые , а люди мимо идут и молятся на купола . Ваш пример не засчитан.
В общем строительство удешевляют - факт , выкладывают в красивую обёртку стараниями маркетологов и просто владельцы стройкомплексов подсчитывают астрономические прибыли.
Интересно посмотреть на такую стену построенную в период социализма в жилом кирпичном доме. Уверен , привести пример не сможете , только если производственные цеха или строения военного назначения .
Вот здесь Вы заблуждаетесь. В тех районах выйди за околицу или из дома - вот и растёт строительный материал в НЕОГРАНИЧЕННОМ количестве !!! Дёшево и сердито !!! Вы ещё в пример Среднюю Азию приведите , где лесов как таковых просто нет и аулы действительно построены из говна и палок в буквальном смысле слова !!!
Последнее редактирование:
Симпатии:
Понравилось tviber и корсар
Все поднадзорные объекты, это бизнес центры, административные здания, многоквартирные дома, детские сады, школы, и пр. Если вы в госэкспертизу притащите проект со стенами с теплопроводностью выше норм, вас пошлют. Нет положительного заключения, нет разрешения на строительства, нет техусловий, нет технологического присоединения,...
Ну не так это. Дело в том, что ничего дорогого в сталинские времена в паркете не было. Это было дешево, ибо клали прямо на бетон, на мастику и не покрывали лаком, а опять таки покрывали мастикой и натирали полотером. Дуб не является каким то редким деревом в России. Ну какая разница, спилите вы в лесу дубовую рощу или сосновую? По себестоимости одинаково. Сейчас это дорого, так как скупают другие страны, где это редкость. Но по себестоимости все равно паркетная доска дороже выйдет. Сами прикиньте. И положить на бетон у вас не получится, придется наливной пол, подкладку, фанеру... И все это деньги. Но в итоге вам не нужно иметь полотер и драить им полы каждый день.
Да кто вам сказал, что дорого? Да кирпич всегда был самым дешевым материалом, поэтому из него и строили все. Глина есть везде. Накопал, налепил и в печь. Что может быть дешевле? Вы производство цемента видели? А ЖБИ?
Кирпичные дома и панельные дома перестали строить когда посчитали, сколько на это уходит тепла и тепловой энергии. Когда народ в Союзе работал как лагере, и газ стоил копейки, то как бы не считали. А когда начали считать, прослезились.
Раньше же думали комплексно, микрорайонами, и понимали, что для того, что бы построить новый микрорайон, то нужно для него построить ТП, провести газ, построить ГРП, построить котельную, а если не хватает электроэнергию, то нужно строить ТЭЦ, а она стоит как весь микрорайон. Посмотрели опыт развитых стран и сделали выводы. Вот как это развивалось.
Монолитный каркас стоит дороже и панелек и кирпичных. Но лучше по всем показателем, и потому люди их охотней покупают, их легче продать и заработать на них можно больше, за счет того что спрос выше, что этажность можно делать большую и меньше земли приходится покупать.
Нет, это не так.
Не отливают кровли ни из меди, ни из золота. Это все делается ради сохранения стилистики. Медь для фальцевой, а золотые только потому, что покрыты сусальным золотом. Там того золота на купол кот наплакал. Считайте что это такой древний вид антикора.
Нет никакого факта. Это все домыслы. Вы не привели ни единой цифры. Я же вам дал рассвет стены как строили тогда и той что строят сейчас.
Так глина там тоже под ногами лежит. Набирай бесплатно, лепи и обжигай. В чем проблема?
Мы ранее постоянно в те края в экспедиции ездили, с людьми разговаривали. В том числе спрашивали, почему из кирпича нет ни единого дома. Мы хотели как минигостиницу купить. Местные говорили, что холодно будет, дров нужно будет много заготавливать. Уголь туда не возят, газ не проводили. В итоге купили здание бывшей пекарни, самое большое в рыбацкой деревне. Разумеется из дерева. Сделали гостевой дом на 15 человек с большой столовой. А гостиницу с отделкой кирпичом я потом спроектировал и ее построили на острове. Единственное не деревянное здание верст на 300 в округе. Кроме как в Беломорске нигде более нет.
Только из говна, то есть из глины. С палками там напряженка.
Ну не так это. Дело в том, что ничего дорогого в сталинские времена в паркете не было. Это было дешево, ибо клали прямо на бетон, на мастику и не покрывали лаком, а опять таки покрывали мастикой и натирали полотером. Дуб не является каким то редким деревом в России. Ну какая разница, спилите вы в лесу дубовую рощу или сосновую? По себестоимости одинаково. Сейчас это дорого, так как скупают другие страны, где это редкость. Но по себестоимости все равно паркетная доска дороже выйдет. Сами прикиньте. И положить на бетон у вас не получится, придется наливной пол, подкладку, фанеру... И все это деньги. Но в итоге вам не нужно иметь полотер и драить им полы каждый день.
Да кто вам сказал, что дорого? Да кирпич всегда был самым дешевым материалом, поэтому из него и строили все. Глина есть везде. Накопал, налепил и в печь. Что может быть дешевле? Вы производство цемента видели? А ЖБИ?
Кирпичные дома и панельные дома перестали строить когда посчитали, сколько на это уходит тепла и тепловой энергии. Когда народ в Союзе работал как лагере, и газ стоил копейки, то как бы не считали. А когда начали считать, прослезились.
Раньше же думали комплексно, микрорайонами, и понимали, что для того, что бы построить новый микрорайон, то нужно для него построить ТП, провести газ, построить ГРП, построить котельную, а если не хватает электроэнергию, то нужно строить ТЭЦ, а она стоит как весь микрорайон. Посмотрели опыт развитых стран и сделали выводы. Вот как это развивалось.
Монолитный каркас стоит дороже и панелек и кирпичных. Но лучше по всем показателем, и потому люди их охотней покупают, их легче продать и заработать на них можно больше, за счет того что спрос выше, что этажность можно делать большую и меньше земли приходится покупать.
Нет, это не так.
Не отливают кровли ни из меди, ни из золота. Это все делается ради сохранения стилистики. Медь для фальцевой, а золотые только потому, что покрыты сусальным золотом. Там того золота на купол кот наплакал. Считайте что это такой древний вид антикора.
Нет никакого факта. Это все домыслы. Вы не привели ни единой цифры. Я же вам дал рассвет стены как строили тогда и той что строят сейчас.
Так глина там тоже под ногами лежит. Набирай бесплатно, лепи и обжигай. В чем проблема?
Мы ранее постоянно в те края в экспедиции ездили, с людьми разговаривали. В том числе спрашивали, почему из кирпича нет ни единого дома. Мы хотели как минигостиницу купить. Местные говорили, что холодно будет, дров нужно будет много заготавливать. Уголь туда не возят, газ не проводили. В итоге купили здание бывшей пекарни, самое большое в рыбацкой деревне. Разумеется из дерева. Сделали гостевой дом на 15 человек с большой столовой. А гостиницу с отделкой кирпичом я потом спроектировал и ее построили на острове. Единственное не деревянное здание верст на 300 в округе. Кроме как в Беломорске нигде более нет.
Сообщение автоматически объединено:
Только из говна, то есть из глины. С палками там напряженка.
[QUOTE="Kass, post: 608620, member: 2605"
Где вы тут бетон увидели? Для вас все что серое бетон? Ну тогда его марку назовите. [/QUOTE]
КАСС, вы придуриваетесь или действительно считаете, что армяне все века кустарно изготовляли цементные изделия? Этот ЖБ столбик был заводского исполнения середины-конца семидесятых. Для особо упоротых повторю ещё раз - заводского изготовления. Марку этого столбика не я не вы не назовём. Равно как и марку кирпича пролежавшего в земле вдвое больше, чем простоял этот ЖБ столбик. И с ним, с кирпичём, как видите, ничего не произошло катастрофического. А в стене этот кирпич без проблем простоит лет 300, а то и больше. Все ваши утверждения - в топку. Они и гроша ломаного не стоят. Я вам уже как-то говорил, что теория очень далека от реальной жизни, что и доказывают эти фотографии .Как говорится, умный человек всегда сомневается и только дурак всегда уверен в своей правоте. Ещё Энштейн говорил: "Чем больше я знаю, тем больше я знаю, что ничего не знаю." Совершенно согласен с этим утверждением.
Где вы тут бетон увидели? Для вас все что серое бетон?
Ну тогда его марку назовите. [/QUOTE]КАСС, вы придуриваетесь или действительно считаете, что армяне все века кустарно изготовляли цементные изделия? Этот ЖБ столбик был заводского исполнения середины-конца семидесятых. Для особо упоротых повторю ещё раз - заводского изготовления. Марку этого столбика не я не вы не назовём. Равно как и марку кирпича пролежавшего в земле вдвое больше, чем простоял этот ЖБ столбик. И с ним, с кирпичём, как видите, ничего не произошло катастрофического. А в стене этот кирпич без проблем простоит лет 300, а то и больше. Все ваши утверждения - в топку. Они и гроша ломаного не стоят. Я вам уже как-то говорил, что теория очень далека от реальной жизни, что и доказывают эти фотографии .Как говорится, умный человек всегда сомневается и только дурак всегда уверен в своей правоте. Ещё Энштейн говорил: "Чем больше я знаю, тем больше я знаю, что ничего не знаю." Совершенно согласен с этим утверждением.
Симпатии:
Понравилось ns4600
Дело в том, что мы при обследовании называем марку. Я потому и выкладывал результаты обследования. У нас так же есть приборы для обследования бетона. Не вижу в этом проблем. Лично глазами этот столбик я не видел, качество фото не очень, но щебня в нем я не вижу, что говорит о том, что это скорее всего пескобетон марки Б5 или Б7.5. Такой бетон в строительстве используется на подбетонку. ГОСТу на ЖБИ он не соответствует. Я не думаю, что вы его покупали на заводе или получали там. Такие столбики могли делать в организации, которая их монтирует. Никаких проблем в этом нет.
Я вам выше уже писал, что в земле с кирпичом нет никаких проблем, расписал почему, и повторяться не хочу. Если вам интересно, перечитайте. Аналогично даже глина лежит в земле веками и ничего с ней не происходит. Подумайте почему.
Именно. И вот потому вы с Александром при нулевых знаниях абсолютно уверены в правоте ваших мифов, не выполнив ни одного расчета и ни одного замера. Мы же постоянно сомневаемся, и потому постоянно проверяем все идеи расчетами и измерениями. Поэтому и от вас прошу все время цифры, что бы проверить себя и развеять сомнения.
Я вам выше уже писал, что в земле с кирпичом нет никаких проблем, расписал почему, и повторяться не хочу. Если вам интересно, перечитайте. Аналогично даже глина лежит в земле веками и ничего с ней не происходит. Подумайте почему.
Именно. И вот потому вы с Александром при нулевых знаниях абсолютно уверены в правоте ваших мифов, не выполнив ни одного расчета и ни одного замера. Мы же постоянно сомневаемся, и потому постоянно проверяем все идеи расчетами и измерениями.
Поэтому и от вас прошу все время цифры, что бы проверить себя и развеять сомнения. Какие нахрен идеи если вы живете по снипам )))
Может конечно обижу кого нибудь из профи-строителей, но у нас из школы в МИСИ пошли только отъявленные троечники которым было без шансов поступить еще куда-либо. Ваша "теплофизика " и расчеты на уровне 8..10 класса средней школы, иногда тянет на первый курс третьеразрядного вуза. А чаще и вовсе не нужны, ибо уже давно все просчитано либо считается на калькуляторе в сети.
Все "энергосберегающие" технологии начинают теоретически окупаться как минимум через 15 лет, а фактически никогда ибо за это время придется ремонтировать фасад как минимум раз, значит затраты опять вырастут.
Это как современный авто, расход в литрах вроде бы ниже, но надо лить 100й бензин вместо 92го, поэтому расход в кошельке не уменьшается.
Может конечно обижу кого нибудь из профи-строителей, но у нас из школы в МИСИ пошли только отъявленные троечники которым было без шансов поступить еще куда-либо. Ваша "теплофизика " и расчеты на уровне 8..10 класса средней школы, иногда тянет на первый курс третьеразрядного вуза. А чаще и вовсе не нужны, ибо уже давно все просчитано либо считается на калькуляторе в сети.
Все "энергосберегающие" технологии начинают теоретически окупаться как минимум через 15 лет, а фактически никогда ибо за это время придется ремонтировать фасад как минимум раз, значит затраты опять вырастут.
Это как современный авто, расход в литрах вроде бы ниже, но надо лить 100й бензин вместо 92го, поэтому расход в кошельке не уменьшается.
Симпатии:
Понравилось Владислаv и корсар
Ну вот этого уровня ты пока не освоил, ибо от тебя нет ни единого аргумента в виде расчета. Сплошные мифы и глупости. Для того, что бы хоть что то понять, нужно начать считать и думать. Считать и думать.
Вот ты написал глупости, я разнес их расчетами. Тебе нечего возразить, ибо понимаешь, что написал глупость. И ты бы не попал в эту неловкую ситуацию, если бы имел привычку сомневаться и считать прежде, чем что то написать.
Получилось что из газоблока 250 мм никто не строит даже на юге, а оказалось что это в полтора раза теплее, чем 750 мм кирпича.
Тебе просто трудно без расчетов осознать, что глина, это уже наследие древности. Это телега в 21 веке. Тебя просто обманули «на профильных форумах» и маркетологи. На самом деле слепить стены из земли, это не круто. Это комфорт землянки. И расчеты ксе это показывают. Именно поэтому сейчас в качестве стенового материала кирпич используется только любителями, кого так же лбманули. Для тех, кому нравится вид кирпичной кладки выпускается плитка и стеновые панели под кирпич. Это декоративный элемент, для соблюдения стилистики. Это как Форд Мустанг современный, который внешне похож на модель 60-х годов. То есть стиль старой модели, но от той модели в нем нет ничего. Это уже современный автомобиль, без карбюратора, со всеми современными системами и технологическими решениями. В строительстве все аналогично. На дворе 21 век.
Вот ты написал глупости, я разнес их расчетами. Тебе нечего возразить, ибо понимаешь, что написал глупость. И ты бы не попал в эту неловкую ситуацию, если бы имел привычку сомневаться и считать прежде, чем что то написать.
Получилось что из газоблока 250 мм никто не строит даже на юге, а оказалось что это в полтора раза теплее, чем 750 мм кирпича.
Тебе просто трудно без расчетов осознать, что глина, это уже наследие древности. Это телега в 21 веке. Тебя просто обманули «на профильных форумах» и маркетологи. На самом деле слепить стены из земли, это не круто. Это комфорт землянки. И расчеты ксе это показывают. Именно поэтому сейчас в качестве стенового материала кирпич используется только любителями, кого так же лбманули. Для тех, кому нравится вид кирпичной кладки выпускается плитка и стеновые панели под кирпич. Это декоративный элемент, для соблюдения стилистики. Это как Форд Мустанг современный, который внешне похож на модель 60-х годов. То есть стиль старой модели, но от той модели в нем нет ничего. Это уже современный автомобиль, без карбюратора, со всеми современными системами и технологическими решениями. В строительстве все аналогично. На дворе 21 век.
