Я когда купил машинку приехал именно в внедорожный магазин и купил динамическую стропу местного производства со словами: мне бы что побольше и покрепче т.к. "из болота тянуть бегемота". Пока не подводила и меня Прадиком с 2.7 дергали и я кого только не тягал правда в основном мелочь ну и станок 5 тн им таскал по бетонному полу. А "про комп" порвать я думаю не проблема т.к. у нас все что пользуется спросом начинают усиленно подделывать, хотя в РА при мне танковые троса рвали.
Динамическая стропа или тросс
- Автор темы Kass
- Дата начала
- Теги буксировка динамическая стропа как правильно пользоваться тросом офф роад про комп тросс шаклы шмурдяк
У меня две, прокомп восьмитонник,надорванный и что то отечественное,сплетенное из белых пластиковых нитей, оно тоже позиционируется как динамка)) разница небо и земля... надорванным прокомпом патриота заглохшего севшего на мосты метров десять протаскивал, рывка вообще не чувствуется. Теперь жду,когда окончательно порвется)))
У прокомпа нет 8 т. Скорее всего 9 т. Но он для наших машин хлипковат, и позиционируется производителем как для легких внедорожников. Для Нивы или Уаза 3151 пойдет. Для наших машин нужен 14 т.
Добавлено через 1 минуту
Суть в том, что динамической тропой никто не тянет. Она не для этого. Ей дергают, причем очень сильно. В грязи или снегу вы никого не сможете тянуть. Закопаетесь сами и все.
Добавлено через 1 минуту
Суть в том, что динамической тропой никто не тянет. Она не для этого. Ей дергают, причем очень сильно. В грязи или снегу вы никого не сможете тянуть. Закопаетесь сами и все.
Не будет жестко. вот дергал и экспов, и бронко маленьких. Все очень мягко. Это стропа для них.
Симпатии:
Понравилось одному пользователю
Кстати, тоже приметил данную тенденцию. А есть ли соображения "почему"?
Давным давно, пару лет назад, подсмотрев на чем "старшие товарищи" ездят, прикупил себе полиамидный трос (он на фотке в первом соощении темы), потом еще парочку, и, как то замучившись крутить/терять шаклы/пальцы, прикрутил к одному из них с обоих концов крюки (обычные, как на лебедке).
С тех пор заметил, пользуюсь всегда именно им. Ибо защелкнуть на проушине крюк примерно в 50 раз быстрее и удобнее чем накручивать шакл.
9 из 10 буксировочных тросов ("АШАНовских", для "обычных" автомобилистов) также продаются с крюками - ибо это удобно.
Но вот внедорожные - строго с петлями.
Есть ли мнения насчет причины?
Давным давно, пару лет назад, подсмотрев на чем "старшие товарищи" ездят, прикупил себе полиамидный трос (он на фотке в первом соощении темы), потом еще парочку, и, как то замучившись крутить/терять шаклы/пальцы, прикрутил к одному из них с обоих концов крюки (обычные, как на лебедке).
С тех пор заметил, пользуюсь всегда именно им. Ибо защелкнуть на проушине крюк примерно в 50 раз быстрее и удобнее чем накручивать шакл.
9 из 10 буксировочных тросов ("АШАНовских", для "обычных" автомобилистов) также продаются с крюками - ибо это удобно.
Но вот внедорожные - строго с петлями.
Есть ли мнения насчет причины?
Ок, рассматриваем ситуацию обрыва проушины.
Влетает в салон трос с крюком и проушиной - беда, беда, опасно.
Влетает в салон трос с шаклом и проушиной - совсем другое дело, всё нормально.
Так?
Над данным аспектом думал в первую очередь, но какой либо разницы между прилетевшим крюком и шаклом не вижу. Оба железные. Оба примерно одной формы и веса. Оба летят с одинаковой скоростью (которая задается степенью растянутости троса на момент обрыва проушины).
Лично мне кажется что производители скорее не доверяют устройству "защелкивания" на крюке.
Влетает в салон трос с крюком и проушиной - беда, беда, опасно.
Влетает в салон трос с шаклом и проушиной - совсем другое дело, всё нормально.
Так?
Над данным аспектом думал в первую очередь, но какой либо разницы между прилетевшим крюком и шаклом не вижу. Оба железные. Оба примерно одной формы и веса. Оба летят с одинаковой скоростью (которая задается степенью растянутости троса на момент обрыва проушины).
Лично мне кажется что производители скорее не доверяют устройству "защелкивания" на крюке.
Потому что найти крюк с разрывной нагрузкой в 14 тонн довольно проблематично, а если и найти, то размер его явно не порадует. А значит вероятность получить крюком по машине крайне высока. Полиамидный тросс не стоит путать с динамической стропой. Он скорее рывковый, а не динамический. Если стропу растянуть рывком, то она стремиться сжаться с тем же исилием, ну как резина. А полиамидный канат рывком растягивается, но возвращает свою длину очень долго, и поэтому кинетическая энергия не запасается в нем.
Добавлено через 1 минуту
Если речь о инженерах от производителей, а не менеджерах, то это не так. Крюк просто разгибается, ибо крепления с другой стороны, где защелка, нет.
Добавлено через 1 минуту
Если речь о инженерах от производителей, а не менеджерах, то это не так. Крюк просто разгибается, ибо крепления с другой стороны, где защелка, нет.
Данная информация не соответствует действительности.
Насчет данного троса есть еще несколько легенд, как то "через 10 рывков трос превращается просто в буксировочный" (заключение журналистов из теста рывковых тросов), и т.п.
За 2 года пользования, трос ни в коей мере не утратил "рывковости". Во всяком случае, на уровне ощущений.
Зачастую приходилось дергать несколько раз подряд - каждый последующий рывок ничем не отличается от предыдущего. Т.е. пока сдаешь назад трос полностью восстанавливает исходное состояние.
Если "прицеп" не пошел, сам улетаешь назад по колее тока в путь. Если нажать сцепление и не тормозить - практически с той же скоростью что и прилетел. Т.е. трос стремится сократиться "ну как резина".
Можно, конечно, попробовать провести эксперимент - машиной дернуть дерево, отцепить от машины, понаблюдать за тросом минут 10-15 на предмет "поползет ли к дереву".
Но, уверенно предположу, трос моментально, сразу по снятию нагрузки, вернется в исходное состояние. И каких либо шевелений наблюдаться не будет.
Не совсем соглашусь. Да, при схожей прочности с шаклом крюк придется готовить из более прочного металла (или более толстый), но какой либо сложности не усматриваю.
Обычная самая копеечная (за 9 рублей) лебедка (электрик винч 12ка) тянет 5.5 тонн. Коофицент прочности у шаклов/крюков обычно 5:1, т.е. даже если крюк сделан "тютелька в тютельку" всё равно обычный лебедочный крюк "держит" 27 тонн.
Практика сие подтверждает, за свою жизнь видел огромную кучу порванных тросов, в т.ч. и железных-лебедочных, вырванных проушин и бамперов. Но никогда не видел и не слышал про сломанный крюк.
Насчет данного троса есть еще несколько легенд, как то "через 10 рывков трос превращается просто в буксировочный" (заключение журналистов из теста рывковых тросов), и т.п.
За 2 года пользования, трос ни в коей мере не утратил "рывковости". Во всяком случае, на уровне ощущений.
Зачастую приходилось дергать несколько раз подряд - каждый последующий рывок ничем не отличается от предыдущего. Т.е. пока сдаешь назад трос полностью восстанавливает исходное состояние.
Если "прицеп" не пошел, сам улетаешь назад по колее тока в путь. Если нажать сцепление и не тормозить - практически с той же скоростью что и прилетел. Т.е. трос стремится сократиться "ну как резина".
Можно, конечно, попробовать провести эксперимент - машиной дернуть дерево, отцепить от машины, понаблюдать за тросом минут 10-15 на предмет "поползет ли к дереву".
Но, уверенно предположу, трос моментально, сразу по снятию нагрузки, вернется в исходное состояние. И каких либо шевелений наблюдаться не будет.
Не совсем соглашусь. Да, при схожей прочности с шаклом крюк придется готовить из более прочного металла (или более толстый), но какой либо сложности не усматриваю.
Обычная самая копеечная (за 9 рублей) лебедка (электрик винч 12ка) тянет 5.5 тонн. Коофицент прочности у шаклов/крюков обычно 5:1, т.е. даже если крюк сделан "тютелька в тютельку" всё равно обычный лебедочный крюк "держит" 27 тонн.
Практика сие подтверждает, за свою жизнь видел огромную кучу порванных тросов, в т.ч. и железных-лебедочных, вырванных проушин и бамперов. Но никогда не видел и не слышал про сломанный крюк.
Последнее редактирование модератором:
Я об этом не писал. У нас в команде отмороженных есть такой у Димона на Слоне. Он у него уже далеко не первый год, и в буксировочный он не превратился, но что новый, что сейчас он динамическим не является. Он именно рывковый. Т.е. им нельзя просто при растяжении нажать тормоз, что бы он выдернул за счет сжатия. Им после рывка нужно именно тянуть. Он просто смягчает рывок.
Ну вот этот улет назад у меня почему то очень слабо ощущается на таком канате. Оно конечно есть, но не так очевидно.
Сложность в том, что у тебя есть проушина, в которую к примеру можно всунуть штырь 26-28 мм. Ну к примеру рым-болты вкручены.Крюк, способный влезть в такое отверстие разогнет на ура при хорошем рывке. Шакл же в 24 мм выдержит любой рывок. В общем есть у меня крюки от буксировочников, цеплял их на швартовы для яхт. Выгибал ими эти крюки на раз. У меня где то они лежат в багажнике. Но кроме как для буксировки их не использую.
Я конечно понимаю, что порой в лом крутить шаклы, но результат вылетевшего крюка слишком убыточен, что бы на этом экономить время.
Я вот Леонида Zugwa эвакуировал из лесов, и у него там что то оторвало и прилетело благо в задний госномер. Номер под замену. Так это тащил эще этим самым полиамидным. Если бы дергал динамикой, то пробил бы наверное на вылет вместе с бампером.
Ну вот этот улет назад у меня почему то очень слабо ощущается на таком канате. Оно конечно есть, но не так очевидно.
Сложность в том, что у тебя есть проушина, в которую к примеру можно всунуть штырь 26-28 мм. Ну к примеру рым-болты вкручены.Крюк, способный влезть в такое отверстие разогнет на ура при хорошем рывке. Шакл же в 24 мм выдержит любой рывок. В общем есть у меня крюки от буксировочников, цеплял их на швартовы для яхт. Выгибал ими эти крюки на раз. У меня где то они лежат в багажнике. Но кроме как для буксировки их не использую.
Я конечно понимаю, что порой в лом крутить шаклы, но результат вылетевшего крюка слишком убыточен, что бы на этом экономить время.
Я вот Леонида Zugwa эвакуировал из лесов, и у него там что то оторвало и прилетело благо в задний госномер. Номер под замену. Так это тащил эще этим самым полиамидным. Если бы дергал динамикой, то пробил бы наверное на вылет вместе с бампером.
Считаю, очередные "легенды". Даже не вдаваясь в практику, а эксперимент, видимо, провести надо таки, как такое возможно?
Один из самых основополагающих законов физики, как известно, гласит - сила действия равна противодействию.
Сколько потратил на подъем гири, стока выделится при опускании. Причем совершенно неважно из чего гиря сделана. Хоть из чугуна, хоть из дерева, хоть из китайского фарфора.
Вот с какой силой проушина тянет трос - вот ровно с такой же трос тянет назад проушину. И приваренную к проушине машину.
С какой силой растянул трос - ровно с такой же силой трос будет стремиться сократиться.
И тут - вуаля - на полиамидный трос базовые законы физики, согласно твоему утверждению, не действуют. Энергия тратится на растяжение троса и... Исчезает в никуда. Трос возвращается в исходное состояние без её выделения.
Это примерно как поднимаем пудовую гирю, развиваем соответствующее усилие, и раз! Поднятая гиря зависает в воздухе. И плавно опускается на землю.
Не может такого быть - независимо из чего гиря сделана, даже если из полиамида. И с тросом не может.
Возможно, конечно, переход потраченной энергии в тепло, но ни разу не замечал чтоб тросы при работе раскалялись.
Знаю. Мы ж втроем (я-ты-он) катались как то: http://trucks-club.3dn.ru/forum/9-257-1
Добавлено через 6 минут
Бесспорно. Но тут надо банально головой уже думать.
Добавлено через 15 минут
Не... "Свезло" просто что это самое "что то" было несильно к машине прикручено. Было бы прикручено лучше и растянуло бы, перед отделением, трос побольше - мало бы не показалось и никакой бы номер не спас.
Фотки (вот с этой вот: http://youtu.be/2U9bgjD_DN4 покатухи) в темноте не особо видно, но вмятина здоровенная во весь борт.
Один из самых основополагающих законов физики, как известно, гласит - сила действия равна противодействию.
Сколько потратил на подъем гири, стока выделится при опускании. Причем совершенно неважно из чего гиря сделана. Хоть из чугуна, хоть из дерева, хоть из китайского фарфора.
Вот с какой силой проушина тянет трос - вот ровно с такой же трос тянет назад проушину. И приваренную к проушине машину.
С какой силой растянул трос - ровно с такой же силой трос будет стремиться сократиться.
И тут - вуаля - на полиамидный трос базовые законы физики, согласно твоему утверждению, не действуют. Энергия тратится на растяжение троса и... Исчезает в никуда. Трос возвращается в исходное состояние без её выделения.
Это примерно как поднимаем пудовую гирю, развиваем соответствующее усилие, и раз! Поднятая гиря зависает в воздухе. И плавно опускается на землю.
Не может такого быть - независимо из чего гиря сделана, даже если из полиамида. И с тросом не может.
Возможно, конечно, переход потраченной энергии в тепло, но ни разу не замечал чтоб тросы при работе раскалялись.
Знаю. Мы ж втроем (я-ты-он) катались как то: http://trucks-club.3dn.ru/forum/9-257-1
Добавлено через 6 минут
Бесспорно. Но тут надо банально головой уже думать.
Добавлено через 15 минут
Не... "Свезло" просто что это самое "что то" было несильно к машине прикручено. Было бы прикручено лучше и растянуло бы, перед отделением, трос побольше - мало бы не показалось и никакой бы номер не спас.
Фотки (вот с этой вот: http://youtu.be/2U9bgjD_DN4 покатухи) в темноте не особо видно, но вмятина здоровенная во весь борт.
sheden, Ден, только ты качкам это не говори - побьют: Сколько потратил на подъем гири, стока выделится при опускании. При поднятие гири энергии нужно больше затратить, чем при опускании из за закона притяжения
Вот смотри возьми к примеру дюбель-гвоздь и попробуй забить молотком в металлический швеллер - не получится, он согнётся. А теперь вставь дюбель-гвоздь в монтажный пистолет и в швеллер влетит дюбель и не погнётся.
Ден ты видел резинки такие с крючками (крюки даже завёрнуты в спираль для лучшего крепления) ? попробуй сильно её растянуть - крючёк всегда /оторвётся/переломится/согнётся/ - первым, а резинка будет живая !!! Поэтому и к диниамической стропе не целесообразно крепить крюк - потому что он соскочит рано или поздно.
Вот смотри возьми к примеру дюбель-гвоздь и попробуй забить молотком в металлический швеллер - не получится, он согнётся. А теперь вставь дюбель-гвоздь в монтажный пистолет и в швеллер влетит дюбель и не погнётся.
Ден ты видел резинки такие с крючками (крюки даже завёрнуты в спираль для лучшего крепления) ? попробуй сильно её растянуть - крючёк всегда /оторвётся/переломится/согнётся/ - первым, а резинка будет живая !!! Поэтому и к диниамической стропе не целесообразно крепить крюк - потому что он соскочит рано или поздно.
Ну это да... Приведу другой пример. Поднял, например, гирьку там или штангу, и держишь над головой. Сил на удержание требуется - уйма. Дай бог 50 килограмм хотя б полминуты удержать.
А вот колеса машину над землей держат "нарушая все законы физики" - бесплатно, не затрачивая энергию... Держат машину - не 50 кг, 2 тонны - всю ночь над землей и ни грамма бенза на это дело не просят...
А если колеса вот так вот "физику нарушают", почему бы и тросу не нарушить?
А если дюбель вставить в плазма-пушку и разогнать до световой скорости... То на месте попадания в швейлер эффект будет как при ядерном взрыве. Но при чем тут трос?
Причино-следственную связь не осилил. Раз крюки на резинках для крепления грузов ломаются раньше резинки, значит крюк со стропы соскочит всегда, вопрос тока "рано или поздно".
Как же на всех и лебедках и промышленных кранах крюки то? Ну раз они на резинках даже разгибаются?
Добавлено через 2 минуты
Как раз, кстати, недавно про краны читал, если не уходить от авто-тематики, либхеровский мамонт поднимает 2 тысячи тонн. Причем делает это предельно цинично - на крюке, которые, как известно, раньше резинок лопаются. А не шакле.
А вот колеса машину над землей держат "нарушая все законы физики" - бесплатно, не затрачивая энергию... Держат машину - не 50 кг, 2 тонны - всю ночь над землей и ни грамма бенза на это дело не просят...
А если колеса вот так вот "физику нарушают", почему бы и тросу не нарушить?
А если дюбель вставить в плазма-пушку и разогнать до световой скорости... То на месте попадания в швейлер эффект будет как при ядерном взрыве. Но при чем тут трос?
Причино-следственную связь не осилил. Раз крюки на резинках для крепления грузов ломаются раньше резинки, значит крюк со стропы соскочит всегда, вопрос тока "рано или поздно".
Как же на всех и лебедках и промышленных кранах крюки то? Ну раз они на резинках даже разгибаются?
Добавлено через 2 минуты
Как раз, кстати, недавно про краны читал, если не уходить от авто-тематики, либхеровский мамонт поднимает 2 тысячи тонн. Причем делает это предельно цинично - на крюке, которые, как известно, раньше резинок лопаются. А не шакле.
Ден, да мы столько этих экспериментов провели на практике, когда в одной связке имеются разные тросы и стропы, что как то уже вопросов не возникает. Ты просто возьми у кого то стропу и попробуй. А пока ездишь только с тросом, то как бы сравнить не с чем, отсюда и вопросы остаются.
Тут немного не те законы. Энергия тратится на перемещение груза, т.е. автомобилей. На слабых грунтах со слабым сцеплением тягач не может развить большой тяги, т.е. не хватает силы на перемещение застрявшего, если тянуть буксировочным. Идея в том, что бы к тяге прибавить запасенную потенциальную энергию, перед этим преобразуя в нее кинетическую энергию движущегося автомобиля. Тут вроде все просто, чем выше скорость и масса авто, тем выше кинетическая энергия, а вот какую часть из нее удастся преобразовать в поиенциальную, определяется ёмкостью "накопителя", которым является участок упругой деформации. Это как большой электролитический конденсатор на выходе выпрямителя в любом блоке питания. Основным параметром конденсатора является емкость. Так вот динамоческие стропы имеют тоже емкость, емкость потенциальной энергии, которую они способны запасти. Так вот с стропе этой емкости в разы больше.
Ну вот ты же там видел, как быстро мы там димонову полиамидку заменили на стропу.
Тут немного не те законы. Энергия тратится на перемещение груза, т.е. автомобилей. На слабых грунтах со слабым сцеплением тягач не может развить большой тяги, т.е. не хватает силы на перемещение застрявшего, если тянуть буксировочным. Идея в том, что бы к тяге прибавить запасенную потенциальную энергию, перед этим преобразуя в нее кинетическую энергию движущегося автомобиля. Тут вроде все просто, чем выше скорость и масса авто, тем выше кинетическая энергия, а вот какую часть из нее удастся преобразовать в поиенциальную, определяется ёмкостью "накопителя", которым является участок упругой деформации. Это как большой электролитический конденсатор на выходе выпрямителя в любом блоке питания. Основным параметром конденсатора является емкость. Так вот динамоческие стропы имеют тоже емкость, емкость потенциальной энергии, которую они способны запасти. Так вот с стропе этой емкости в разы больше.
Ну вот ты же там видел, как быстро мы там димонову полиамидку заменили на стропу.
Неужели ты серьезно думаешь что я не пробовал?
Были случаи когда я многократно не мог выдернуть своим канатом, потом доставали "фирменную" стропу и ей я же выдергивал.
Были случаи когда меня не могли выдернуть канатом, но выдергивали стропой.
Просто я им имею свое объяснение. Основанное на своих же наблюдениях. Вот это вот твое: оно, на мой взгляд, неверное.
По моим наблюдениям, рывок стропы гораздо более мощный. Потому и вытаскивает где тросом не смогли. Но, полагаю, объясняется мощность рывка не твоими рассуждениями, а гораздо проще - стропа меньше тянется.
Особенно это хорошо заметно при использовании троса в качестве удлиннителя - лебедка мотает, а трос все растягивается и растягивается.
Т.е. мой вывод прямо противоположный - полиамидный трос способен запасти гораздо больше потенциальной энергии чем стропа, это ему и мешает.
У меня машинка легкая, "китаец", хорошо заметно, когда дергаю своим тросом - относительно плавно останавливаюсь. Когда же после дергаю чъей то стропой, ощущения - да ёшкин-мандавошкин, она вообще рывковая?!!
Моя плавная остановка означает плавность (небольшое усилие) в тяге буксира - и неспособность в запущенных случаях его сдвинуть.
Дополнительно эффект усиливается из-за длины. Трос у меня 15 метровый, что сильно удобней стандартных 10 метровых, в ряде случаев не надо за засевшим в грязь лезть, но из за этого дополнительно тянется.
Добавлено через 3 минуты
Проще говоря, полиамидный трос через чур "динамический".
Были случаи когда я многократно не мог выдернуть своим канатом, потом доставали "фирменную" стропу и ей я же выдергивал.
Были случаи когда меня не могли выдернуть канатом, но выдергивали стропой.
Просто я им имею свое объяснение. Основанное на своих же наблюдениях. Вот это вот твое: оно, на мой взгляд, неверное.
По моим наблюдениям, рывок стропы гораздо более мощный. Потому и вытаскивает где тросом не смогли. Но, полагаю, объясняется мощность рывка не твоими рассуждениями, а гораздо проще - стропа меньше тянется.
Особенно это хорошо заметно при использовании троса в качестве удлиннителя - лебедка мотает, а трос все растягивается и растягивается.
Т.е. мой вывод прямо противоположный - полиамидный трос способен запасти гораздо больше потенциальной энергии чем стропа, это ему и мешает.
У меня машинка легкая, "китаец", хорошо заметно, когда дергаю своим тросом - относительно плавно останавливаюсь. Когда же после дергаю чъей то стропой, ощущения - да ёшкин-мандавошкин, она вообще рывковая?!!
Моя плавная остановка означает плавность (небольшое усилие) в тяге буксира - и неспособность в запущенных случаях его сдвинуть.
Дополнительно эффект усиливается из-за длины. Трос у меня 15 метровый, что сильно удобней стандартных 10 метровых, в ряде случаев не надо за засевшим в грязь лезть, но из за этого дополнительно тянется.
Добавлено через 3 минуты
Проще говоря, полиамидный трос через чур "динамический".
