Замена бензина на дизель
- Автор темы Lincoln_1
- Дата начала
А расход будит 30 литров? Ford Expedition меня и так устаревает. мягко комфортно не какого шума и вибрации. Все ровно 7.3 хоть IDI хоть PWS это грузовой движок и должен стоять на грузовиках. Если хочется 7.3 надо брать пикап. если нет Форд экскурсиона на крайняк можно взять бронко 5 дверную с 7.3idi. я видел в продаже и ни сильно дорого.
alba70,
Альберт, ты не прав, во первых оборотов будет 2445, а не 3500, а во вторых из личного опыта у меня на Сафаре пары были 3,9 (сток при 31 резине) поставил 4,625 (при 35 резине) максимальная скорость снизилась, но динамика, моща в тяге , да и расход топлива снизился. Конечно если из авто все выжимать и идти на предельных оборотах, то да расход увеличится. Ну, а при 100-120 км/ч только выиграешь. 100-120 это конечно скорость не ахти, но смена пар обычно происходит при установки более крупной резины, и соответственно результат в 120 должен тебя устроить.
Альберт, ты не прав, во первых оборотов будет 2445, а не 3500, а во вторых из личного опыта у меня на Сафаре пары были 3,9 (сток при 31 резине) поставил 4,625 (при 35 резине) максимальная скорость снизилась, но динамика, моща в тяге , да и расход топлива снизился. Конечно если из авто все выжимать и идти на предельных оборотах, то да расход увеличится. Ну, а при 100-120 км/ч только выиграешь. 100-120 это конечно скорость не ахти, но смена пар обычно происходит при установки более крупной резины, и соответственно результат в 120 должен тебя устроить.
Да вроде как замена бензинового мотора на дизель без замены ГП не имеет смысла. У мотора 7.3 максимальные обороты 2800, а у бензинового 5-6 тыс. Ну как бы он и тут актуален тоже. Более того, обычно у многих в голове бродит такая мысль, а не поставить ли дизель вместо ГБО. Поэтому логично обсудить все аспекты в одной теме.
ГП я затронул лишь в плане фалометрии крутящим моментом. Очень распространенный миф в сети, что у дизеля значительно выше крутящий момент. Однако все забывают, что момент нужно сравнивать на колесах, а не на коленчатом валу. А для этого момент на валу нужно умножить на передаточное число. И вот тут то оказывается, что все преимущество дизеля сразу растворяется.
А еще чаще всего путают дизель и турбодизель, и все преимущества дизеля автоматически проецируют на турбодизель. Ну это как плюсы бензинового атмо проецировать на бензиновый турбо. А на сомом деле очень разные моторы. У атмосферного мотора нет турболага, и с холостых нажимая газ получаем четко прогнозируемый момент на колесах. На любом турбо не так. Ты плавно нажимаешь газ, а машина реально тупит, ты добавляешь газку, тут раскручивается турбинка, подхват и колеса срываются в букс. Ты сбрасываешь газ, турбина сбрасывает обороты и все заново. На асфальте это не принципиально, а вот в грязи или на болоте, где очень точно нужно дозировать тягу, это очень заметно.
ГП я затронул лишь в плане фалометрии крутящим моментом. Очень распространенный миф в сети, что у дизеля значительно выше крутящий момент. Однако все забывают, что момент нужно сравнивать на колесах, а не на коленчатом валу. А для этого момент на валу нужно умножить на передаточное число. И вот тут то оказывается, что все преимущество дизеля сразу растворяется.
А еще чаще всего путают дизель и турбодизель, и все преимущества дизеля автоматически проецируют на турбодизель. Ну это как плюсы бензинового атмо проецировать на бензиновый турбо. А на сомом деле очень разные моторы. У атмосферного мотора нет турболага, и с холостых нажимая газ получаем четко прогнозируемый момент на колесах. На любом турбо не так. Ты плавно нажимаешь газ, а машина реально тупит, ты добавляешь газку, тут раскручивается турбинка, подхват и колеса срываются в букс. Ты сбрасываешь газ, турбина сбрасывает обороты и все заново. На асфальте это не принципиально, а вот в грязи или на болоте, где очень точно нужно дозировать тягу, это очень заметно.
Симпатии:
Понравилось 2 пользователям
Задумывался над такой затеей. Небюджетно получается. На потраченные деньги можно заправляться 92 бензином до скончания срока эксплуатации Линкольн Навигатора.
С точки зрения добровольно приобретаемого гемора типа развесовки, совместимости коробки, тесноты в моторном отсеке - количество минусов явно перевешивают призрачные плюсы.
Если хочется дизельный Custom SUV, американцы придумали такой вариант. Берется дизельный Super Duty, и на него ставится жопа от Форд экскурсиона. Бюджет сопоставимый с заменой двигла на Lincoln Navigator.
Получается неплохо. Сам начинаю потихоньку мечтать...
С точки зрения добровольно приобретаемого гемора типа развесовки, совместимости коробки, тесноты в моторном отсеке - количество минусов явно перевешивают призрачные плюсы.
Если хочется дизельный Custom SUV, американцы придумали такой вариант. Берется дизельный Super Duty, и на него ставится жопа от Форд экскурсиона. Бюджет сопоставимый с заменой двигла на Lincoln Navigator.
Получается неплохо. Сам начинаю потихоньку мечтать...
Симпатии:
Понравилось одному пользователю
что им мешает кешу оставит такой какой она была. это они пытаются новую модель Форд экскурсиона выпустить с со старой жопой новой мордой.
Добавлено через 3 минуты
у меня на механике по трассе 12 литров на сто. но он был намного шустрее на обгон ах. но и экспедишен далеко не ушел по трассе в последний раз было 13.5 правда ночью.
Добавлено через 3 минуты
у меня на механике по трассе 12 литров на сто. но он был намного шустрее на обгон ах. но и экспедишен далеко не ушел по трассе в последний раз было 13.5 правда ночью.
Ну не знаю как пендосы, но вот в нашей компании такие авто используются для дальних поездок и экспедиций. Там это очень актуально. Машина очень длинная, и прогреть передней печкой заднюю часть не получается. А у нас обычно спальник сзади, и спит сменный водитель. Без печки там околеешь. Да и на втором ряду будет не камильфо. В Англии и Калифорнии это наверное не актуально.
