Снова про иридиевые свечи
- Автор темы d_repnikov
- Дата начала
Как изменить вроде как уже обсуждали не раз. Или фрезеровать голову или блок. Нужно знать объем камеры сгорания. Измерить шприцем с маслом при вставленных клапанах. Далее считаем. Далее будем смотреть, могут потребоваться разрезные шестерни, а могут и не понадобиться.
На бензине очень просто. В виду того, что бензин только на прогрев, то в бак 98-й.
На бензине очень просто. В виду того, что бензин только на прогрев, то в бак 98-й.
Я не понимаю зачем покупать американца и переводить его на газ. Если нет или жалко денег на бензин то купите машину с меньшим мотором. На самом деле расход в 22-25 меня нисколько не удивляет. Попробуйте поездить на Прадике 4.0 или Паджеро 3,5 ну на Сотке 4,7 на худой конец. Давайте еще на рапсовом масле ездить :lol:
Симпатии:
Понравилось одному пользователю
Я вот смотрю у всех газофилов просто какое то навождение. Газ зомбирует что ли людей? Все кто долго ездят на газу на низкофорсированных моторах, все постоянно ремонтируют моторы и постоянно вмем рассказывают, что никаких проблем. Уже прям какой то диагноз.
Только в этой теме вы упоминали, что у вас было два американских мотора, 5.4 и 4.6 и оба капиталились. При этом с этими пробегами у тех кто ездит на бензине нет и не было никаких проблем. Люди свечи не меняют за тот пробег, на котором Вы капиталите моторы.
И таких товарищей тут много из газофилов. На форуме они пишут одно, а в реальной жизни как становится известно в корне иное. Но самое плохое, что кто то верит и наступает на эти грабли.
Только в этой теме вы упоминали, что у вас было два американских мотора, 5.4 и 4.6 и оба капиталились. При этом с этими пробегами у тех кто ездит на бензине нет и не было никаких проблем. Люди свечи не меняют за тот пробег, на котором Вы капиталите моторы.
И таких товарищей тут много из газофилов. На форуме они пишут одно, а в реальной жизни как становится известно в корне иное. Но самое плохое, что кто то верит и наступает на эти грабли.
Симпатии:
Понравилось одному пользователю
Рассказываю по пунктам:
1. Мотор 4.6 капиталился по причине увеличенного расхода масла и дымности выхлопа. Пробег неизвестен, авто 93 г.в., на момент капиталки газа не стояло. После ремонта был установлен газ, пробег после этого > 100 000. Пока проблем нет с двигателем.
2. Мотор 5.4 капиталится в данный момент по причине обрыва успокоителя цепи со всеми выекающими.
http://www.ford-trucks-club.ru/showthread.php?t=25136
Причем здесь газ?
Добавлено через 4 минуты
Согласен что газ горит медленнее. Для этого ставится вариатор, который сдвигает угол зажигания в раннюю сторону(у меня +10 к существующему). Таким образом газ раньше воспламеняется, и момент окончания горения совпадает с бензином.
1. Мотор 4.6 капиталился по причине увеличенного расхода масла и дымности выхлопа. Пробег неизвестен, авто 93 г.в., на момент капиталки газа не стояло. После ремонта был установлен газ, пробег после этого > 100 000. Пока проблем нет с двигателем.
2. Мотор 5.4 капиталится в данный момент по причине обрыва успокоителя цепи со всеми выекающими.
http://www.ford-trucks-club.ru/showthread.php?t=25136
Причем здесь газ?
Добавлено через 4 минуты
Согласен что газ горит медленнее. Для этого ставится вариатор, который сдвигает угол зажигания в раннюю сторону(у меня +10 к существующему). Таким образом газ раньше воспламеняется, и момент окончания горения совпадает с бензином.
Да притом, что у все газофилы поголовно занимаются ремонтом моторов и задают один и тот же вопрос: причем тут газ. Тут на форуме у людей есть пробеги к двум миллионам и не ремонтируют. С вашими пробегами моторы эти ни масло не едят, ни дымят. Их только убивают типа проехать без масла, на паленом масле, или без ож. Но они мрут быстро,ине успев подымить. На больших пробегах меняют цепи. Цилиндры при этом никто не растачивает, ибо там все путем. Нет там овала в 5 соток, и седла не прогоревшие. 
Понимаете ли в чем дело, газ горит при степени сжатия 9.2 в 2-3 раза дольше 92 бензина, и 10 градусов в плюс УОЗ что мертвому припарка. Это позволяет начало горения подвести к ВМТ и все, а сколько газ горит после уже никого не интересует.
Я Вам открою тайну, что чем выше октановое топливо, тем меньше расход, и если бы газ расходовался только с пользой, то расход бы его был процентов на 20-30 меньше, чем бензина. А в наших машинах его расходуется больше чем бензина. Куда же идет остальной газ? На тепло, на поджаривание двс. Именно поэтому я не против газа, а за правильную подготовку мотора к нему.
Понимаете ли в чем дело, газ горит при степени сжатия 9.2 в 2-3 раза дольше 92 бензина, и 10 градусов в плюс УОЗ что мертвому припарка. Это позволяет начало горения подвести к ВМТ и все, а сколько газ горит после уже никого не интересует.Я Вам открою тайну, что чем выше октановое топливо, тем меньше расход, и если бы газ расходовался только с пользой, то расход бы его был процентов на 20-30 меньше, чем бензина. А в наших машинах его расходуется больше чем бензина. Куда же идет остальной газ? На тепло, на поджаривание двс. Именно поэтому я не против газа, а за правильную подготовку мотора к нему.
У нас здесь технический форум, или собрание бабушек на лавочке?
Откуда все эти цифры и выводы? Чем они подкреплены?
Каким образом газ влияет на износ цилиндров? Наоборот, газ не смывает маслянную пленку, соответственно ресурс повышается.
По поводу 5 соток - вы замеряли у двигателя прошедшего 300 000 на бензине овальность? Я думаю что она будет не меньше. Но даже при такой овальности двигатель будет нормально работать. Я растачивал двигатель, потому что его уже вскрыл, и смысла собирать обратно в таком виде не видел.
Откуда эта цифра? Ссылку дайте пожалуйста.
У меня расход газа на 2-3% выше расхода бензина.
Откуда все эти цифры и выводы? Чем они подкреплены?
Каким образом газ влияет на износ цилиндров? Наоборот, газ не смывает маслянную пленку, соответственно ресурс повышается.
По поводу 5 соток - вы замеряли у двигателя прошедшего 300 000 на бензине овальность? Я думаю что она будет не меньше. Но даже при такой овальности двигатель будет нормально работать. Я растачивал двигатель, потому что его уже вскрыл, и смысла собирать обратно в таком виде не видел.
Откуда эта цифра? Ссылку дайте пожалуйста.
У меня расход газа на 2-3% выше расхода бензина.
Ногами сильно не буцкайте, но я считаю, что Газ, это ЗЛО!))) И вся так называемая экономия на топливе, потом вылетит в трубу при ремонте двигла. И вот хоть убейте меня, но свое мнение я не изменю. Машина должна ездить на том, под что заточена. Если дизель- то дизель, если бензин-то бензин, и будет Вам счастье. Все остальное, это фирменный и дорогой колхоз. Не надо мешать машине ездить, и пичкать всякой дрянью, и она Вас отблагодарит.
Все выше сказанное, это только мое ненавязчивое мнение...
Все выше сказанное, это только мое ненавязчивое мнение...
Симпатии:
Понравилось одному пользователю
Да в том то и дело, что разговор с газофилами всегда напоминает разговор с бабушками на лавочке. Все сводится к вопросу религии. В подобной теме я давал все инженерные выкладки, а в ответ типа езжу давно и все нормуль, и в тихаря ремонтируют моторы. Попробуйте найти в ответь хоть какие то параметры или инжннерные выкладки. Я про термодинамический расчет уже молчу.
Мои цифры потверждены наукой и практикой по рассчетам и постройке спортивных моторов. А чем Ваши?
Ведь в доводах одни мифы. Не ходим строевым шагом, отсюда и воровство. Почему у нас народ не склонен верить науке и рассчетам, но с легкостью верит шарлатанам и в турбогомогенизаторы?
Почему то народ перестает даже слышать опонентов. Я уже не один раз уже в этой теме написал, что никто, из ездящих на бензине и проехавший 300 тыс. км на подобном моторе еще не расчачивал цилиндры. Но вы упорно не замечаете этого. Тритон не вазовский мотор, и 300 тыс. для него копейки. Кто вскрывал головы обнаруживали целым хон.
Износ цилиндров при езде на СУГ определяется термодинамикой. По расчетам инженеров все топливо должно сгореть в озобарической фазе цикла Карно, т.е. пока поршень в ВМТ. В этом случае температура достигает максимальной температуры на очень короткое время, до изотермической фазы, а площадь теплообмена минимальна. При начале движения поршня вниз уже должна начинаться изотермическая фаза, в которой за счет расширения объема температура резко снижается. Топливо же с гораздо более высоким ОЧ продолжает гореть в фазе изотермической, подерживая температуру. При этом наверное очевидно, что площадь теплообмена в разы больше. Т.е. Происходит нагрев стенок цилиндров и выжигания на нем масляной пленки. Выпускные газы также имеюттгораздо бОльшую температуру, и выпускные клапана имеют в корне иную температуру, чем рассчитывалось.
Теперь оимифе про смываемость масляной пленки. Мне конечно не удобно о такой околесице спорить со взрослыми людьми, но как то развеять миф приходится. Давайте вы нам докажите сей постулат экспериментально, снимите эксперимент и покажите нам.
Берете банку, наливаете в нее немного масла и смазываете стенки. Далее капаете несколько капель бензина на дно банки, закрываете ее и снимаете, как пары бензина смывают масляную пленку со стенок банки. А мы смотрим это видео и посыпаем голову пеплом. ОК?
Мои цифры потверждены наукой и практикой по рассчетам и постройке спортивных моторов. А чем Ваши?
Ведь в доводах одни мифы. Не ходим строевым шагом, отсюда и воровство. Почему у нас народ не склонен верить науке и рассчетам, но с легкостью верит шарлатанам и в турбогомогенизаторы?
Почему то народ перестает даже слышать опонентов. Я уже не один раз уже в этой теме написал, что никто, из ездящих на бензине и проехавший 300 тыс. км на подобном моторе еще не расчачивал цилиндры. Но вы упорно не замечаете этого. Тритон не вазовский мотор, и 300 тыс. для него копейки. Кто вскрывал головы обнаруживали целым хон.
Износ цилиндров при езде на СУГ определяется термодинамикой. По расчетам инженеров все топливо должно сгореть в озобарической фазе цикла Карно, т.е. пока поршень в ВМТ. В этом случае температура достигает максимальной температуры на очень короткое время, до изотермической фазы, а площадь теплообмена минимальна. При начале движения поршня вниз уже должна начинаться изотермическая фаза, в которой за счет расширения объема температура резко снижается. Топливо же с гораздо более высоким ОЧ продолжает гореть в фазе изотермической, подерживая температуру. При этом наверное очевидно, что площадь теплообмена в разы больше. Т.е. Происходит нагрев стенок цилиндров и выжигания на нем масляной пленки. Выпускные газы также имеюттгораздо бОльшую температуру, и выпускные клапана имеют в корне иную температуру, чем рассчитывалось.
Теперь оимифе про смываемость масляной пленки. Мне конечно не удобно о такой околесице спорить со взрослыми людьми, но как то развеять миф приходится. Давайте вы нам докажите сей постулат экспериментально, снимите эксперимент и покажите нам.
Берете банку, наливаете в нее немного масла и смазываете стенки. Далее капаете несколько капель бензина на дно банки, закрываете ее и снимаете, как пары бензина смывают масляную пленку со стенок банки. А мы смотрим это видео и посыпаем голову пеплом. ОК?
Симпатии:
Понравилось одному пользователю
Ну еще раз повторюсь, я не столь категоричен. Газ - супер топливо для ДВС, который под него сделан. Но в этой теме мифов в разы больше, чем дельной информации, а установкой и продажей ГБО у нас в стране занимаются люди без инженерного образования и вообще далекие от термодинамики.
Для тех, кто от термодинамики далек, а мотор построить хотца, есть готовые таблички, типа вот этой:
Ну типа не знаете физики и не умеете считать, смотрите сюда и не пытайтесь это обсуждать. Это можно принять как аксиому. Можно посмотреть на графике отктановое число топлива для любого мотора. У наших тритонов СЖ 9.2.
Конечно данный график не учитывает функцию гаммы и рассчитан для некоего ее среднего значения. Попытки адаптировать двигатель к более высокому ОЧ выглядит немного смешно. Эта тема актуальна для уазоводов к примеру, после того, как А-80 исчез с заправок. Они пилят ГБЦ на 3 мм, что бы увеличить степень сжатия и перевести ДВС на 92-й, а оказывается нужно было крутнуть трамблер на 10°. Так вот они не могут изменением УОЗ перевести с 80-го на 92-й, а это изменение ОЧ с 84 на 92, т.е. на 8 единиц. В случае с переводом тритона на СУГ нужен перевод ОЧ с 92 на 108 - это на 16 единиц, т.е. вдвое больше.
Можно конечно по страусиному принципу сунуть голову в песок и всем говорить, что все отлично, обманывая себя и окружающих. А можно вникнуть в суть, или снять голову на ДВС, который поездил на СУГ и обмерить цилиндры, поршня, пролить КС на герметичность клапанов и задуматься.
Для тех, кто от термодинамики далек, а мотор построить хотца, есть готовые таблички, типа вот этой:
Ну типа не знаете физики и не умеете считать, смотрите сюда и не пытайтесь это обсуждать. Это можно принять как аксиому. Можно посмотреть на графике отктановое число топлива для любого мотора. У наших тритонов СЖ 9.2.
Конечно данный график не учитывает функцию гаммы и рассчитан для некоего ее среднего значения. Попытки адаптировать двигатель к более высокому ОЧ выглядит немного смешно. Эта тема актуальна для уазоводов к примеру, после того, как А-80 исчез с заправок. Они пилят ГБЦ на 3 мм, что бы увеличить степень сжатия и перевести ДВС на 92-й, а оказывается нужно было крутнуть трамблер на 10°. Так вот они не могут изменением УОЗ перевести с 80-го на 92-й, а это изменение ОЧ с 84 на 92, т.е. на 8 единиц. В случае с переводом тритона на СУГ нужен перевод ОЧ с 92 на 108 - это на 16 единиц, т.е. вдвое больше.
Можно конечно по страусиному принципу сунуть голову в песок и всем говорить, что все отлично, обманывая себя и окружающих. А можно вникнуть в суть, или снять голову на ДВС, который поездил на СУГ и обмерить цилиндры, поршня, пролить КС на герметичность клапанов и задуматься.
Все споры бесполезны, есть же люди покупающие приусы и переводящие их на газ, ну и пусть радуются если им так удобно, а мы поездим "от заправки до заправки", я вообще всем интересующимся последнее время говорю, что расход у меня 40 литров и то на холостых. А то многие спускают кучу бабок в казино или бане причем за раз, покупают кучу ненужных гаджетов, а потом ноют, что расход большой и налоги, приезжая на Хайландере с 2.7 и переднем приводе. И еще вопрос почему у нас ни кто не говорит про качество газа, лично я уверен, что газ еще больше "смешивают с присадками". У меня даже сетевой газ бывает не горит как следует. Вон у нас недели две назад завод бензиновый прикрыли, да за ними хоть как то присматривают. А по теме скажу свечи надо брать те что "доктор прописал" и не выдумывать, а от плохого гсм ни кто не застрахован, сам к сожалению в этом убедился.
Споры полезны те, в которых рождается истина, а не те, в которых кого то удалось в чем то переубедить. Мне вообще все равно, кто на чем ездит. У меня нет мотиваций ни кого то убеждать в чем то или разубеждать, ни агитировать за что то. Я не барыжу ГБО или чем то иным. Но раз уж мы тут собрались пообщаться на автомобильную тематику, то давайте говорить, только не обманывая друг друга, не выдавая желаемое за действительное, а мифы за истину.
Степень сжатия Тритона - 9.5 (Данные из Митчелла).
Кривая отражает ОПТИМАЛЬНОЕ соотношение степени сжатия к октановому числу. То есть КПД при данном соотношении будет наибольшим. Не спорю что КПД двигателя на газу с низкой степенью сжатия будет меньше по сравнению с более высокой степенью сжатия на том же газу. И разница эта порядка 10%. А разница в цене между газом и бензином около 80% от цены газа.
Но вопрос не в этом. Вопрос в долговечности моторов на газу. Можно спорить до посинения. Но спорить надо с конкретными доказательствами. Давайте фото и примеры в студию.
Я со своей стороны в качестве примера привожу следующее:
1. ВАЗ 2101 1983 г., пробег на газу после капиталки 80 000, умер по причине коррозии кузова
2. Ford Granada 1983 г., V6 2.9 литра, пробег после капиталки > 120 000, умер по причине коррозии кузова
3. Ford Taurus 1997 г., V6 3 литра, двигатель не ремонтировали,пробег на газу > 100 000, жив до сих пор
3. Ford Crown Victoria 1993 г., V8 4.6 литра пробег на газу после капиталки > 100 000. Разницы в динамике и потреблении топлива по сравнению с бензином нет. Масло сливаю прозрачное, свечи чистые, катализаторы родные еще.
Кривая отражает ОПТИМАЛЬНОЕ соотношение степени сжатия к октановому числу. То есть КПД при данном соотношении будет наибольшим. Не спорю что КПД двигателя на газу с низкой степенью сжатия будет меньше по сравнению с более высокой степенью сжатия на том же газу. И разница эта порядка 10%. А разница в цене между газом и бензином около 80% от цены газа.
Но вопрос не в этом. Вопрос в долговечности моторов на газу. Можно спорить до посинения. Но спорить надо с конкретными доказательствами. Давайте фото и примеры в студию.
Я со своей стороны в качестве примера привожу следующее:
1. ВАЗ 2101 1983 г., пробег на газу после капиталки 80 000, умер по причине коррозии кузова
2. Ford Granada 1983 г., V6 2.9 литра, пробег после капиталки > 120 000, умер по причине коррозии кузова
3. Ford Taurus 1997 г., V6 3 литра, двигатель не ремонтировали,пробег на газу > 100 000, жив до сих пор
3. Ford Crown Victoria 1993 г., V8 4.6 литра пробег на газу после капиталки > 100 000. Разницы в динамике и потреблении топлива по сравнению с бензином нет. Масло сливаю прозрачное, свечи чистые, катализаторы родные еще.
Это не примеры. Это банально слова. А примеры то, что на всех этих машинах моторы ремонтировались, и стоимость этих ремонтов не учитывается в экономии на топливе.
Фото для примера? Посмотрите на вото вашего вскрытого мотора. У всех низкофорсированных мотров, поездивших на СУГ ситуация аналогичная. Любой грамотный моторист по цвету свечи расскажет многое о дуигателе, а по внешнему виду КС легко определит ГБЦ после СУГ.
И главное, обратите внимание, что истина Вам не важна. Вам важнее всего найти оправдания. Сначала вы попросили обосновать мои утверждения, а когда я Вам пояснил все с точки зрения термодинамики, то Вы опять перешли к сказкам.
Ну давайте и я продолжу в вашем стиле. У меня Жигули на 92-м прошли более миллиона км без единого ремонта, а у соседа мерседес прошел на газу 10 тыс. км до капиталки. Так?
Фото для примера? Посмотрите на вото вашего вскрытого мотора. У всех низкофорсированных мотров, поездивших на СУГ ситуация аналогичная. Любой грамотный моторист по цвету свечи расскажет многое о дуигателе, а по внешнему виду КС легко определит ГБЦ после СУГ.
И главное, обратите внимание, что истина Вам не важна. Вам важнее всего найти оправдания. Сначала вы попросили обосновать мои утверждения, а когда я Вам пояснил все с точки зрения термодинамики, то Вы опять перешли к сказкам.
Ну давайте и я продолжу в вашем стиле. У меня Жигули на 92-м прошли более миллиона км без единого ремонта, а у соседа мерседес прошел на газу 10 тыс. км до капиталки. Так?
Некорректный пример - неизвестно какое состояние двигателя было до установки газа, неизвестно как эксплуатировал его предыдущий хозяин.
Далее - поломка успокоителя, вытяжка цепи - соответсвенно ушли фазы газораспределения, возможно что сгорание вообще шло при открытых клапанах. Расход что на бензе что на газу был не ниже 31 литра по городу, динамика явно занижена была. Отсюда и состояние ГБЦ.
Я не специалист в области теории , да и вы, я тоже думаю все данные из интернета нарыли. Поэтому спорить в теоретическом аспекте бессмысленно.
Примеры приведены живые, практические - по моему это более весомы аргумент, нежели теоретические выкладки.
Далее - поломка успокоителя, вытяжка цепи - соответсвенно ушли фазы газораспределения, возможно что сгорание вообще шло при открытых клапанах. Расход что на бензе что на газу был не ниже 31 литра по городу, динамика явно занижена была. Отсюда и состояние ГБЦ.
Я не специалист в области теории , да и вы, я тоже думаю все данные из интернета нарыли. Поэтому спорить в теоретическом аспекте бессмысленно.
Примеры приведены живые, практические - по моему это более весомы аргумент, нежели теоретические выкладки.
У Вас газ по 7 рублей?Тогда мы едем к Вам.Тяга падает побольше чем на 10%,расход заметно выше.А привычной динамики как на бензине Вы достигаете путём большего нажатия на педальку.Если возить жо..простите 5-ую точку свою по городу,то газ Вам в путь.И не надо приводить примеры разовые.
Владею автосервисом,насмотрелся вдоволь на любителей газа.
Владею автосервисом,насмотрелся вдоволь на любителей газа.
