Разговор с коммунаром
- Автор темы CodeX
- Дата начала
да хер его знает. может через двадцать лет они будут ездить на линкольнах. просто потому, что ур-нь жизни повысился и они могут это себе позволить. ну не может у нас фермерство существовать. т.е. в лично-феодальном смысле - вполне, натуральное хозяйство, лучок-морковка-порося. а вот произвести излишки - уже нет. и вовсе не потому, что все алкаши, просто для этого старт нужен определенный. и государственная поддержка, причем реальная, хотя бы на первых порах, ближайшие лет 10-15, пока не встанут на ноги.
дык все семейство разбежалось, я один сижу, жду, когда вернутся
дык все семейство разбежалось, я один сижу, жду, когда вернутся
Просто дофига лет прошло уже с совка - забылось. Серая масса. Все как все. И попробуй рыпнутся. Просто мы то ведь в другом времени и другие уже. Для совка нужен был железный занавес. Чтоб не сравнивать - тогда мы другой такой страны не знаем и далее по тексту. Вот в сев корее все как все - дык они считают что америка это рай, потому что рисовые пайки там всем дают. Вот вам большой колхоз. С идеологией и всем прочим - чето не хочется вот только там оказаться. Чтоб развиваться, человек должен стремится быть лучше комфортнее богаче черт возьми, чем окружающие. А не как все. Мы индивидумы а не стадо. Нам надо ж к чему то стремится, а согласитесь, стремится к улучшению проживания очень далекого, малознакомого соседа, всем сердцем - это че-то аномальное. Ну либо утопия. Или там все святые, без мыслей типа а че сидорыч филонит, а я тут пашу а потом все поровну.
Да пробовали уже ж. и денег не давали - трудодни защитывали. В результате народ в города рванул от такой жизни, а осталась только шваль алколоидная. То что мы сейчас имеем с сельским хозяйством - это результат таких комунн в недалеком прошлом. Бонально, но у земли должен быть хозяин, как раньше, 300 лет тому назад (С тортилла).
ты ж умный человек, понимаешь, что все не столь однозначно. не загнал бы сталин их в колхозы, до сих пор бы с мотыгой ковырялись.
а за хозяина... с одной стороны - да, а вот с другой... черт его знает. я тебе могу рассказать как оно все в латвии происходило: землю вернули взад тем, кто ею владел до 40-го года. вроде позитивно, у земли хозяева объявились. дальше все как везде - колхозы порастащили, землю обрабатывали кто где как умел, где-то простаивала, где-то возделывалась, но вцелом все быстро вернулось к натуральному хозяйству. горожане получившие землю в деревню не поехали, деревенские - на 90% своих детей в города старались распихать. в общем-то жили за счет вырубки леса, да выращивания каких-то традиционных культур (т.е. выращивал колхоз картошку - так и продолжали на той земле ее выращивать). леса скупили шведы (не буду врать, но что-то более 50% частных лесных массивов принадлежит StoraEnso), а к 04 году, к моменту вступления в ес, появились и крупные землевладельцы-иностранцы (через офшоры, есесно). а дальше... дальше в этой нищей стране появился новый бизнес - траву косить. за необрабатываемую землю евросоюз платит по 17 евро за гектар. а если хотя бы два раза в год скосить траву, то земля становится обрабатываемой и дотация составляет чуть менее 50 евро. в общем, по весне едешь - одни одуванчики растут. особенно там, где нет нормальной дороги или если земли расположены далее 120-150 км от риги. ибо нах что-то делать, если субсидия и так идет, травку покосил - вот тебе и денежки. халява, сэр.
так что с хозяевами тоже не все так просто. раздавать по справедливости (т.е. тем, кто там живет) - хреново выйдет (распродадут быстро, пропьют, в банки прозакладывают), продавать за деньги - так ведь и нет их. вообще, моя имха - чем воякам квартиры давать, лучше бы землю давали, за выслугу + деньги на старт. и дорожную сеть строить надо. а без того - так и будет оно все стоять, чт под хозяином, что без него.
а за хозяина... с одной стороны - да, а вот с другой... черт его знает. я тебе могу рассказать как оно все в латвии происходило: землю вернули взад тем, кто ею владел до 40-го года. вроде позитивно, у земли хозяева объявились. дальше все как везде - колхозы порастащили, землю обрабатывали кто где как умел, где-то простаивала, где-то возделывалась, но вцелом все быстро вернулось к натуральному хозяйству. горожане получившие землю в деревню не поехали, деревенские - на 90% своих детей в города старались распихать. в общем-то жили за счет вырубки леса, да выращивания каких-то традиционных культур (т.е. выращивал колхоз картошку - так и продолжали на той земле ее выращивать). леса скупили шведы (не буду врать, но что-то более 50% частных лесных массивов принадлежит StoraEnso), а к 04 году, к моменту вступления в ес, появились и крупные землевладельцы-иностранцы (через офшоры, есесно). а дальше... дальше в этой нищей стране появился новый бизнес - траву косить. за необрабатываемую землю евросоюз платит по 17 евро за гектар. а если хотя бы два раза в год скосить траву, то земля становится обрабатываемой и дотация составляет чуть менее 50 евро. в общем, по весне едешь - одни одуванчики растут. особенно там, где нет нормальной дороги или если земли расположены далее 120-150 км от риги. ибо нах что-то делать, если субсидия и так идет, травку покосил - вот тебе и денежки. халява, сэр.
так что с хозяевами тоже не все так просто. раздавать по справедливости (т.е. тем, кто там живет) - хреново выйдет (распродадут быстро, пропьют, в банки прозакладывают), продавать за деньги - так ведь и нет их. вообще, моя имха - чем воякам квартиры давать, лучше бы землю давали, за выслугу + деньги на старт. и дорожную сеть строить надо. а без того - так и будет оно все стоять, чт под хозяином, что без него.
У нас даже чёрт не знает.
Мой знакомый начал заниматься на земле почти 30 лет назад. Потом это переросло в крестьянское хозяйство. В итоге лет 5 назад он забил на всё сказав: "просто не выгодно, горбатишься с нулевым выхлопом". Разводил он и кур и гусей и коз и бычков, картошку садил, а в итоге реальный доход давали срубы из пизженого леса. Государство "помогало" как могло: менты трактор спиздили и продали, 6 лет искал и доказывал, 2 года забрать пытался; кредиты по такой "схеме" выделяли, что либо в "ноль", либо участвовать в распиле с минимальными затратами.
Пока сверху "пиление всего и вся" не прекратиться, ничего путного на территории бывшего СССР не получится. А вот такие коммуны будут счастливым исключением, как и Герман Стерлигов.
Мой знакомый начал заниматься на земле почти 30 лет назад. Потом это переросло в крестьянское хозяйство. В итоге лет 5 назад он забил на всё сказав: "просто не выгодно, горбатишься с нулевым выхлопом". Разводил он и кур и гусей и коз и бычков, картошку садил, а в итоге реальный доход давали срубы из пизженого леса. Государство "помогало" как могло: менты трактор спиздили и продали, 6 лет искал и доказывал, 2 года забрать пытался; кредиты по такой "схеме" выделяли, что либо в "ноль", либо участвовать в распиле с минимальными затратами.
Пока сверху "пиление всего и вся" не прекратиться, ничего путного на территории бывшего СССР не получится. А вот такие коммуны будут счастливым исключением, как и Герман Стерлигов.
в том-то вся петрушка, что не могут в рф существовать нормальные крестьянско-фермерские хоз-ва. ну, прибыльные я имею в виду. ладно, если с покупкой техники еще как-то худо-бедно можно справиться, то переработка уже неподъемна по деньгам. да и рынок сбыта минимальный, кому нужно одно хозяйство с его объемами? разве что на рынке лавку держать. а тот же колхоз вполне може обеспечивать и производство и переработку продукции, что в итоге дает уже какой-то немалый объем, который можно реализовать.
видал я западные фермерские хозяйства... мля все автоматизировано, реально гигантские площади обслуживают 4-6 человек (ну, в период уборки разве что возрастает до 20 человек), только это все строилось годами, годами брались кредиты и получалась поддержка от государства.
видал я западные фермерские хозяйства... мля все автоматизировано, реально гигантские площади обслуживают 4-6 человек (ну, в период уборки разве что возрастает до 20 человек), только это все строилось годами, годами брались кредиты и получалась поддержка от государства.
могут и существуют. но силами тех фермеров которые здоровье и жизнь кладут на полях. у меня знакомые фермеры есть. в последние годы началась закупка высокопроизводительной техники. по словам ее стоимость отбивается за пару тройку лет. а это в районе от десятков лямов за трактор или комбайн. другое дело в том что невыгодна переработка как ни странно. совсем. гемору очень много, а сбывать некуда. везти хз куда - ессно фермер не повезет, а сбывать на месте - нет такого объема рынка. потому и продают урожай оптом как сырье. но даже и в этом случае выгода есть. ессно прибыли не 200-500 процентов, как у тех, кто нихрена не производит, а только перекупает. но хватает.
дык если техника пошла - то да, тогда можно продержаться и даже зарабатывать. вопрос откуда она пошла и за какие деньги? в европе/латинской америке (за штаты не скажу, но наверняка - так же) вся нормальная техника, модернизации - все идет при господдержке, т.е. проблем купить технику нет - гарантов государство выступает, и государству верят.
а с переработкой все несколько проще - в сети их не возьмут (ибо производят слишком мало), а для локального рынка (т.е. для лавки на базаре) - слишком много. и опять же встает вопрос об объединении - 5-6 хозяйств уже могут покрывать потребности 10-12 магазинов площадью +/- 10 000м2.
а с переработкой все несколько проще - в сети их не возьмут (ибо производят слишком мало), а для локального рынка (т.е. для лавки на базаре) - слишком много. и опять же встает вопрос об объединении - 5-6 хозяйств уже могут покрывать потребности 10-12 магазинов площадью +/- 10 000м2.
