Да, вот сам пробую. Сегодня поменял лямбду(у меня одна), датчик температуры ОЖ на комп. Буду смотреть. Что меня убивает, это на холодную дымит синевато с вонью бензином. Когда прогреется(если стоять на месте) продолжает(чуть меньше дымить) и чуть меньше пахнуть. Стоит поездить(хоть пару километров), дыма ноль запаха ноль. Что за черт.
Экономия топлива
- Автор темы pawelspb
- Дата начала
- Статус
Ни на одной своей машине,после второй по счёту Волги,я с расходом не заморачивался.Как минимум из-за того,что не хотел искать себе на жопу геморой.Начнёшь замерять,обязательно к чему-то придерёшся,дальше копать,перелопатить пол машины,втюхать кучу бабла и остаться без результата или с мизерным результатом,как-то не вдохновляет.
Очень даже корректны. Кстати, по поводу советов купить Оку, каждый владелец американского авто, при покупке, знал на что шел. Поэтому подобные высказывания, здесь не совсем корректны.Согласись,видимо не каждый знал на что идёт,если такие темы поднимаются,и не в первый раз,и не только в нашей ветке эксповодов,а и во всех параллельных.
Очень даже корректны. Кстати, по поводу советов купить Оку, каждый владелец американского авто, при покупке, знал на что шел. Поэтому подобные высказывания, здесь не совсем корректны.Согласись,видимо не каждый знал на что идёт,если такие темы поднимаются,и не в первый раз,и не только в нашей ветке эксповодов,а и во всех параллельных.
Ну что мы из детского сада что ли. Расход я меряю от заливки до заливки по 20литров бензина. Что показывает прибор мне вообще по барабану я на него даже не смотрю. Залил 20 литров, поставил счетчик в ноль, поехал пока не кончится бензин. Опять залил 20 л. и т. д. Даже литры правильные поскольку из канистры, а не из соски. По городу 20литров мне хватает на 41-42мили.
Уважаемые господа, разрешите вставить свои пять копеек в данное обсуждение.
Давайте сначала вспомним обычную физику. Возьмем идеальную ровную плоскость.
Для того, что бы сдвинуть с определенным ускорением массу с места необходимо затратить определенное количество энергии. Для поддержания скорости эта энергия будет тратиться только на преодоление сопротивления качению и сопротивления воздуха.
Таким образом получается что монстрики наши хавают бензин в основном только на разгоне. Получить с двигателя определенную мошность можно только путем сжигания определенного количества бенза. Уменьшим расход топлива - пострадает разгон, но уменьшив разгонную динамику - значительно понизим расход топлива. Посему принцип один - хочешь мало кушать - медлено разгоняйся.
Следующим этапом - повышение КПД двигателя будет значительно уменьшать расход топлива. Как это сделать?
1. Нормализация распыла бензина во впускном тракте. т.е. чистка или замена форсунок. Если заменить на форсунки с меньшим проходным сечением - теоретически должен кушать меньше. Объем топлива уходящего в цилиндры регулируется только временем открытия форсунки. Но и разгоняться толком перестанет.
2. Снижение потерь внутри двигателя. Не знаю как в отношении новых присадок в масло, но пресловутая ER - работает. Не знаю как в отношении экспа, но на 1,5л вингроаде на МКПП после залития данной присадки везде, от двигателя до ступичных подшипников расход упал на литр. По трассе на 90 машина ела 4,5 на стоку.Да и поехала сразу по другому.
3. По данным литературы вентилятор охлаждения хавает до 5% мощи двигателя. Как с этим бороться - пока мыслей нет. Возможно поставить электровентиляторы.
4. Вопросы снижения сопротивления качению. Узкая резина дает меньшее сопротивление. Проверено на сурфе (был у меня). На 245/65-15 летняя жрал под 14л/100, 175/75-15- 11 литров в городе.
5. Геометрия. На том же пресловутом сурфе сделали как попало. Ел 18л/100. Сразу после нормально сделаной геометрии - 11/100.
6. Не знаю как устроен передний мост у экспа, еще не разбирался. Если привода не отключаются и молотят постоянно- имеет смысл задуматься о ручных хабах на передние колеса. Крутить лишнее железо смысла не имеет - на это тоже бензин расходуется.
Можно конечно попытаться обмануть комп накрутив ДМРВ. Комп будет считать, что в двигатель поступает меньше воздуха и отправлять менее длительный сигнал на форсунки. Но мне кажется что это повлечет значительное снижение мощности двигателя и возможно наоборот увеличесние расхода топлива.
Вообще рассчетные показатели расхода топлива максимального наших двигателей 235г на 1л.с. в час. Но это расход только на разгоне.
Я говорю про Форд Эксплорер 1996г. Нижневальный двигатель. У него значительные потери на цепь, на привод распредвалов, толкатели клапанных механизмов.
Вообще тема как я понимаю уже давно избитая. Снизить расход радикально на 20-30% - явно не получится. Сам автомобиль тяжелый и двигатель старого поколения. Его кредо - надежность и живучесть. По сути как у армейского автомобиля. А кто убивается по поводу расхода - посмотрите на УАЗ. Он жрет не меньше! А в сравнении - ничто.
С другой стороны - нижневальный двигатель подразумевает отсутствие критики к низкооктановому топливу. Правда его теплотворная способность тоже оставляет желать лучшего. Вроде бензин дешевле, а жрать его начинает больше. Похоже экономии никакой. А вот качественный бензин, наоборот будет значительно снижать расход.Но стоит он дороже.
Короче, как мне кажется, снизить расход на 3-5% реально возможно. Но будет ли это ощутимо для кошелька - не знаю. Присадки в масла тоже не бесплатные.
Давайте сначала вспомним обычную физику. Возьмем идеальную ровную плоскость.
Для того, что бы сдвинуть с определенным ускорением массу с места необходимо затратить определенное количество энергии. Для поддержания скорости эта энергия будет тратиться только на преодоление сопротивления качению и сопротивления воздуха.
Таким образом получается что монстрики наши хавают бензин в основном только на разгоне. Получить с двигателя определенную мошность можно только путем сжигания определенного количества бенза. Уменьшим расход топлива - пострадает разгон, но уменьшив разгонную динамику - значительно понизим расход топлива. Посему принцип один - хочешь мало кушать - медлено разгоняйся.
Следующим этапом - повышение КПД двигателя будет значительно уменьшать расход топлива. Как это сделать?
1. Нормализация распыла бензина во впускном тракте. т.е. чистка или замена форсунок. Если заменить на форсунки с меньшим проходным сечением - теоретически должен кушать меньше. Объем топлива уходящего в цилиндры регулируется только временем открытия форсунки. Но и разгоняться толком перестанет.
2. Снижение потерь внутри двигателя. Не знаю как в отношении новых присадок в масло, но пресловутая ER - работает. Не знаю как в отношении экспа, но на 1,5л вингроаде на МКПП после залития данной присадки везде, от двигателя до ступичных подшипников расход упал на литр. По трассе на 90 машина ела 4,5 на стоку.Да и поехала сразу по другому.
3. По данным литературы вентилятор охлаждения хавает до 5% мощи двигателя. Как с этим бороться - пока мыслей нет. Возможно поставить электровентиляторы.
4. Вопросы снижения сопротивления качению. Узкая резина дает меньшее сопротивление. Проверено на сурфе (был у меня). На 245/65-15 летняя жрал под 14л/100, 175/75-15- 11 литров в городе.
5. Геометрия. На том же пресловутом сурфе сделали как попало. Ел 18л/100. Сразу после нормально сделаной геометрии - 11/100.
6. Не знаю как устроен передний мост у экспа, еще не разбирался. Если привода не отключаются и молотят постоянно- имеет смысл задуматься о ручных хабах на передние колеса. Крутить лишнее железо смысла не имеет - на это тоже бензин расходуется.
Можно конечно попытаться обмануть комп накрутив ДМРВ. Комп будет считать, что в двигатель поступает меньше воздуха и отправлять менее длительный сигнал на форсунки. Но мне кажется что это повлечет значительное снижение мощности двигателя и возможно наоборот увеличесние расхода топлива.
Вообще рассчетные показатели расхода топлива максимального наших двигателей 235г на 1л.с. в час. Но это расход только на разгоне.
Я говорю про Форд Эксплорер 1996г. Нижневальный двигатель. У него значительные потери на цепь, на привод распредвалов, толкатели клапанных механизмов.
Вообще тема как я понимаю уже давно избитая. Снизить расход радикально на 20-30% - явно не получится. Сам автомобиль тяжелый и двигатель старого поколения. Его кредо - надежность и живучесть. По сути как у армейского автомобиля. А кто убивается по поводу расхода - посмотрите на УАЗ. Он жрет не меньше! А в сравнении - ничто.
С другой стороны - нижневальный двигатель подразумевает отсутствие критики к низкооктановому топливу. Правда его теплотворная способность тоже оставляет желать лучшего. Вроде бензин дешевле, а жрать его начинает больше. Похоже экономии никакой. А вот качественный бензин, наоборот будет значительно снижать расход.Но стоит он дороже.
Короче, как мне кажется, снизить расход на 3-5% реально возможно. Но будет ли это ощутимо для кошелька - не знаю. Присадки в масла тоже не бесплатные.
Никто не собирается здесь снижать расход искуственно. Весь вопрос в том, что бы привести расход в норму по ПАСПОРТУ автомобиля. Большего ненать.
Пример, если по паспорту мой авто должен в городе кушать не более 16л/100км. то он кушает 30л./100км.
Тут разговоры не о 5-20%, а разах. И дело не в моих фантазиях, а в том что у некоторых авто таки кушают, как положено. Почему я этого не могу хотеть?
А твой опус это биллетристика.
Пример, если по паспорту мой авто должен в городе кушать не более 16л/100км. то он кушает 30л./100км.
Тут разговоры не о 5-20%, а разах. И дело не в моих фантазиях, а в том что у некоторых авто таки кушают, как положено. Почему я этого не могу хотеть?
А твой опус это биллетристика.
Я делал на свой Форд Эксплорер много прошивок и скоростных и экономичных. Вывод такой На экономичных прошивках меня любой Тазик обгоняет и от этого нарушается душевное равновесие на тапку жмешь до полика и расход остается тот же как и на скоростных прошивках 20-22 литра. На скоростных прошивках наоборот тапку жмешь чуть чуть так как при сильном нажатии колеса уходят в букс. да и вообще на скоростных прошивках машина просто летает а в городе сильно не позажигаешь. Поэтому расход в городе тоже не большой 20-25 литров. Одним словом расход на наших машинках зависит строго от манеры вождения
Абсолюно согласен. Имхо энергия из неоткуда не берется, а Форд Эксплорер - сарай тяжелый. Его только с места сдернуть - поллитра надо, а подспудно сдернуть хочется быстро, вот и вылетает бензик в выхлопную трубу.Никуда не денешься. Это законы физики и они нерушимы. Кого не устраивают - в церковь, к господу богу. Может для Вас конкретно он их и изменит.
Предлагаю данными законами попользоваться.
То, что ER снижает расход топлива и потери на трение проверено на своем предидущем праворуком авто.
Специально для тех, кто "не верит". Возьмите любой подуставший подшипник и инсулиновым шприцом залейте внутрь 0,3-0,4 мл ерки. Покрутите в руках и почувствуете - он даже крутится по другому. Сейчас капиталим движок на паджере. Очень долго пользовались еркой. Причина капиталки - всетаки на турбодизелях хоть раз в неделю надо смотреть уровень масла. Масло выгнало через турбину, движок тупо стуканул - провернуло вкладыш коленчатого. Так вот, по ходу разборки был обнаружен интересный факт - на всех трущихся деталях очень тоненькая скользкая белесая пленочка. Причем пленочка эта отверткой не соскребается. Это явно результат работы присадки.
Что касаемо моего больного авто - однозначно ER буду лить в двигатель, коробку, раздатку, мосты. Плюсом, по ходу ревизии - в подшипники генератора, подшипники роликов натяжителей приводного ремня, подшипники ступиц.
Перегоняя сегодня машину в ремонтный бокс заметил, что энергопотребление лампами накаливания тоже неслабое. Это нагрузка на генератор, а следовательно и на двигатель - а это бензин. С экономической точки зрения логично все лампочки накаливания поменять на светодиоды. Тоже потихоньку претворю в жизнь.
К стати, вопрос по ходу пьессы. Сейчас в магазинах появились светодиодные лампы в фары головного света. Ктонибудь пользовал? Как светят?
Предлагаю данными законами попользоваться.
То, что ER снижает расход топлива и потери на трение проверено на своем предидущем праворуком авто.
Специально для тех, кто "не верит". Возьмите любой подуставший подшипник и инсулиновым шприцом залейте внутрь 0,3-0,4 мл ерки. Покрутите в руках и почувствуете - он даже крутится по другому. Сейчас капиталим движок на паджере. Очень долго пользовались еркой. Причина капиталки - всетаки на турбодизелях хоть раз в неделю надо смотреть уровень масла. Масло выгнало через турбину, движок тупо стуканул - провернуло вкладыш коленчатого. Так вот, по ходу разборки был обнаружен интересный факт - на всех трущихся деталях очень тоненькая скользкая белесая пленочка. Причем пленочка эта отверткой не соскребается. Это явно результат работы присадки.
Что касаемо моего больного авто - однозначно ER буду лить в двигатель, коробку, раздатку, мосты. Плюсом, по ходу ревизии - в подшипники генератора, подшипники роликов натяжителей приводного ремня, подшипники ступиц.
Перегоняя сегодня машину в ремонтный бокс заметил, что энергопотребление лампами накаливания тоже неслабое. Это нагрузка на генератор, а следовательно и на двигатель - а это бензин. С экономической точки зрения логично все лампочки накаливания поменять на светодиоды. Тоже потихоньку претворю в жизнь.
К стати, вопрос по ходу пьессы. Сейчас в магазинах появились светодиодные лампы в фары головного света. Ктонибудь пользовал? Как светят?
Про гиблость попыток залезть в программу.
Ничего там особенного нет. Это не ниссан. У форда как и у тойоты - все просто. Зашита стандартная диаграмма - соответсвтвие угла открытия дроссельной заслонки частоте и длительности подачи импульса на форсунки. Показания maf сенсора, датчика температуры воздуха на всосе и лямбда зонда - коррекционные.
Правдв не исключаю, что форд пошел по пути тойоты (а может и наоборот). У тойот на V6 после 2000 об./мин дабы не грузить электронику форсунки начинают работать попарно. А после 3000 - по три в раз. Так по крайней мере на проминанте было 2,5 кубовом. до 2 тыс порядок работы 1-2-3-4-5-6, после 2 тыс 1,3-2,5-4,6, после 3 тыс 1,3,6-2,4,5. Если память не изменяет. Перебросили стандартный последовательный порядок работы (откопировали тупо) на режим после 2 тыс. Кушать стала значительно меньше, но до 3 тыс ехать стала плохо. Зато после 3-х тыс стандартный подхват. Короче поизврашались, поизвращались с ней. И вернули старую прошивку на место. Морально тяжело так ездить. Но она была на мехе. Как в данной ситуации поведет себя автомат - не знаю.
Ничего там особенного нет. Это не ниссан. У форда как и у тойоты - все просто. Зашита стандартная диаграмма - соответсвтвие угла открытия дроссельной заслонки частоте и длительности подачи импульса на форсунки. Показания maf сенсора, датчика температуры воздуха на всосе и лямбда зонда - коррекционные.
Правдв не исключаю, что форд пошел по пути тойоты (а может и наоборот). У тойот на V6 после 2000 об./мин дабы не грузить электронику форсунки начинают работать попарно. А после 3000 - по три в раз. Так по крайней мере на проминанте было 2,5 кубовом. до 2 тыс порядок работы 1-2-3-4-5-6, после 2 тыс 1,3-2,5-4,6, после 3 тыс 1,3,6-2,4,5. Если память не изменяет. Перебросили стандартный последовательный порядок работы (откопировали тупо) на режим после 2 тыс. Кушать стала значительно меньше, но до 3 тыс ехать стала плохо. Зато после 3-х тыс стандартный подхват. Короче поизврашались, поизвращались с ней. И вернули старую прошивку на место. Морально тяжело так ездить. Но она была на мехе. Как в данной ситуации поведет себя автомат - не знаю.
Последнее редактирование модератором:
Да, к стати. Упростить "моральную" составляющую можно очень просто - вколхозить вакуометр от таз 2108. Трубочку от него завести в резиновый воздуховод сразу после MAFa. Он наглядно показывает разряжение во впускном коллекторе, а следовательно и расход топлива. Ели этот девайс будет всегда перед глазами - поневоле перестанешь газовать.
- Статус
