Началась "охота" за тюнингованными внедорожниками
Ребят, а есть у нас юристы? Вот бы запросить разъяснение — что значит "аналогичные прочностные характеристики", чтобы знать, что можно, а что нельзя. А то пока что произвол выходит. Под "аналогичные" они что угодно могут притянуть. Я вот может хочу деревянную или пластиковую рамку спереди повесить и хромовой пленкой обтянуть — для красоты.
И всё равно считаю,что можно включить дурака и говорить,что это такая усиленная рамка для номера. Пусть докажут что это не рамка.Интересно,такой вариант прокатит?Стандартного ведь места нет для номера,вот и пришлось что-то выдумывать чтоб закрепить номер.Ну типа уже несколько раз воровали номер и предлагали за вознаграждение вернуть,после этого решил усилиться
Юристы никогда такие вещи не трактуют. Они всегда проводят экспертизы. Эксперт пишет заключение и оно вкладывается в дело. И суд опирается только на заключения экспертов. А любой эксперт напишет прочность стали, и другого материала, который нужно оценить на аналогичность. И сравнивая именно две цифры эксперт и сделает вывод о прочности. А так как медь по прочности сильно уступает стали, то любой эксперт выдаст заключение о различной прочности материалов.
А если эксперт допишет, какая прочность должна быть у бампера современной машины? В чью ползу будет третий вариант на суде? Не только в прочности дело, а ещё и приобретаемых свойствах в случае деформации. Тут у меди будет явный проигрыш по появлению режущих кромок в местах разрыва при недостаточной прочности.
У производителей элитных авто на новых моделях чего только не придумают, чтоб новые "правила" соблюсти в случае столкновения и убирающиеся эмблемы и приподнимающийся капот.
У производителей элитных авто на новых моделях чего только не придумают, чтоб новые "правила" соблюсти в случае столкновения и убирающиеся эмблемы и приподнимающийся капот.
Про приобретаемые там не говорится, только прочность: "аналогичные прочностные характеристики". Опять же, эксперт может допуски по аналогичности взять пошире или поуже. В пределе, в первом случае в аналогичные попадут любые материалы, во втором — только сталь. Поэтому и хотелось бы заранее получить разъяснения от кого-то типа главы департамента ГАИ или кто у них там за правила отвечает.
Словоблудием занимаемся. Не пойдут по сложному пути, особенно госорганы. Вероятнее всего не дадут разрешения на установку не сертифицированных деталей не заводского изготовления. Или дадут, но не для дорог общего пользования, то есть сплавят под ответственность технадзора со всеми вытекающими ограничениями переведя в "трахтуры".
Эксперт по материаловедению даже вникать не будет в требования к деформации, ибо это данные только производителя. В техрегламенте не написано ничего про деформацию, и юристы вникать не будут. Написано "аналогичные прочностные характеристики", именно на соответствие этого и просят заключение эксперта, которое должно быть односложным, аналогичные или нет. В юриспруденции все должно быть односложно, виновен или не виновен, совершено или не совершено, обнаружено или не обнаружено, совершил или не совершил...
Если отойти от юридических норм в сторону физики, то появление кромок у меди менее вероятно по причине большей пластичности, чем у стали, кромки из меди имеют меньшую режущую способность. Попробуйте сделать нож из меди и попользоваться им. А ничего, что радиаторы впереди из меди, тормозные трубки, латунные решетки радиаторов?
Нет смысла. Постановлением правительства, которым введен в действие техрегламент внесены изменения, в том числе и в данный пункт, из которого исключена фраза "в том числе и категории G". Все.
Если отойти от юридических норм в сторону физики, то появление кромок у меди менее вероятно по причине большей пластичности, чем у стали, кромки из меди имеют меньшую режущую способность. Попробуйте сделать нож из меди и попользоваться им.
А ничего, что радиаторы впереди из меди, тормозные трубки, латунные решетки радиаторов? Нет смысла. Постановлением правительства, которым введен в действие техрегламент внесены изменения, в том числе и в данный пункт, из которого исключена фраза "в том числе и категории G". Все.
На данный момент в техрегламенте вообще ничего толком не написано.
То есть разрыв менее прочного медного листа менее вероятен чем прочного стального? Я чего-то упустил в этой жизни? (почёсывающий лысину смайлик)
То есть "медный век" в истории человечества - выдумка? Ох уж эти учёные...
Если я ударной нагрузкой (в случае аварии будет именно такая) разорву медный лист и кромкой махну Вам по горлу, то убить не убью, но дышать, глотать и вертеть шеей будет больно до конца жизни. В случае аварии скорость и приложенное усилие будут намного больше, там и до травматической ампутации недалеко.
Но мы тут за техрегламент пытаемся прояснить. Но пока безрезультатно.
То есть разрыв менее прочного медного листа менее вероятен чем прочного стального? Я чего-то упустил в этой жизни? (почёсывающий лысину смайлик)
кромки из меди имеют меньшую режущую способность. Попробуйте сделать нож из меди и попользоваться им.
Ох уж эти учёные...Если я ударной нагрузкой (в случае аварии будет именно такая) разорву медный лист и кромкой махну Вам по горлу, то убить не убью, но дышать, глотать и вертеть шеей будет больно до конца жизни. В случае аварии скорость и приложенное усилие будут намного больше, там и до травматической ампутации недалеко.
Но мы тут за техрегламент пытаемся прояснить. Но пока безрезультатно.
