Econoline Ford Есonoline E 150
- Автор темы Ganduras
- Дата начала
- Теги ford есonoline e 150 отзывы
Ну накатом идет вроде ничего. Правда при такой массе заметить трудно. По нагреву ступиц тоже не ясно - холодно, пока выскочишь все остывает. То, что машина не едет по прямой я уже писал. Но не едет она не какую-нибудь в одну сторону, а так, вообще, по плавной синусоиде с малой амплитудой :lol:
Тормозные барабаны как минимум на проточку - все в рисках. Надо заниматься, а тот гараж куда можно было въехать, пока занят :?
Вообще, на те деньги, что я его купил, я должен был строить гараж....
Ничего, прорвемся. Главное, что он у меня есть. Автобус, в смысле.
Тормозные барабаны как минимум на проточку - все в рисках. Надо заниматься, а тот гараж куда можно было въехать, пока занят :?
Вообще, на те деньги, что я его купил, я должен был строить гараж....
Ничего, прорвемся. Главное, что он у меня есть. Автобус, в смысле.
Если честно, то все резинки, кроме одной не выглядят убитыми. А та одна - на левой рессоре передняя. Нет ни трещин ни разрывов. Тоже с подушками кузова - плотные, без трещин, темно серые. Левое колесо не люфтит вообще, т.е. и ступичный и шаровые живые. Правое совсем чуть-чуть, чтобы почувствовать надо постараться очень. Люфта в рулевом нет! А менять все ради профилактики - тут двести раз подумать надо. Если резинки стоят копейки, то рулевые и шаровые весьма ощутимо.
Насчет печки - да, будет ревизия. С небольшой опресовкой.
Пока машина стоит - хозяин копит силы (читай лечит спину), собирает информацию, теоретизируем,блин :roll:
Насчет печки - да, будет ревизия. С небольшой опресовкой.
Пока машина стоит - хозяин копит силы (читай лечит спину), собирает информацию, теоретизируем,блин :roll:
Резинки рессор тут нипричем. Я не знаю, как их надо угробить, чтобы полезть менять. Т.е. это вообще не расходник...
А вот сайленты продольных и поперечных рычагов - сугубый расходник. Ты уверен, что их меняли хоть раз до тебя? Ниуверен. А 17 лет оно ниживет по законам физики. Именно от этих сайлентов большинство всей колбасни в фордовом твин-бине. Этот твин-бин - изрядный пипец конструкторской мысли. Там и штатные люфты поражают воображение, чего говорить о люфтах 17-летних...
Устойчивость при рулежке так же связана с кастором. А угол его задает длина продольных рычагов. Которая напрямую зависит от толщины резинок в их сайлентах...
Ну и естественно сход колес проверь.
А вот сайленты продольных и поперечных рычагов - сугубый расходник. Ты уверен, что их меняли хоть раз до тебя? Ниуверен. А 17 лет оно ниживет по законам физики. Именно от этих сайлентов большинство всей колбасни в фордовом твин-бине. Этот твин-бин - изрядный пипец конструкторской мысли. Там и штатные люфты поражают воображение, чего говорить о люфтах 17-летних...
Устойчивость при рулежке так же связана с кастором. А угол его задает длина продольных рычагов. Которая напрямую зависит от толщины резинок в их сайлентах...
Ну и естественно сход колес проверь.
Во-во. Я как раз хотел сказать, что управляемость зависит от углов установки колес. А кастер влияет именно на стабилизацию рулевого управления. Хорошо это видно на маленьких легковушках без усилителей - после поворота руль сам возвращается в центральное положение. Это угол продольного наклона оси поворота колес. И продолжение этой оси должно быть перед пятном контакта колеса с дорогой. На многих машинах этот угол задан конструктивно и не поддается регулировке. Изменяется он при изменения положения кузова автомобиля - просела попа - увеличился. Задрали ее - уменьшился - ухудшилась управляемость. Люфты в подвеске на этот угол не должны сильно оказывать влияния. Теоретически. Если есть какая-нибудь слабина в шарнирах рулевого управления (особенно шаровые), то подвеска в динамике принимает искаженное положение. И машину начинает тянуть в одну какую-нибудь сторону.
Про остальные углы все очевидно. Схождение, кстати, проверили и настроили. Не помогло.
Есть еще сомнения насчет гидрача. Может ли он "переруливать" из-за износа или загрязнения своих внутренностей?
Про остальные углы все очевидно. Схождение, кстати, проверили и настроили. Не помогло.
Есть еще сомнения насчет гидрача. Может ли он "переруливать" из-за износа или загрязнения своих внутренностей?
ГУР может конечно подкусывать, но это заметно будет.
Ты вот теории изучаешь, а я те про практику баю... Неподрессоренные массы из двух длинных, жестко сцепленных рычагов настолько нефиговые, что они любые сайленты укатывают достаточно быстро. При этом монтажкой на подъемнике ты эти сайленты хрен проверишь (только если совсем мертвые). Получается, что вручную когда качаешь - вроде плотно. А начинает всей тушей на дороге прыгать - совсем другой коленкор. Пресловутый кастор резко уплывает, если резинка продольного рычага люфтит - это и есть точка фиксации кастора. Вот тебе и гуляние по дороге. Это очень типичная болячка на ББ, там передние рычаги еще тяжелее, чем на бусе. Но мало кто морочится темой, поскольку все ездят на ББ на здоровых лаптях и на заколхоженной подвеске - а при таких колесьях оно вообще прямо ездить ниобязано... :twisted:
Обычная независимая подвеска довольно жестко фиксирует нижний рычаг в продольной плоскости, он только вертикальный ход имеет, рычаги-то короткие. А фордовский твин-бин работает совершенно иначе. Имхо, гиморрой туда заложен конструктивно, из-за длины рычагов. По законам геометрии, чем длиннее рычаг, тем сильнее он транслирует люфты крепежных точек. Чтобы такая конструкция ехала штатно, она должна быть 100% штатная по всем углам и люфтам, забить на это нельзя. Иначе как бы вообще Форд эту подвеску выпускал 30 лет без существенных изменений?..
Так же и с упругими элементами. Рессоры у тя неизбежно просевшие, пружины тоже. А как пружины просели, колеса сразу сложились домиком, какой уж тут кастор-мастор...
Ты вот теории изучаешь, а я те про практику баю... Неподрессоренные массы из двух длинных, жестко сцепленных рычагов настолько нефиговые, что они любые сайленты укатывают достаточно быстро. При этом монтажкой на подъемнике ты эти сайленты хрен проверишь (только если совсем мертвые). Получается, что вручную когда качаешь - вроде плотно. А начинает всей тушей на дороге прыгать - совсем другой коленкор. Пресловутый кастор резко уплывает, если резинка продольного рычага люфтит - это и есть точка фиксации кастора. Вот тебе и гуляние по дороге. Это очень типичная болячка на ББ, там передние рычаги еще тяжелее, чем на бусе. Но мало кто морочится темой, поскольку все ездят на ББ на здоровых лаптях и на заколхоженной подвеске - а при таких колесьях оно вообще прямо ездить ниобязано... :twisted:
Обычная независимая подвеска довольно жестко фиксирует нижний рычаг в продольной плоскости, он только вертикальный ход имеет, рычаги-то короткие. А фордовский твин-бин работает совершенно иначе. Имхо, гиморрой туда заложен конструктивно, из-за длины рычагов. По законам геометрии, чем длиннее рычаг, тем сильнее он транслирует люфты крепежных точек. Чтобы такая конструкция ехала штатно, она должна быть 100% штатная по всем углам и люфтам, забить на это нельзя. Иначе как бы вообще Форд эту подвеску выпускал 30 лет без существенных изменений?..
Так же и с упругими элементами. Рессоры у тя неизбежно просевшие, пружины тоже. А как пружины просели, колеса сразу сложились домиком, какой уж тут кастор-мастор...
ГЫ. Конечно есть. То, что он стоит на ТВОЕМ бусе... :twisted: :twisted:
Когда форд твин-бин на ББ поставил, это вообще был типа прорыв в строительстве универсальных ВСЕдорожников - которые не только ВНЕ дорог ездят, но и по дорогам. GM тупо цельный мост на К5 и суб вешал до 1992г... Комфорт новой подвески отмечали все критики и комментаторы. Жыпперам конечно такое не нравится, ибо лифтуемо с трудом и криво. Но у Форда была обратная задача - от жыпперов уйти к обывателям и прочим реднекам...
Мы-то здесь наблюдаем все эти авто в уже крайне раздолбанном и уколхоженном виде. Да еще с поправкой на стандарты эпохи. Поэтому и представление наше об истории ам.автопрома несколько специфическое. Форд многие новшества внедрял быстрее конкурентов. Но впопыхах иногда косячил конечно...
Чем подвеска грубее и проще, тем меньше она убивается временем. Поэтому рессоры и цельные мосты сохраняются лучче всех. Но это не значит, что это самая лучшая подвеска для езды по дорогам...
Когда форд твин-бин на ББ поставил, это вообще был типа прорыв в строительстве универсальных ВСЕдорожников - которые не только ВНЕ дорог ездят, но и по дорогам. GM тупо цельный мост на К5 и суб вешал до 1992г... Комфорт новой подвески отмечали все критики и комментаторы. Жыпперам конечно такое не нравится, ибо лифтуемо с трудом и криво. Но у Форда была обратная задача - от жыпперов уйти к обывателям и прочим реднекам...
Мы-то здесь наблюдаем все эти авто в уже крайне раздолбанном и уколхоженном виде. Да еще с поправкой на стандарты эпохи. Поэтому и представление наше об истории ам.автопрома несколько специфическое. Форд многие новшества внедрял быстрее конкурентов. Но впопыхах иногда косячил конечно...
Чем подвеска грубее и проще, тем меньше она убивается временем. Поэтому рессоры и цельные мосты сохраняются лучче всех. Но это не значит, что это самая лучшая подвеска для езды по дорогам...
Пока у меня не было пневмы в пружинах, машин ехал хуже и рулился совсем хреново. Прямую он неважно держал и с пневмой. Но у меня колеса в полтора раза здоровее штатных, не забывай...
Кроме пневмы и демпфера, я ничего в прежней подвеске спереди и не делал - все было типо "живое". Не делал намерено - ибо предполагал эту подвеску выкидывать вообще (что собственно и сделал). Новая подвеска вся на новых резинках, шаровых и т.п. Поглядим... ГЫ. Другой вопрос, что новая подвеска стоять будет хрен знаитгде и размещена сугубо интуитивным образом... :? Поэтому там вообще все непредсказуемо... пока не поедет - не угадаешь...
Насчет "переваливания" - гляди стабилизатор, его резинки и конечно аммортизаторы. Да, у меня кстати передние аммо были отвратительные - хотя и новый Трайлмастер, но ОЧЕНЬ хилые. Хотя штатно идут на бусы и ББ. Причем задний Трайлмастер совершенно функциональный, нормально держит.
Убитые аммо тоже кстати на прямую езду влияют непосредственно...
Кроме пневмы и демпфера, я ничего в прежней подвеске спереди и не делал - все было типо "живое". Не делал намерено - ибо предполагал эту подвеску выкидывать вообще (что собственно и сделал). Новая подвеска вся на новых резинках, шаровых и т.п. Поглядим... ГЫ. Другой вопрос, что новая подвеска стоять будет хрен знаитгде и размещена сугубо интуитивным образом... :? Поэтому там вообще все непредсказуемо... пока не поедет - не угадаешь...
Насчет "переваливания" - гляди стабилизатор, его резинки и конечно аммортизаторы. Да, у меня кстати передние аммо были отвратительные - хотя и новый Трайлмастер, но ОЧЕНЬ хилые. Хотя штатно идут на бусы и ББ. Причем задний Трайлмастер совершенно функциональный, нормально держит.
Убитые аммо тоже кстати на прямую езду влияют непосредственно...
С вашего позволения я продолжу в этой теме. Поменял масло с тщательной промывкой двигла. Звук швейной машинки из под катота не исчез. 
Цокает все равно.
Делали в гараже у популярного у нас гаражного умельца. "Дорогой" дядя Коля сказал, что ожидал увидеть гораздо худшее ( я его заранее просил посмотреть авто), а чего еще ждать от американца 92 года. Он был несколько удивлен, а удивить его трудно. Он сказал, что думал, что это будет нечто весьма гнилое.
Я еще раз отдам должное этому человеку - он пощупав переднюю подвеску сразу показал мне разбитые втулки стабилизатора( которые в поперечных рычагах), люфтящие правые шаровые, верхнюю и нижнюю. А самое, главное, огромный люфт в правой рулевой тяге (как смотрели на сервисе, ума не приложу). В общем, убитая правая часть шарниров подвески. Видимо это и есть причина "самоуправления" машины.
Но при этом абсолютно живы резинки продольных рычагов, амортизаторы и ступичные подшипники. Дядя Коля сказал, что либо машина дорог не видела, либо у нее чудовищный запас прочности.
Указал на правый выпускной коллектор - на нем была трещина и ее заваривали. Болт на масленном поддоне не родной - пришлось закрутить обратно с фум лентой. А вот количество масла, которое влили, ввело в растерянность. По книжке нужно 5 кварт = 4,7 литра. Влили. На метке - добавить еще кварту. Покупаю еще литр. Теперь по щупу его в норме. Видел где-то в скачанных файлах заправочные емкости 5,0 виндзора - там указано 6 кварт = 5,6 литра. Скока его там должно быть. А то вдруг щуп не родной :?
Договорились С дядей Колей встретится после помывки двигла - на замер компресии по цилиндрам. Правда, дядя Коля посмотрев снизу из ямы и увидев свечу хмыкнул и сказал "ну-ну, может и получится" :lol:
Цокает все равно.Делали в гараже у популярного у нас гаражного умельца. "Дорогой" дядя Коля сказал, что ожидал увидеть гораздо худшее ( я его заранее просил посмотреть авто), а чего еще ждать от американца 92 года. Он был несколько удивлен, а удивить его трудно. Он сказал, что думал, что это будет нечто весьма гнилое.
Я еще раз отдам должное этому человеку - он пощупав переднюю подвеску сразу показал мне разбитые втулки стабилизатора( которые в поперечных рычагах), люфтящие правые шаровые, верхнюю и нижнюю. А самое, главное, огромный люфт в правой рулевой тяге (как смотрели на сервисе, ума не приложу). В общем, убитая правая часть шарниров подвески. Видимо это и есть причина "самоуправления" машины.
Но при этом абсолютно живы резинки продольных рычагов, амортизаторы и ступичные подшипники. Дядя Коля сказал, что либо машина дорог не видела, либо у нее чудовищный запас прочности.
Указал на правый выпускной коллектор - на нем была трещина и ее заваривали. Болт на масленном поддоне не родной - пришлось закрутить обратно с фум лентой. А вот количество масла, которое влили, ввело в растерянность. По книжке нужно 5 кварт = 4,7 литра. Влили. На метке - добавить еще кварту. Покупаю еще литр. Теперь по щупу его в норме. Видел где-то в скачанных файлах заправочные емкости 5,0 виндзора - там указано 6 кварт = 5,6 литра. Скока его там должно быть. А то вдруг щуп не родной :?
Договорились С дядей Колей встретится после помывки двигла - на замер компресии по цилиндрам. Правда, дядя Коля посмотрев снизу из ямы и увидев свечу хмыкнул и сказал "ну-ну, может и получится" :lol:
