Охотник не охотится даже на крупного зверя в бронежилете, да еще за легкой броней или какими то укрытиями. Поэтому никакой пробивной способности охотничьему или спортивному оружию не нужно.
Погуглите толщину шкуры слона, носорога, габариты мышц и костей бегемота до жизненно важных органов. Такие тушки стреляюn пулей "solid" - охотничий аналог бронебойной.
Что бы убить крупного зверя, то хватит и 300 Дж.
Лось ф курсе, что его можно молотком прибить даже при неполном замахе?
Из охотничьего будут заветные 300 Дж.
Потренируйтесь на калькуляторе, благо фирма NORMA эту услугу пердоставляет бесплатно:
http://www.norma.cc/us/Ammunition-Academy/Ballistics/iframe/
Energy (J) и будет энергия. Только там порядок значения слегка другой.
Посему прекращайте смешить народ. У нас на форуме много кадровых офицеров, перед которыми вы пытаетесь выглядеть глупо.
Переписыватель медодичек, таки кто из нас клоуном выглядит?

А сколько кадровых ахвицеров меня в жизни достаточно хорошо насмешило, начиная с незнания устава.
Не надо натягивать "боевое" на "страшно убойное" - это действительно смешно.
Вот интересно, что пытаемся доказать? Что боевое, ограниченное международными законами, предназначенное для стрельбы по прячущейся человеческой тушке до 100 кг страшнее охотничьего? В чём фактор страха? Оружие не продадут? Та на войну не собираемся. Патронов не достать? А если на войну не идём, оно надо? Дальнобойнее? Сильно спорно, если взять оружие для горных охот. Мощнее? Тяжёлые пули имеют энергетику поболе. Бронепробиваемость? На охоте брони нет, а .700 NE не пробив бронепластину прикончит прячущегося за пластиной самой пластиной.

Самая большая разница, что боевому нужно "достать" человеческую тушку даже без необходимости убить, а охотничьему нужно "оставить на месте". Раненый человек перестаёт быть значимой боевой единицей, это достаточно. Не "положеный на месте" зверь либо смертельно опасен, либо часто потерян как трофей. Так что, котлеты отдельно, мухи отдельно.