доброго дня формучане принимайте новенького форд Expedition 1999г.р европеец фотки позже! Так вот вопрос та в общем в другом друг моего брата установил себе на тахо плазменное зажигание говорит,что тахо теперь ест 17л по городу может кто знает что за лабуда пока сввязи с братом нет поэтому и не могу узнать что,это подскажите может кто-то встречал это чудо!!! Я как с братом свяжусь если интерестно кому узнаю цену и где ставят
плазменное зажигание
- Автор темы kvib
- Дата начала
Если речь об этом
http://icarbio.ru/articles/plazmennoe-zazhiganie.html
то, имхо, результатом скорее будет аццкая детонация, нежели реальная экономия топлива.
ЗЫ: Пишите пжлст русским языком, ни пса не понятно...
http://icarbio.ru/articles/plazmennoe-zazhiganie.html
то, имхо, результатом скорее будет аццкая детонация, нежели реальная экономия топлива.
ЗЫ: Пишите пжлст русским языком, ни пса не понятно...
Последнее редактирование модератором:
Vinni, Ну не скажи, стояли у меня такие свечи, правда вертолетные, да еще и на 9ке, отездил на них тысяч 15, они действительно понижали расход топлива, и машина как то лучше работала,.
Но вот с Kostey, я совершенно согласен, на наши моторы врят ли они подойдут, у них температурный режим какой то адский.
Но вот с Kostey, я совершенно согласен, на наши моторы врят ли они подойдут, у них температурный режим какой то адский.
Ну давайте заметим, что эти свечи предназначены для поджига шибко бедной смеси. По ссылке об этом и пишут. Забывают только несколько важных моментов.
1. Для произведения полезной работы с получением к примеру 100 кВт, нужно сжигать определенное количество топлива. Для сжигания этого количества топлива. Для сжигания этого количества топлива нужно определенное количество воздуха. Если количество воздуха остается без изменения, а количество топлива уменьшается, то мощность падает. Вот и весь секрет тех экспериментов по ссылке. Они там замеряли расход, но забыли замерить характеристики момента и мощности ДВС. Такая экономия элементарно достигается ухудшением динамики, например можно просто кирпич положить под педаль акселератора.
2. При обеднении смеси существенно поднимается температура сгорания смеси, и нужны другие материалов ГБЦ, клапанов, свечи, переделывать охлаждение и т.п.
1. Для произведения полезной работы с получением к примеру 100 кВт, нужно сжигать определенное количество топлива. Для сжигания этого количества топлива. Для сжигания этого количества топлива нужно определенное количество воздуха. Если количество воздуха остается без изменения, а количество топлива уменьшается, то мощность падает. Вот и весь секрет тех экспериментов по ссылке. Они там замеряли расход, но забыли замерить характеристики момента и мощности ДВС. Такая экономия элементарно достигается ухудшением динамики, например можно просто кирпич положить под педаль акселератора.
2. При обеднении смеси существенно поднимается температура сгорания смеси, и нужны другие материалов ГБЦ, клапанов, свечи, переделывать охлаждение и т.п.
Последнее редактирование модератором:
То есть экономя при помощи бедной смеси, поджигаемой плазменными свечами, мы бодренько убиваем двигатель.
Ну вот трудность поджигания как раз таки проще всего решить. Я году в 90-м делал систему зажигания с мощной и длинной искрой. Тогда это былло актуально. Это устройство до сих пор в рабочем состоянии, недавно снял с отцовых жигулей. так что поджечь можно. Но основные проблемы в другом - очень быстрое, взрывное сгорание, и высокая температура горения. Это разрушит любой двигатель. Поэтому остается только прямой впрыск как в дизеле делать.
Ну это не совсем корректное утверждение. Все дело в том, что в этих моторах не сжимается смесь вообще. Там сжимается воздух, а в него уже впрыскивается и тут же поджигается топливо. Поэтому смесь в месте поджига обогащенная. А соотношение 35-40 - это в приведении к общему объему воздуха, но к данному процессу сгорания это не имеет никакого отношения. Это что то типа сферического коня в вакууме.
Хотя например митсушные моторы GDI в хх работают примерно на 35-40 смеси.
решить можно все, вопрос времени денег и цели. мораль в том, что поджигать такую смесь труднее, значит нужно более дорогое зажигание. Можно спроектировать мотор под особенности горения этой смеси, но это дороже. А полностью невозможным это делает то, что при такой смеси образуется оксид азота, который не убрать(разумными деньгами) посему такой мотор, на конвеер не пойдет. Тем более экономия топлива абсолютно несоизмерима с затратами.
к чему все и идет по мере наработки технологий, падения цен на компоненты и тд.
ну так смесь всегда считается по соотношению масс, а неоднородность смеси, есть всегда. Итоговая смесь ведь от этого не меняется. А то что сумели использовать неоднородность во благо и есть блестящая работа конструкторов и инженеров. Разве не так?
неа. потому как моторы GDI успешно работали(и работают и содраны идеи), а плазменому зажиганию тока лохотронить остается, изобретая рекламные листовки и таблицы. Вот они за конем(а точнее вашим баблом) и гоняются.
Что то я не совсем понял, причем тут дороже или дешевле? Можно подумать, что все экологические новшества введены, что бы снизить стоимость ДВС. Да они увеличили стоимость ДВС вдвое как минимум. Дешевле всего выпускать старые моторы годов 70-х, проверенные временем и ничего в них не менять.
Эти два ответа противоречат друг другу, ибо GDI мотор построен по принципу дизельного, и он значительного дороже обычного бензинового мотора той же марки. Поэтому падение цен тут вообще как бы не причем.
Добавлено через 5 минут
Оксид азота образуется и при оптимальной смеси 14.7:1, причем его больше, чем при 17:1.
С точки зрения экологии оптимальный состав 19:1. Но это все детали. Это если не брать в учет каталитические нейтрализаторы.
Эти два ответа противоречат друг другу, ибо GDI мотор построен по принципу дизельного, и он значительного дороже обычного бензинового мотора той же марки. Поэтому падение цен тут вообще как бы не причем.
Добавлено через 5 минут
Оксид азота образуется и при оптимальной смеси 14.7:1, причем его больше, чем при 17:1.
С точки зрения экологии оптимальный состав 19:1. Но это все детали. Это если не брать в учет каталитические нейтрализаторы.
при том, что "все из-за бабок" (С) Можно ведь сделать сейчас мотор Евро-10, но если начать продажу то очевидно, что продавать его можно в единичных кол-вах, если вообще можно. Производитель ВСЕГДА будет делать авто соотв текущим требованиям и не лучше. И даже если б не современные требования экологии/безопасности и тд, моторы все равно б модернизировали. Все по тому же принципу.
если вдуматься, то нет. начать можно с того, что джидай не на принципе дизеля сделан. Хотя бы то, что система зажигания классическая. И снят, наскока знаю, в 2005. А по поводу цены, поинтересуйся ценой насоса.
странная картинка. азот начинает окисляться при высоких температурах, которые в режимах малой нагрузки обычно не бывают. И кстати на 17 смеси моторы вряд ли работают, 16 предел вроде.
С точки зрения экологии оптимальный состав 19:1. Но это все детали. Это если не брать в учет каталитические нейтрализаторы.
вот не знаю, экологичность выхлопа никогда не интересовала, поэтому ничего не скажу.
если вдуматься, то нет. начать можно с того, что джидай не на принципе дизеля сделан. Хотя бы то, что система зажигания классическая. И снят, наскока знаю, в 2005. А по поводу цены, поинтересуйся ценой насоса.
странная картинка. азот начинает окисляться при высоких температурах, которые в режимах малой нагрузки обычно не бывают. И кстати на 17 смеси моторы вряд ли работают, 16 предел вроде.
С точки зрения экологии оптимальный состав 19:1. Но это все детали. Это если не брать в учет каталитические нейтрализаторы.
