Сомнительная таблица. Скорее основана на законодательном ограничении суммарного веса авто+прицепа. Никогда не поверю что навигатор с мотором 3.5 способен тащить больше чем кадиллак с мотором 6.2
Сомнительная таблица. Скорее основана на законодательном ограничении суммарного веса авто+прицепа. Никогда не поверю что навигатор с мотором 3.5 способен тащить больше чем кадиллак с мотором 6.2
Сомнительная таблица. Скорее основана на законодательном ограничении суммарного веса авто+прицепа. Никогда не поверю что навигатор с мотором 3.5 способен тащить больше чем кадиллак с мотором 6.2
Это потому что машина с ЗП весит тупо меньше почти на полтонны чем с ПП если рассматривать Ф-серию.
Експедишн алюминевый поди уже весь, поэтому и весит меньше. Соответственно ему "прописали" бОльшую разрешенную массу прицепа, а не потому что у него мотор "могучий". Турбо-жужжалка 3.5 литра не может быть лучше настоящего В8 )))
Это потому что машина с ЗП весит тупо меньше почти на полтонны чем с ПП если рассматривать Ф-серию.
Експедишн алюминевый поди уже весь, поэтому и весит меньше. Соответственно ему "прописали" бОльшую разрешенную массу прицепа, а не потому что у него мотор "могучий". Турбо-жужжалка 3.5 литра не может быть лучше настоящего В8 )))
А мое мнение обратное, чем больше масса авто, тем тяжелее ему можно прицеп таскать (устойчивее на дороге). Потянуть, скажем, 3-х тонный дом на колесах может и легковушка со средним мотором, но стоит прицепу качнуться от ветра или калея, утянет он за собой эту машину в обочину или еще куда.
Это потому что машина с ЗП весит тупо меньше почти на полтонны чем с ПП если рассматривать Ф-серию.
Експедишн алюминевый поди уже весь, поэтому и весит меньше. Соответственно ему "прописали" бОльшую разрешенную массу прицепа, а не потому что у него мотор "могучий". Турбо-жужжалка 3.5 литра не может быть лучше настоящего В8 )))
Был у меня Форд Эксплорер с турбо-жужалкой 3.5, очень даже клевый мотор. И кушать особо не просил и ехал как надо. Когда был 4.0 V6 Форд Эксплорер, жрал и не ехал.
А мое мнение обратное, чем больше масса авто, тем тяжелее ему можно прицеп таскать (устойчивее на дороге). Потянуть, скажем, 3-х тонный дом на колесах может и легковушка со средним мотором, но стоит прицепу качнуться от ветра или калея, утянет он за собой эту машину в обочину или еще куда.
Безусловно так. Я имею ввиду законодательные ограничения по полной массе автопоезда. 4*2 легче чем 4*4 поэтому производить приписывает возможный больший вес для буксировки.
Как раз то о чем говорил - вес буксируемого прицепа при варианте 2*4 больше чем 4*4, т.е. идет подгон под полную законодательно ограниченную массу автопоезда.
К тому же смотреть только передаточное число ГП не корректно. Корректней смотреть количество передач,в том числе количество овердрайвов, передаточные числа акпп и овердрайвов, в том числе размер резины. К тому же буксировка как правило ведется на прямой передаче, тут надо смотреть уже по оборотам двигателя в этом режиме. Т.е. надо считаль финальное передаточное число (акпп*ГП) и смотреть оптимальные обороты двигателя при этом.
Ко всему прочему, размер и конструкция заднего редуктора тоже имеет не последнее значение. Алюминевый орех экспа и экспедишена не большой, проблемы с морковкой и ее подшипниками сплошь и рядом на рядовых машинах, а тут еще и буксировка ))) Неразрезной чугунный мост пикапа или тахи для этих целей подойдет полюбому больше. Поэтому указанная вами табличка притянута сильно за уши - ее рисовали маркетологи.
Был у меня Форд Эксплорер с турбо-жужалкой 3.5, очень даже клевый мотор. И кушать особо не просил и ехал как надо. Когда был 4.0 V6 Форд Эксплорер, жрал и не ехал.
Вы еще больше удивитесь тому что расход тахи\кадиллака с 6.2 сопоставим с 3.5 ))
Мы сейчас говорим о буксировке. Поэтому корректнее было бы сравнивать поведение обоих авто при буксировке хотя бы трехтонного прицепа. Уверен на 300% что сравнение было бы в пользу кадиллака как более тяжелого авто с более объемным мотором.
Безусловно так. Я имею ввиду законодательные ограничения по полной массе автопоезда. 4*2 легче чем 4*4 поэтому производить приписывает возможный больший вес для буксировки.
Сообщение автоматически объединено:
Как раз то о чем говорил - вес буксируемого прицепа при варианте 2*4 больше чем 4*4, т.е. идет подгон под полную законодательно ограниченную массу автопоезда.
К тому же смотреть только передаточное число ГП не корректно. Корректней смотреть количество передач,в том числе количество овердрайвов, передаточные числа акпп и овердрайвов, в том числе размер резины. К тому же буксировка как правило ведется на прямой передаче, тут надо смотреть уже по оборотам двигателя в этом режиме. Т.е. надо считаль финальное передаточное число (акпп*ГП) и смотреть оптимальные обороты двигателя при этом.
Ко всему прочему, размер и конструкция заднего редуктора тоже имеет не последнее значение. Алюминевый орех экспа и экспедишена не большой, проблемы с морковкой и ее подшипниками сплошь и рядом на рядовых машинах, а тут еще и буксировка ))) Неразрезной чугунный мост пикапа или тахи для этих целей подойдет полюбому больше. Поэтому указанная вами табличка притянута сильно за уши - ее рисовали маркетологи.
Сообщение автоматически объединено:
Вы еще больше удивитесь тому что расход тахи\кадиллака с 6.2 сопоставим с 3.5 ))
Мы сейчас говорим о буксировке. Поэтому корректнее было бы сравнивать поведение обоих авто при буксировке хотя бы трехтонного прицепа. Уверен на 300% что сравнение было бы в пользу кадиллака как более тяжелого авто с более объемным мотором.