Законодательство и тюнинг (внесение изменений)
- Автор темы nive
- Дата начала
- Теги аннулировали учет внесение изменений в конструкцию авто лебедка шноркель
Мы доказывать ничего не должны, есть закон, а по закону если есть тех. осмотр и нет неисправностей из списка запрета к эксплуатации, значит нет оснований запрещать эксплуатацию ТС, всё остальное это развод или злоупотребление служебным положением. Вот если разрешат на обочине проводить тех. осмотр, тогда и будем волноваться, или вписывать за денежку в особые отметки всё нестандартное, вопрос только где официально написан стандарт для амерских авто, на наклейке
Закажем клубом новые
Закажем клубом новые
Именно на этом основании обычный патруль выписал моему водителю на соболе штраф за неофромленное ГБО. Ну типа я же баллон вижу? Отметку в доках об установке ГБО не вижу! Ну и все.
Таким же образом штрафуют и лишают прав за тонировку, ксенон. Корячат ведь за это менты, правда? А все машины при этом с техосмотром.
Бампер с лебедой или огромные колеса видны невооруженным взглядом, они оформят это и в дальнейшем ты не докажешь, что они не правы, ибо они правы - на машине стоят не оформленные колеса и бампер.
Плюс гаеры могут стоять вместе стехнадзором - тогда могут и замерить ЦэО, и свет проверить и все что хочешь.
Вот этот момент требует особого рассмотрения.
Что значит "вижу баллон, а в документах ГБО не указано", может быть я просто везу баллон?
Тут такой же момент, как с тонировкой - тебя не могут просто за тонировку оштрафовать, ну разве что - ты сам признаешься. Если сотрудник ГАИ заподозрил тонировку на окнах, он должен произвести замеры, доказать, что светопропускаемость стекол ниже, чем того требуют правила и уже на основании этого выписывать штраф. И вот исходя из этого, не совсем понятно, каким образом они должны доказывать (а они должны доказывать, т.к. есть такая штука, как "презумпция невиновности", что значит, что каждый гражданин невиновен, пока не ДОКАЖУТ обратное), что у тебя колеса больше/меньше, чем устанавливаются изготовителем, что бампера другие и за них можно выписать штраф(тут вот еще вопрос - к любому ли бамперу могут придраться? У нас ведь ездят всякие "двенашки" с тюнинговыми бамперами).
И вот исходя из всего вышеизложенного, мне непонятна сама процедура наложения штрафа за "тюнинг" инспекторами на дороге. Мне-то, по наивности, всегда казалось, что если инспектор заподозрил, что в машине что-то изменено, установлены запрещенные элементы - тебя должны отправить на тех. экспертизу и уже на основании ее заключения накладывать штраф.
В чем я не прав?
(только не надо отвечать, мол "Да мы в такой стране живем, где [ваш вариант]." Если знаешь законы, процедуры и свои права, вполне все нормально).
Что значит "вижу баллон, а в документах ГБО не указано", может быть я просто везу баллон?
Тут такой же момент, как с тонировкой - тебя не могут просто за тонировку оштрафовать, ну разве что - ты сам признаешься. Если сотрудник ГАИ заподозрил тонировку на окнах, он должен произвести замеры, доказать, что светопропускаемость стекол ниже, чем того требуют правила и уже на основании этого выписывать штраф. И вот исходя из этого, не совсем понятно, каким образом они должны доказывать (а они должны доказывать, т.к. есть такая штука, как "презумпция невиновности", что значит, что каждый гражданин невиновен, пока не ДОКАЖУТ обратное), что у тебя колеса больше/меньше, чем устанавливаются изготовителем, что бампера другие и за них можно выписать штраф(тут вот еще вопрос - к любому ли бамперу могут придраться? У нас ведь ездят всякие "двенашки" с тюнинговыми бамперами).
И вот исходя из всего вышеизложенного, мне непонятна сама процедура наложения штрафа за "тюнинг" инспекторами на дороге. Мне-то, по наивности, всегда казалось, что если инспектор заподозрил, что в машине что-то изменено, установлены запрещенные элементы - тебя должны отправить на тех. экспертизу и уже на основании ее заключения накладывать штраф.
В чем я не прав?
(только не надо отвечать, мол "Да мы в такой стране живем, где [ваш вариант]." Если знаешь законы, процедуры и свои права, вполне все нормально).
BlackBraird, Совершенно верно. Они должны доказывать тебе а не наоборот.
MakarF250, ;Как правильно сказал Юра, презумпцию невиновности никто не отменял, в случае с баллоном да еще и на дороге и не экипажем дпс а обычными ментами надо просто послать на три веселые буквы, ибо у них даже полномочий нет определять тех состояние транспортных средств и прочее..
MakarF250, ;Как правильно сказал Юра, презумпцию невиновности никто не отменял, в случае с баллоном да еще и на дороге и не экипажем дпс а обычными ментами надо просто послать на три веселые буквы, ибо у них даже полномочий нет определять тех состояние транспортных средств и прочее..
Мужчины, ну таки странно мне слышать это все.
Вы предлагаете включать с ментами дурака или вообще посылать их на хер.
А пробовали? Получилось?
Типа ты такой: да я просто везу закрепленный на раме баллон, а он такой - а, да? ну ладно, езжай дальше.
Тонировку проверят, проверят наличие ксенона, проверят и то, зачем у тебя баллон.
Я ведь рассуждаю не в теории, а на практике, говорю то, что было у самого, или что у знакомых людей было.
Пробовал я с ментами и спорить, и даже судиться. Беру на себя ответственность утверждать, что дело это фактически гиблое.
На каждое включение дурака они в ответ включат и волокиту, и простой произвол.
Они прекрасно знают, какие колеса и бамперы стоят на определенных машинах.
В ответ на ваше: а докажи, что такой бампер не должен у меня стоять, они ответят - окэ, машину на эвакуатор и поехали разбираться. И погрузят, и повезут, и вы потом ни фига не сможете доказать.
Вы предлагаете включать с ментами дурака или вообще посылать их на хер.
А пробовали? Получилось?
Типа ты такой: да я просто везу закрепленный на раме баллон, а он такой - а, да? ну ладно, езжай дальше.
Тонировку проверят, проверят наличие ксенона, проверят и то, зачем у тебя баллон.
Я ведь рассуждаю не в теории, а на практике, говорю то, что было у самого, или что у знакомых людей было.
Пробовал я с ментами и спорить, и даже судиться. Беру на себя ответственность утверждать, что дело это фактически гиблое.
На каждое включение дурака они в ответ включат и волокиту, и простой произвол.
Они прекрасно знают, какие колеса и бамперы стоят на определенных машинах.
В ответ на ваше: а докажи, что такой бампер не должен у меня стоять, они ответят - окэ, машину на эвакуатор и поехали разбираться. И погрузят, и повезут, и вы потом ни фига не сможете доказать.
А вот скажите други, если эконолайн будет4х4 и колеса 35, на авто должны быть отметки какие-нибудь если сослаться что скажем в сша этот тюнинг делала фирма, таких авто мало и тд и тп, и если тупо наклейки заказать квикли или джоинт прокатит.
В свое время хотел обычный автобус перегнать на переоборудование в литву или белоруссию заказав туда донора из сша, так оказывается при выезде в декларации нигде нет отметки 4х4 или 4х2 у тебя автомобиль и на каких колёсах он выезжает тоже по барабану. можно на ведре выехать, а въехать на новом, главное чтоб вин и доки соответствовали.
В свое время хотел обычный автобус перегнать на переоборудование в литву или белоруссию заказав туда донора из сша, так оказывается при выезде в декларации нигде нет отметки 4х4 или 4х2 у тебя автомобиль и на каких колёсах он выезжает тоже по барабану. можно на ведре выехать, а въехать на новом, главное чтоб вин и доки соответствовали.
Последнее редактирование модератором:
Вот ты первый нам и расскажешь.))))
По идее по барабану. Едешь и едешь на форде а какой у него привод хоть полный хоть передний. Вот при постановке на учет гайцы могут прицепиться, но опять же такой купил ничего не знаю, а почему стоит мост, такой с америки приехал и все тут. Хрен чего они докажут машино то импортная.
В вине авто правда есть что задний привод, но на дороге ничего доказывать не надо, вот к 35 колесам могут прицепиться но опять же это не законно.
По идее по барабану. Едешь и едешь на форде а какой у него привод хоть полный хоть передний. Вот при постановке на учет гайцы могут прицепиться, но опять же такой купил ничего не знаю, а почему стоит мост, такой с америки приехал и все тут. Хрен чего они докажут машино то импортная.
В вине авто правда есть что задний привод, но на дороге ничего доказывать не надо, вот к 35 колесам могут прицепиться но опять же это не законно.
Я тоже пробовал отстаивать свои права, иногда прокатывало, иногда нет .
Но про газовый балон могу сказать одно, могут тупо вкатать за перевозку опасного груза без соответствующего разрешения и т.п. думаю вы понимаете, что это гораздо проще, чем разбираться что за баллон и куда идут трубки.
Про презумпцию, да есть такая штука. Но. Сколько человек было расстреляно, пока одного чикатилу поймали.
И следующее. Гражданин не является виновным, пока его вина не доказана в суде.
Вот. Машину на стоянку забирают по подозрению, выписывают протокол, а потом ты в суде должен обосновать свою невиновность.
Опять же, административный суд это не уголовный. Каждая сторона обязанна доказать доводы на которые ссылается.
А как на зло, судья устанавливает порядок слушания дела так, что первым должен излагать свои доводы гражданин. Соответственно и доказывать должен первым. Очень мало тех людей, которые готовы к такому.
Да и доказательства суд оценивает на своё усмотрение. Это значит, что суд может счесть ваши ГОСТы снипы и тех регламенты с бюлетнями простыми бумажками, а тем более не имеющими синей печати, и не имеющих нотариально заверенного перевода.
Хотя со стороны ГИБДД, будет все соответствующее закону. Так что, с государством судиться это только время и нервы портить, тем более, по реальному поводу.
Я не говорю, что вообще не возможно отстоять свою правду в суде, возможно, но к суду нужно очень сильно готовиться. И быть готовым отстаивать своё в судах второй и третьей инстанции.
.Но про газовый балон могу сказать одно, могут тупо вкатать за перевозку опасного груза без соответствующего разрешения и т.п. думаю вы понимаете, что это гораздо проще, чем разбираться что за баллон и куда идут трубки.
Про презумпцию, да есть такая штука. Но. Сколько человек было расстреляно, пока одного чикатилу поймали.
И следующее. Гражданин не является виновным, пока его вина не доказана в суде.
Вот. Машину на стоянку забирают по подозрению, выписывают протокол, а потом ты в суде должен обосновать свою невиновность.
Опять же, административный суд это не уголовный. Каждая сторона обязанна доказать доводы на которые ссылается.
А как на зло, судья устанавливает порядок слушания дела так, что первым должен излагать свои доводы гражданин. Соответственно и доказывать должен первым. Очень мало тех людей, которые готовы к такому.
Да и доказательства суд оценивает на своё усмотрение. Это значит, что суд может счесть ваши ГОСТы снипы и тех регламенты с бюлетнями простыми бумажками, а тем более не имеющими синей печати, и не имеющих нотариально заверенного перевода.
Хотя со стороны ГИБДД, будет все соответствующее закону. Так что, с государством судиться это только время и нервы портить, тем более, по реальному поводу.
Я не говорю, что вообще не возможно отстоять свою правду в суде, возможно, но к суду нужно очень сильно готовиться. И быть готовым отстаивать своё в судах второй и третьей инстанции.
Небольшое исследование вопроса в правовом плане привело к http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174199/
Типа сотрудники автоинспекции теперь очень ограничены в вопросе "Запрещение эксплуатации транспортного средства", а изменениям в авто должны докапываться сотрудники технадзора.
Не знание закона не только не избавляет от ответственности, но и не даёт иногда радоваться жизни.
Типа сотрудники автоинспекции теперь очень ограничены в вопросе "Запрещение эксплуатации транспортного средства", а изменениям в авто должны докапываться сотрудники технадзора.
Не знание закона не только не избавляет от ответственности, но и не даёт иногда радоваться жизни.
Разговор разговору рознь.
Не надо ни с кем ругаться и тем более никого никуда посылать. Хамство - это плохо, за него будут "наказывать", как наказывать - зависит от фантазии и опыта сотрудника ГАИ. И, по-большому счету, это будет правильно.
У нас не запрещена тонировка передних стекол автомобиля. У нас есть норма по светопропусканию стекол. Т.е. если на автомобиле затонированы передние стекла это еще не значит, что ты что-то нарушаешь, до тех пор, пока не получены данные замера светопропускания стекол специальным сертифицированным, поверенным, опечатанным прибором, причем, согласно регламенту измерения, который, опять же, четко описан в документах - это в качестве примера.
Каким образом можно оформить наличие ксенона, кустарно установленного, на дороге - я вообще слабо представляю (Может кто знает, какая процедура у нас описана в правилах? Если она вообще есть, Конечно.).
Кто там что прекрасно знает - ну молодцы, что я могу сказать. Машину на эвакуатор - на каком основании? Что ты нарушил? Почему, на основании необоснованных подозрений, твою машину могут куда-то там отвезти на эвакуаторе? - вот эти моменты мне не понятны.
Не надо ни с кем ругаться и тем более никого никуда посылать. Хамство - это плохо, за него будут "наказывать", как наказывать - зависит от фантазии и опыта сотрудника ГАИ. И, по-большому счету, это будет правильно.
У нас не запрещена тонировка передних стекол автомобиля. У нас есть норма по светопропусканию стекол. Т.е. если на автомобиле затонированы передние стекла это еще не значит, что ты что-то нарушаешь, до тех пор, пока не получены данные замера светопропускания стекол специальным сертифицированным, поверенным, опечатанным прибором, причем, согласно регламенту измерения, который, опять же, четко описан в документах - это в качестве примера.
Каким образом можно оформить наличие ксенона, кустарно установленного, на дороге - я вообще слабо представляю (Может кто знает, какая процедура у нас описана в правилах? Если она вообще есть, Конечно.).
Кто там что прекрасно знает - ну молодцы, что я могу сказать. Машину на эвакуатор - на каком основании? Что ты нарушил? Почему, на основании необоснованных подозрений, твою машину могут куда-то там отвезти на эвакуаторе? - вот эти моменты мне не понятны.
Не на дороге, а на посте стационарном или отгороженной на основании соответствующего приказа с указанием где/когда площадке.
Можно попробовать представить инспектора, который сравнивает выдавленные на стекле фары цифры/буквы с напечатанными на лампочке из фары. Если на стекле H4, то и на лампочке должно быть то же самое.
Ссылочку выше выкладывал про "Запрет на эксплуатацию", который подразумевает либо устранение на месте, либо эвакуатор.
Прежде чем начать быковать или включать тупого с инспектором, неплохо вспомнить, что их оснастили диктофонами, запись с которых является доказательством в суде. А грамотному инспектору вывести на "не подчинение"-наручники-задержание очень легко, хотя и подло. Их тоже психологи штатные консультируют.
Можно попробовать представить инспектора, который сравнивает выдавленные на стекле фары цифры/буквы с напечатанными на лампочке из фары. Если на стекле H4, то и на лампочке должно быть то же самое.
Ссылочку выше выкладывал про "Запрет на эксплуатацию", который подразумевает либо устранение на месте, либо эвакуатор.
Прежде чем начать быковать или включать тупого с инспектором, неплохо вспомнить, что их оснастили диктофонами, запись с которых является доказательством в суде. А грамотному инспектору вывести на "не подчинение"-наручники-задержание очень легко, хотя и подло. Их тоже психологи штатные консультируют.
Да знают они, шож вы их за идиотов совсем держите. Они на дорогах постоянно изучают разные машины, много чего знают
Да и вопрос, в общем-то, не в теоретизировании о том, что можно доказать, а что вроде бы нет, а в том, что, похоже, началась кампания против внедорожного тюнинга, как в свое время началась борьба с ксеноном.
Да, теоретически: а докажите, что это ксенон, а докажите, что его тут быть не должно.
Но на практике - народу пострадало много, штрафовали и даже лишали прав.
И вот сейчас что-то подобное происходит с нами, внедорожниками, и это плохо.
Да и вопрос, в общем-то, не в теоретизировании о том, что можно доказать, а что вроде бы нет, а в том, что, похоже, началась кампания против внедорожного тюнинга, как в свое время началась борьба с ксеноном.
Да, теоретически: а докажите, что это ксенон, а докажите, что его тут быть не должно.
Но на практике - народу пострадало много, штрафовали и даже лишали прав.
И вот сейчас что-то подобное происходит с нами, внедорожниками, и это плохо.
Да знают они, шож вы их за идиотов совсем держите. Они на дорогах постоянно изучают разные машины, много чего знают
Да и вопрос, в общем-то, не в теоретизировании о том, что можно доказать, а что вроде бы нет, а в том, что, похоже, началась кампания против внедорожного тюнинга, как в свое время началась борьба с ксеноном.
Да, теоретически: а докажите, что это ксенон, а докажите, что его тут быть не должно.
Но на практике - народу пострадало много, штрафовали и даже лишали прав.
И вот сейчас что-то подобное происходит с нами, внедорожниками, и это плохо.
Да и вопрос, в общем-то, не в теоретизировании о том, что можно доказать, а что вроде бы нет, а в том, что, похоже, началась кампания против внедорожного тюнинга, как в свое время началась борьба с ксеноном.
Да, теоретически: а докажите, что это ксенон, а докажите, что его тут быть не должно.
Но на практике - народу пострадало много, штрафовали и даже лишали прав.
И вот сейчас что-то подобное происходит с нами, внедорожниками, и это плохо.
Дело тут не в том, что товарищ ГИБДДшник знает, а в том, на каком основании он может то или иное действие осуществить.
Я уже приводил пример с тонировкой, приведу его еще раз:
Все прекрасно знают, что сейчас по нормам светопропускаемость передних стекол автомобиля установлена на таком уровне, что даже самая простая, прозрачная, пленка может не пройти по замерам. Однако, если у меня на стекло наклеена тонировочная пленка, инспектор, остановивший меня, не может меня оштрафовать до тех пор, пока не произведет замер светопропускаемости стекла специальным сертифицированным прибором, опечатанным, с сертификатом о поверке, и на основании его показаний выписать уже мне протокол. Не говоря уж о том, что помимо всего прочего, есть еще и условия (погодные, освещение и т.п.) которые должны соответствовать во время измерения.
Так вот, отталкиваясь от вышеизложенного примера, расскажите пожалуйста, каким образом, например, меня могут оштрафовать или "снять номера" за "неправильный" бампер или большие колеса (на К5 у меня, к примеру, нету наклейки с информацией о колесах)?
- 1 545
- 127
- Land Cruiser 80/4.5/1994
- Краснодар
Не стоит цитаты выдергивать....на передних стеклах запрещены любые покрытия, а светопропускаемость - это к тонированным в массе стеклам...так что пленки фанерой летят....и да, бесспорно у нас РАЗРЕШЕНЫ тонированные в НОЛЬ по КРУГУ автомобили.....просто дырка в законе по технормативам...так что заказывайте комплект электрохромных стекол - и в рубероид.....
Каким образом за колеса.....? Инструментальный контроль уже упоминали...? Обычно это газелька.....вот это и есть конечный пункт твоего путешествия....
По поводу инспекторов технадзора....ага, есть такая должность в ГАИ...именно к нему вы пойдете писать заявление на внесение изменений в конструкцию....ну а в поле у дпс завсегда найдется сотрудник с корочкой технадзора....и формально оформленный в подразделении - и фиг вы его подпись опротестуете.
И вообще....ну че за жлобство...5 рублей потратить и пару раз в гаи сбегать....и на почту - и жить спокойно.....не понимаю.
Каким образом за колеса.....? Инструментальный контроль уже упоминали...? Обычно это газелька.....вот это и есть конечный пункт твоего путешествия....
По поводу инспекторов технадзора....ага, есть такая должность в ГАИ...именно к нему вы пойдете писать заявление на внесение изменений в конструкцию....ну а в поле у дпс завсегда найдется сотрудник с корочкой технадзора....и формально оформленный в подразделении - и фиг вы его подпись опротестуете.
И вообще....ну че за жлобство...5 рублей потратить и пару раз в гаи сбегать....и на почту - и жить спокойно.....не понимаю.
Не стоит цитаты выдергивать....на передних стеклах запрещены любые покрытия, а светопропускаемость - это к тонированным в массе стеклам...так что пленки фанерой летят....и да, бесспорно у нас РАЗРЕШЕНЫ тонированные в НОЛЬ по КРУГУ автомобили.....просто дырка в законе по технормативам...так что заказывайте комплект электрохромных стекол - и в рубероид.....
Каким образом за колеса.....? Инструментальный контроль уже упоминали...? Обычно это газелька.....вот это и есть конечный пункт твоего путешествия....
По поводу инспекторов технадзора....ага, есть такая должность в ГАИ...именно к нему вы пойдете писать заявление на внесение изменений в конструкцию....ну а в поле у дпс завсегда найдется сотрудник с корочкой технадзора....и формально оформленный в подразделении - и фиг вы его подпись опротестуете.
И вообще....ну че за жлобство...5 рублей потратить и пару раз в гаи сбегать....и на почту - и жить спокойно.....не понимаю.
Каким образом за колеса.....? Инструментальный контроль уже упоминали...? Обычно это газелька.....вот это и есть конечный пункт твоего путешествия....
По поводу инспекторов технадзора....ага, есть такая должность в ГАИ...именно к нему вы пойдете писать заявление на внесение изменений в конструкцию....ну а в поле у дпс завсегда найдется сотрудник с корочкой технадзора....и формально оформленный в подразделении - и фиг вы его подпись опротестуете.
И вообще....ну че за жлобство...5 рублей потратить и пару раз в гаи сбегать....и на почту - и жить спокойно.....не понимаю.
А вот про последнюю фразу - вновь спрошу: вы, или кто-то из ваших знакомых как давно пытались узаконить внедорожный тюнинг?
Вся страна воет, сами гайцы не могут свои же тюнинги на внедорожниках зарегить, я лично пробовал узаконить бампер и за два месяца кроме волокиты не получил ничего, а вы везде пишете - да в чем проблема?
Да расскажите, в конце концов, что вы такого знаете или умеете.
Добавлено через 10 минут
BlackBraird, ну вот очень правильный пример про тонировку.
Да, были отдельные герои, у которых "стекла опустились и не понимались", и с ксеноном были попытки умничать "а это у меня так штатно, а какой ксенон? а че там вспыхивает, а я не знаю ничО".
Но после массовых штрафов и лишений все, за исключением ну ооочень крутых ребят (и те периодически попадают) ободрали окошки, поснимали лампочки.
Интересно, почему?
Мы можем долго тут спорить, но речь о том, что если объявили компанию - презумпцией невиновности можно подтереться. Это не только в автомобильной сфере так.
Ну начнете умничать "докажи про колеса", а он скажет, что подозревает, что ваша машина в угоне , и при этом не обязан будет как-то это вам доказывать (это в законе так написано).
Или ему покажется, что вы пьяны. На этом основании утащит на штрафстоянку, а потом с помощью технадзора таки выяснит, что ваша машина таки переделана нештатно.
Единственный способ ездить с тюнингом и не париться - официально внести изменения.
Но с этим сейчас все тоже плохо.
Вот и не понятно, что теперь будет с нашим братом. Я вот с горечью понимаю, что если какой-нибудь ретивый оболдуй с жезлом доколебется до моих колес и лебедки, и сделает это прилежно, я заколебусь отбиваться.
Вам кажется иначе? Чтож, надеюсь, что жизнь вас не опровергнет и вы будете спокойно ездить
Вожу в машине нотариально заверенную копию ПТС в котором есть отметка о том, что машина в прошлом инкасатор. Инкасаторы довольно часто встречались с 4wd, соответственно и другие изменения вполне могли бы быть.... Отмазка конечто не сильно крутая, но если что, будут смотреть сквозь пальцы..., по крайней мере очень хочется верить ))))
