Лучшие внедорожники и пикапы для буксировки 2020 г

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
596
Chevy Traverse
Черноморье
#2
Сомнительная таблица. Скорее основана на законодательном ограничении суммарного веса авто+прицепа. Никогда не поверю что навигатор с мотором 3.5 способен тащить больше чем кадиллак с мотором 6.2
 

vip82rus

Старожил форума
Модератор
1 283
327
lincoln Navigator 2006
Москва
#3
Сомнительная таблица. Скорее основана на законодательном ограничении суммарного веса авто+прицепа. Никогда не поверю что навигатор с мотором 3.5 способен тащить больше чем кадиллак с мотором 6.2
Предлагаю зайти на официальные сайты производителей и убедиться.
 

Sniper_sr

Участник
121
8
Ford Explorer 2004
Краснодар
#4
Сомнительная таблица. Скорее основана на законодательном ограничении суммарного веса авто+прицепа. Никогда не поверю что навигатор с мотором 3.5 способен тащить больше чем кадиллак с мотором 6.2
Так и есть масса прицепа рассчитывается не только на основании тяговых возможностях авто, но и от его массы.
 

vip82rus

Старожил форума
Модератор
1 283
327
lincoln Navigator 2006
Москва
#5
Так и есть масса прицепа рассчитывается не только на основании тяговых возможностях авто, но и от его массы.
А так же от привода. На заднем приводе можно возить прицеп по тяжелее.
 

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
596
Chevy Traverse
Черноморье
#6
А так же от привода. На заднем приводе можно возить прицеп по тяжелее.
На ф-350 парттайм, и что ?

Это потому что машина с ЗП весит тупо меньше почти на полтонны чем с ПП если рассматривать Ф-серию.
Експедишн алюминевый поди уже весь, поэтому и весит меньше. Соответственно ему "прописали" бОльшую разрешенную массу прицепа, а не потому что у него мотор "могучий". Турбо-жужжалка 3.5 литра не может быть лучше настоящего В8 )))
 

Sniper_sr

Участник
121
8
Ford Explorer 2004
Краснодар
#7
Это потому что машина с ЗП весит тупо меньше почти на полтонны чем с ПП если рассматривать Ф-серию.
Експедишн алюминевый поди уже весь, поэтому и весит меньше. Соответственно ему "прописали" бОльшую разрешенную массу прицепа, а не потому что у него мотор "могучий". Турбо-жужжалка 3.5 литра не может быть лучше настоящего В8 )))
А мое мнение обратное, чем больше масса авто, тем тяжелее ему можно прицеп таскать (устойчивее на дороге). Потянуть, скажем, 3-х тонный дом на колесах может и легковушка со средним мотором, но стоит прицепу качнуться от ветра или калея, утянет он за собой эту машину в обочину или еще куда.
 

vip82rus

Старожил форума
Модератор
1 283
327
lincoln Navigator 2006
Москва
#8
Обратите внимание на передаточное соотношение заднего моста и возможность максимального веса для буксировки
1606728953074.png

1606728985140.png
 

gohanet

Новичок
22
12
Ford Еxcursion 6.8 1999
Москва
#9
На ф-350 парттайм, и что ?

Это потому что машина с ЗП весит тупо меньше почти на полтонны чем с ПП если рассматривать Ф-серию.
Експедишн алюминевый поди уже весь, поэтому и весит меньше. Соответственно ему "прописали" бОльшую разрешенную массу прицепа, а не потому что у него мотор "могучий". Турбо-жужжалка 3.5 литра не может быть лучше настоящего В8 )))
Был у меня Форд Эксплорер с турбо-жужалкой 3.5, очень даже клевый мотор. И кушать особо не просил и ехал как надо. Когда был 4.0 V6 Форд Эксплорер, жрал и не ехал.
 

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
596
Chevy Traverse
Черноморье
#10
А мое мнение обратное, чем больше масса авто, тем тяжелее ему можно прицеп таскать (устойчивее на дороге). Потянуть, скажем, 3-х тонный дом на колесах может и легковушка со средним мотором, но стоит прицепу качнуться от ветра или калея, утянет он за собой эту машину в обочину или еще куда.
Безусловно так. Я имею ввиду законодательные ограничения по полной массе автопоезда. 4*2 легче чем 4*4 поэтому производить приписывает возможный больший вес для буксировки.
Сообщение автоматически объединено:

Обратите внимание на передаточное соотношение заднего моста и возможность максимального веса для буксировки
Посмотреть вложение 91643
Посмотреть вложение 91644
Как раз то о чем говорил - вес буксируемого прицепа при варианте 2*4 больше чем 4*4, т.е. идет подгон под полную законодательно ограниченную массу автопоезда.
К тому же смотреть только передаточное число ГП не корректно. Корректней смотреть количество передач,в том числе количество овердрайвов, передаточные числа акпп и овердрайвов, в том числе размер резины. К тому же буксировка как правило ведется на прямой передаче, тут надо смотреть уже по оборотам двигателя в этом режиме. Т.е. надо считаль финальное передаточное число (акпп*ГП) и смотреть оптимальные обороты двигателя при этом.
Ко всему прочему, размер и конструкция заднего редуктора тоже имеет не последнее значение. Алюминевый орех экспа и экспедишена не большой, проблемы с морковкой и ее подшипниками сплошь и рядом на рядовых машинах, а тут еще и буксировка ))) Неразрезной чугунный мост пикапа или тахи для этих целей подойдет полюбому больше. Поэтому указанная вами табличка притянута сильно за уши - ее рисовали маркетологи.

Сообщение автоматически объединено:

Был у меня Форд Эксплорер с турбо-жужалкой 3.5, очень даже клевый мотор. И кушать особо не просил и ехал как надо. Когда был 4.0 V6 Форд Эксплорер, жрал и не ехал.
Вы еще больше удивитесь тому что расход тахи\кадиллака с 6.2 сопоставим с 3.5 ))
Мы сейчас говорим о буксировке. Поэтому корректнее было бы сравнивать поведение обоих авто при буксировке хотя бы трехтонного прицепа. Уверен на 300% что сравнение было бы в пользу кадиллака как более тяжелого авто с более объемным мотором.
 
Последнее редактирование:

gohanet

Новичок
22
12
Ford Еxcursion 6.8 1999
Москва
#11
Безусловно так. Я имею ввиду законодательные ограничения по полной массе автопоезда. 4*2 легче чем 4*4 поэтому производить приписывает возможный больший вес для буксировки.
Сообщение автоматически объединено:



Как раз то о чем говорил - вес буксируемого прицепа при варианте 2*4 больше чем 4*4, т.е. идет подгон под полную законодательно ограниченную массу автопоезда.
К тому же смотреть только передаточное число ГП не корректно. Корректней смотреть количество передач,в том числе количество овердрайвов, передаточные числа акпп и овердрайвов, в том числе размер резины. К тому же буксировка как правило ведется на прямой передаче, тут надо смотреть уже по оборотам двигателя в этом режиме. Т.е. надо считаль финальное передаточное число (акпп*ГП) и смотреть оптимальные обороты двигателя при этом.
Ко всему прочему, размер и конструкция заднего редуктора тоже имеет не последнее значение. Алюминевый орех экспа и экспедишена не большой, проблемы с морковкой и ее подшипниками сплошь и рядом на рядовых машинах, а тут еще и буксировка ))) Неразрезной чугунный мост пикапа или тахи для этих целей подойдет полюбому больше. Поэтому указанная вами табличка притянута сильно за уши - ее рисовали маркетологи.

Сообщение автоматически объединено:



Вы еще больше удивитесь тому что расход тахи\кадиллака с 6.2 сопоставим с 3.5 ))
Мы сейчас говорим о буксировке. Поэтому корректнее было бы сравнивать поведение обоих авто при буксировке хотя бы трехтонного прицепа. Уверен на 300% что сравнение было бы в пользу кадиллака как более тяжелого авто с более объемным мотором.
Какой расход на 6.2 если не секрет? Форд Эксплорер без прицепа кушал около 15-18 литров 100 бенза по городу в зависимости от стиля езды.
 

ns4600

Powerstroke Reanimator
6 654
596
Chevy Traverse
Черноморье
#12
Трасса 10-14 если без дергалок, город - смотря какой ))

Судя по форумам, в Москве наблюдается 17-20 литров

Зачем в Форд Эксплорер лить 100й бензин ?
 
Последнее редактирование:
Симпатии: Понравилось Portnoi