Лови братан выдержку с заседания суда
При обращении ФИО2 к госинспектору БДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы на автомобиль (ПТС и СТС) относительно фактической мощности двигателя транспортного средства «NISSAN PRAIRIE» 1995 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, заявителю было отказано.
G
Отказ мотивирован тем, что заключение ООО «Твой Эксперт>» № № ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для внесения изменений мощности двигателя на автомобиль «NISSAN PRAIRIE», модель двигателя SR20, ПТС <адрес>. Мощность двигателя в соответствии с п. 60.4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ №, Минпромэнерго РФ №, Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах на транспортное средство, Одобрении, Заключении, официальных справочных изданий, каталогов, данных изготовителей и иных документов.
Данный отказ суд считает не законным, поскольку согласно заключению ООО «<данные изъяты> по определению технических характеристик транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая мощность двигателя автомобиля марки «NISSAN PRAIRIE» 1995 года выпуска, модель, № двигателя № составляет 106,6 кВТ/145 л.с.
Достоверность выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, так как выводы эксперта сделаны на основе программного обеспечения по идентификации автомобилей «PS:Ident 9.0», паспорта транспортного средства <адрес>, акта технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы старшего госинспектора БДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 о несовпадении модели транспортного средства указанной в паспорте ТС и заключении эксперта, суд не принимает во внимание, поскольку в заключении эксперта название «NISSAN PRAIRIE JOY» указано в соответствии с программным обеспечением по идентификации автомобилей, а в паспорте транспортного средства указано не полное наименование модели.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании решения госинспектора БДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений в регистрационные документы (ПТС <адрес> и Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>) на автомобиль NISSAN PRAIRIE, 1995 года выпуска незаконным и обязать РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» внести в регистрационные документы изменения, указав фактическую мощность двигателя 106,6 кВт/145 л.с.
Требования ФИО2 о возложении обязанности на РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> представить сведения о фактической мощности двигателя вышеуказанного автомобиля в размере 145 л.с. с целью перерасчета транспортного налога удовлетворению не подлежат, поскольку перерасчет налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в соответствующий налоговый орган. Настоящее решение является основанием для перерасчета уплаченного ФИО2 транспортного налога за автомобиль «NISSAN PRAIRIE» 1995 года выпуска исходя из мощности двигателя транспортного средства 145 лошадиных сил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия госинспектора БДД РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по отказу ФИО2 внести изменения в регистрационные документы на автомобиль марки «NISSAN PRAIRIE» 1995 года выпуска; модель, № двигателя SR20-№, кузов № №, белого (серого) цвета, паспорт транспортного средства <адрес> незаконными.
Обязать госинспектора БДД РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» внести изменения в паспорт технического средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «NISSAN PRAIRIE» 1995 года выпуска; модель, № двигателя SR20-№, кузов № №, белого (серого) цвета, указав мощность двигателя 106,6 кВТ/145 лошадиных сил.
Если экспертное заключение есть даже не парься, балду кружат, пусть тогда дают письменный отказ, на основании чего